Présidentielles 2007 Topic Unique

Non!

C'est du libéralisme tout court!
Bayrou est beaucoup plus libéral que Sarkozy. Ce qui adoucit son libéralisme c'est la rigueur budgétaire dont il fait preuve.

Inscription dans la Constitution de l'obligation de consulter les partenaires sociaux avant toute réforme du code du travail.
Création d'une cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, hausse de la CSG, taxe sur les mouvements financiers.
Limitation des niches fiscales à 20 % de l'impôt dû.
Un seuil de 25 % de logements sociaux dans tout nouveau projet immobilier.
Plan pour les petites retraites, fixant 90 % du smic comme niveau de la retraite la plus basse.
Prise en compte de la pénibilité dans le calcul des retraites.


Tout ça bien sûr, c'est ultra-libéral...

En tout cas, moi j'ai choisi ma candidate:

Son programme est en accord avec mes convictions profondes. Un emploi et un toit pour tous!

Oui je suis pour:

- casser les ghettos, rendre obligatoire la mixité sociale.
- Instaurer et disperser des villages sociaux (pavillon HLM jardin).

- lescours d’éducation « civique » dès l’école primaire
- la défense de l’égalité homme/femme dans le monde du travail notamment
- la légalisation du mariage homo et de l’adoption pour les couples homosexuels

- la lutte contre la malbouffe : taxation réduite des produits bio…
- l'accès facilité aux loisirs et à la culture, création de bourses pour partir en vacances


- des conditions dignes pour les prisonniers (rénovation des prisons, parloirs sexuels…)
- la lutte contre la solitude (création d’un Samu sentimental pour venir en aide aux personnes solitaires et en mal d’amour)
- la légalisation des maisons closes (en parallèle avec une répression implacable du proxénétisme)
-la lutte contre tous les fanatismes religieux, défense de la laïcité et de la mixité


- l' utilisation massive des bracelets électroniques comme alternative à la prison,
- remplacer la prison dans certains cas part des travaux d’utilité publique et humanitaires
- la création d’un fichier ADN européen (et ensuite mondial) pour les délinquants


-l'interdiction de licencier du personnel pour les entreprises bénéficiaires, taxation des entreprises qui délocalisent…
- développement de la solidarité : des stages civiques obligatoires (remplaçant le service militaire) à effectuer à l’âge que l’on veut, pour des mission sociales ou humanitaires…


- la création d’une vraie armée européenne


- la taxation de la spéculation boursière pour financer le développement du tiers-monde, obligation pour l’industrie pharmaceutique de favoriser la santé dans le tiers monde…

Je pense en outre qu’une femme présidente de la République pourrait rompre avec la détestable tradition machiste qui flétrit notre société et nos relations humaines.



Pour toutes ses raisons je pense que Cindy Lee est la plus à même de repondre à nos désirs, nos désirs d’avenir.

Rejoignez-nous dans le combat.


http://www.parti-du-plaisir.co(...).html



Je sais ça ne vole pas haut, mais bon comme ça je suis au niveau de la campagne.

Excuse moi mais je ne pense pas que les inspirateurs économiques de Bayrou à savoir Pebereau, De Courson, Saint-Etienne soient des gauchistes...
Bayrou a beau se la jouer "je suis de gauche" l'UDF reste un parti libéral et conservateur.
Certes l'UDF est plus "cool" que l'UMP sur certaines questions mais à part Leroy qui fût coco en son temps aucun cadre de l'UDF n'est vraiment de centre-gauche...

Je vais commencer par te demander un service : si tu veux que nous discutions réellement, que nous ayons un débat, je te demande de ne pas faire montre de condescendance à mon endroit.
Le petit sourire entendu "ces communistes n'ont rien compris, ce sont des naïfs", c'est bon en petite phrase de campagne, mais ça ne tient pas dans le débat. Tu n'as pas de leçon à me donner. Tout au plus pouvons nous discuter de nos convictions, mais rien n'atteste que l'un de nous ait raison sur l'autre.



Ce n'est pas le seul argument que je souhaite mettre en avant. Il est patent pour moi que le PS comme l'UMP mènent une campagne de décridibilisation, comme la politique moderne l'a mis à la mode.
Je pense que Bayrou est bien placé pour rabattre les déçus du PS de tous poils : sensibles à cette décridibilisation, mais pas assez séduits pour voter Sarko. Dès lors, l'afaiblissement de la gauche et le report des voix sur Bayrou sert Sarkozy, puisqu'il peux lui permettre un duel contre LePen.
Qui plus est, Bayrou jouit pleinement de l'image de candidat propre, respectable (que je lui reconnais) qui ne tape sur personne et avance des idées. Mais penser qu'il pourrait être élu est tout aussi naïf que de penser que le PCF pourrait l'être.



Le centre n'a besoin de personne pour se décridibiliser. En prenant clairement position contre les majorités de droite à l'Assemblée lors des mesures un peu virulement libérales, il a toujours été présent pour se rassembler. C'est un allié électoral évident. C'est pourquoi je l'appelle la voiture balai de l'UMP.
Coluche disait de cette situation "il y en a un qui coupe les oignons, l'autre qui pleure". Mais lui aussi, c'était un idiot pur.
(Une fois de plus, sur cette remarque, tu fais preuve de condescendance.)



Il y a beaucoup d'idées à gauche ou à l'extrème gauche. On peut aussi emettre une opinion, quand le débat d'idées est par ailleurs fourni...



Tu n'as manifestement de leçon à donner à personne sur ce thème.

En l'occurence le 2ème tour qui s'augure n'est pas un Sarkozy Le Pen, je pense que Sarko l'a compris. Le Pen vit ses dernières heures politiques.
Quant aux voix des déçus du PS qui ne sont pas assez séduits pour voter Sarko, pour moi ces gens-là se tournent normalement plus naturellement vers les extrêmes.

Ca dépend : ceux qui attendaient une vraie politique de gauche, oui. Mais ceux qui voient les manoeuvres politiciennes visant à vendre la candidate comme un paquet de lessive, mais qui disposent d'une sensibilité libérale soft, ils vont totu naturellement se diriger vers un Bayrou, et affaiblir Royal.

Quant au duel Sarko Lepen, je pense que Sarko l'appelle de ses voeux. Il est sûr de gagner.
Une question me taraude depuis 2002 : si le duel avait été Jospin/Lepen, la droite aurait-elle appelé à voter à gauche ?

ouai. Enfin, si on suit ton raisonnement l'affaiblissement de sego poussant un second tour lepen/sarko, il faudrait absolument voter PS ou si on n'est pas convaincu par l'UMP sous peine de favoriser le FN.
C'est un peu facile.
Sinon, il est quand même bien moins illusoire de voir Bayrou au second tour que le PC. Il totalise environ 20% d'intention de vote (le pen avec moins à la même époque est passé au second tour) alors que le PC score à 3%.

Les profs qui votent Le Pen, ca existe mais c'est quand même pas fréquent...

Il est communément admis que ce sont plutôt les gens avec un niveau d'instruction supérieur à la moyenne qui souhaitent voter Bayrou.
Et parmi ces gens là, il y a pas mal de gens avec une sensibilité de gauche, mais dont les intérêts personnels sont plutôt à droite.
Ceux là se refusent à voter extrême.
Ils votent donc soit PS s'ils ne sont pas trop déçus de la campagne ou s'ils n'ont rien de spécial contre Ségolène Royal, soit Verts, soit Francois Bayrou.

Que les gens les plus en détresse aient le réflexe du vote radical (à gauche mais surtout à droite), c'est vrai. Et ceux là ne voteront surement pas Bayrou. Mais heureusement, tout le monde n'est pas en détresse.

Bon en tout cas je note que tu sembles persuadé que les votes Bayrou sont davantage qu'ailleurs des votes d'adhésion et non de protestation ou de réaction. On en reparlera quand des enquètes sociologiques sortiront là dessus. A mon avis tu te trompes

Tu te veux pour la serenite des debats, et le respect mutuel, et tu sous-entendrait que les partis de droites auraient cautionne/encourage l'arrivee d'un parti non republicain d'extreme droite au pouvoir?

C'est pas un peu l'hopital qui se fout de la charite?

Non!

S'il y a un fort mouvement des voix du PS vers l'UDF et que dans le même temps cela ne suffit pas à qualifier Bayrou Le Pen sera devant Royal...

Cependant je ne crois pas que Sarkozy soit à l'abri d'un 21 avril.
Mais bon en définitive le second tour devrait opposer Sarkozy à Royal.

Il faut bien que Bayrou prenne ses voix quelque part. Donc oui, il s'agit de personnes qui ne votait pas pour lui avant et se sont détourné de leur parti précédent. On ne peut pas nier une forme de réaction, c'est clair.
Par contre, vote de protestation, je ne suis pas d'accord. Le vote de protestation est un message envoyé au parti auquel on croit initialement pour le faire réagir. La personne sur qui les votes se reporte n'a pas tant d'importance que ça. C'est un vote inconséquent, quoi (comme le Pen en 2002).
Or ici, il me semble que Bayrou propose un programme et je pense qu'une bonne partie des gens qui vote pour lui espèrent qu'il soit élu. Ou au moins que ça déclenche une modification importante de l'échiquier politique.
La ou le pen dit "tous pourris ou incompétent", Bayrou dit "assez de dogmes, prenons ce qui est bien à droite et gauche". Le message est fondamentalement différent, quand même.

Oui sauf que Bayrou est dans la posture électoraliste car il sait que pour être élu il ne peut pas compter sur le seul électorat centriste^^
Il propose un programme marqué à droite et il a dit que même s'il gouverne avec une partie de la gauche et l'UMP le programme appliqué sera le sien donc son argument de "prenons les meilleurs des 2 camps" est une blague.

Où vois tu le moindre sous entendu ? Je pose une question, je ne sous entends rien. Je me demande quel est le postionnement des militants sur cette question.

Par ailleurs, il faut être naif pour croire que la gauche ou la droite aurait eu besoin d'autre chose que ses votes naturels pour gagner.
Même si la gauche s'était abstenue en 2002, les votes UMP et UDF auraient largement suffi à vaincre Lepen.
Sauf qu'avec une abstention plus forte et un score plus serré, on aurait sans doute eu une toute autre politique ces 5 dernières années.
Je ne crois pas une seconde à la possibilité d'une victoire du FN en France aujourd'hui (comme en 2002...).

Donc aucun sous entendu dans mon propos, une vraie question. Tu peux te remettre ton agressivité dans ta poche et reprendre le débat normalement.

Il faut quand même arrêter d'agiter le spectre du 21 avril....

Les candidats en 2002 nb'étaient pas du tout ce qu'ils sont en 2007.

A gauche : grosse dispersion entre Jospin, Taubira, Chevènement, Voynet (ou Mamère je sais plus), Besancenot, Buffet et Laguillet. (1)
Tout ca avec une campagne médiocre de Jospin qui démissionne trop tard du gouvernement. (2)
On sort de la cohabitation, où la droite et la gauche ont gouverné ensemble (3)
A droite : pas de trop de dispersion, Chirac est à droite mais moins que Sarko sur les problèmes d'immigration et de sécurité. Il laisse moins de place à Bayrou sur le social libéralisme (4)
Les médias matraquent sur les problèmes de sécurité en France (5)

Celà donne :

1 + 2 + 3 -> Jospin, qui incarne quand même un peu l'austérité et le pouvoir sortant fait un mauvais score et les voix de gauches se dispersent sur les petits candidats.

3 -> amalgame droite / gauche plus facile d'où vote extrème renforcé.

2 + 3 + 4 -> Le Pen ratisse plus large à droite de Chirac et dans les milieux ouvriers en détresse et décus de la gauche.

4 - > Bayrou n'a pas trop de place entre un Chirac à gauche de la droite et un Jospin pas franchement ancré à gauche.

5 -> le discours de Le Pen est crédibilisé.

Et au final, Le Pen devance Jospin de 0.7%, Chirac faisant aussi un tout petit score au premier tour, mais ca tout le monde l'oublie.

La configuration ce coup ci me semble foncièrement différente.

Sarko et Ségo ont chacun essayé de récupérer une partie du vote extrême en radicalisant leurs positions et (pour la gauche) en empêchant la pullulation de petits candidats pour éviter la dispersion.
Ca a laissé la porte ouverte dans laquelle Bayrou s'engouffre, en reprenant quelques ficelles du FN concernant la théorie du complot des grands médias.
Au final, on a une offre plus étalée qu'en 2002 en ce qui concerne les partis dits démocratiques.

Sauf énorme scandale avant l'élection, je ne vois pas comment on pourrait avoir ni Bayrou ni Royal au second tour...

Comme je viens de l'expliquer, le FN n'a pour moi aucune chance de l'emporter. Donc affaiblir Royal, c'est renforcer Sarko (à mes yeux).

Quant à savoir ce qu'il "faudrait" voter, c'est àchacun de le faire en son âme et conscience, je n'ai de leçon à donner à personne. Pour te dire la vérité, je ne sais pas moi-même à qui je vais donner ma voix et si je vais faire un vote de conviction ou un vote de barrage.
Je constate avec tristesse que la politique est faite aujourd'hui sur ce modèle. On ne vote pas pour un projet de société, mais contre un autre.