Présidentielles 2007 Topic Unique

Comme je viens de l'expliquer, le FN n'a pour moi aucune chance de l'emporter. Donc affaiblir Royal, c'est renforcer Sarko (à mes yeux).

Quant à savoir ce qu'il "faudrait" voter, c'est àchacun de le faire en son âme et conscience, je n'ai de leçon à donner à personne. Pour te dire la vérité, je ne sais pas moi-même à qui je vais donner ma voix et si je vais faire un vote de conviction ou un vote de barrage.
Je constate avec tristesse que la politique est faite aujourd'hui sur ce modèle. On ne vote pas pour un projet de société, mais contre un autre.

Chirac détestant le Pen, il eu été plus que probable qu'il demande de pas voter pour lui.

Ben, justement, quand on lit son programme, il y a des idées qui pourrait émaner de la gauche ET de la droite. Chose inconcevable dans un ou l'autre des grand partis puisques ces derniers restent quand même dans leur dogme.
Par ailleurs, il a également des idées qui lui sont propres notamment sur le fonctionnement des institutions, et des services de l'état.
Et globalement, il a une approche assez pragmatique des sujets sans trop de sectarisme.

Je crois que tu oublies dans ton analyse convaincante un point qui me semble essentiel : l'assurance incroyable de Jospin qui, persuadé d'incarner les espoirs de gauche et d'avoir un électorat assuré, va piocher dans les plates bandes du centre en pensant ratisser quelques voix. "ce n'est pas un programme socialiste que je propose là" disait il quelques semaines avant l'élection.
Avec la déculottée qui s'ensuit, il y a clairement une erreur stratégique grave. Sans oublier le manque de conviction. Mais ça, c'est le cancer de notre politique moderne.

Il veut dire : soit l'un, soit l'autre, au minimum. C'est à dire au moins comme adversaire de Sarkozy.

Ca me ferait marrer d'ailleurs, un second tour Royal/Bayrou, moi...

-> San Pedro : j'incluais ca dans la campagne ratée de Jospin

-> Skelter : je veux dire qu'à part grande crise sécuritaire, ou repositionnement très à gauche de Sarko (mais vu ses déclarations sur l'immigration récentes je doute), je ne vois pas comment on pourrait avoir Sarko / Le Pen au second tour.

A moins que le Pen continue sa percée dans l'électorat traditionnel de gauche, mais dans ce cas là ca serait vraiment inquiétant

Chacun sa sensibilite. Tu vois des sous-entendus dans les propos de Shadow ou autres, d'autres voient des sous-entendus dans les tiens... Une question comme celle la ne peut pas etre anodine.
Apres pourquoi pas, mais apres juger les sous-entendus des autres, c'est un peu facile...

Tu te trompes.

Tous les programmes comportent des éléments non dogmatiques. Le dogme et l'idéologie ne se mesure pas en isolant telle ou telle proposition mais se juge dans la globalité.
Bayrou est un homme de droite entouré d'hommes de droite voire très conservateur dans le cas de Courson.
Son programme est inspiré par des économistes libéraux: Saint Etienne et Pébereau.

Pour finir sur les institutions les idées sont celles d'Arnaud Montebourd et figurent en partie dans les propositions de Royal.

Tiens au fait Bardu tu n'as jamais répondu à mon argumentation sur le passé de Ministre de l'éducation de bayrou (tu sais quand tu disais que je lancais des affirmations à la cantonnade)

Ou alors je l'ai loupé cette réponse...

Le "tiens au fait", je ne vois pas directement le rapport...
Apres il se trouve que pour cette reponse precise, les circonstances particulieres (decalage horaire notamment) ont fait qu'au moment de repondre (le lendemain pour moi), le debat avait deja avance de 10 pages.
Mais je crois me souvenir de ta reponse, et te remercie en tout cas d'avoir pris le temps de contre argumenter, au mois sur le point de l'education...
Je dois t'avouer que tu m'as appris certaines choses; mais malgre tout, je me suis surtout rendu compte qu'il y a une forte part de perception et de sensibilite personelle dans ce dont on discutait (et visiblement on a pas la meme vision de beaucoup de choses)...
Donc la si en plus je n'ai pas insiste, c'est que je doute que debattre comme ca, ici, y change grand chose . Les convictions ont la peau dure par ici (et je m'inclus la dedans).

le au fait c'est juste parce que c'est la première fois que je te voyais trainer par ici en même temps que moi...

NON. je ne me trompe pas. (non mais.)

Je persiste a voir dans l'approche de l'économie par le PS vision très traditionnelle et peu en rapport avec l'environement mondial dans lequel on évolue.
idem pour le social, je vois dans le discours de segolène plus de l'assistanat que de l'accompagnement équitable.
Les mesures du PS restent pour moi très keynesiennes et pas adaptés à la situation.
Cites moi dans le programme du PS des élements qui ne s'incrivent dans la pensée socialiste traditionnelle ?

Pourquoi la "pensée socialiste" ne pourrait elle pas être adaptée aux problèmes contemporains ?

Les privatisations c'était moyennement socialiste comme trip non ?

Ce n'est pas de la sensibilité, à ce niveau là, c'est de la sensitivité : tu essaies de justifier tes propres mécanismes interprétatifs en me prenant à partie, mais tu ne réponds pas à la question. Je t'ai froissé en déconsidérant Bayrou ?



Navré, je ne juge rien. Quand on me dit "c'est pourtant simple, mais je vais expliquer" ou "il faut être idiot ou naïf", c'est de la condescendance pure.
Moi, je pose une question aux militants. S'ils me répondent oui, et avec sincérité, je m'en tiendrai à ça.
Par exemple, le coup de Chirac détestant Lepen, je suis d'accord : il n'aurait bien sur pas appelé à voter pour lui. Mais aurait-il appelé à voter à gauche ? Et Juppé, par exemple ?

Le PS est un parti de gauche socialiste donc son programme à vocation à se rapprocher de ce courant de pensée^^
Cependant là où tu grossièrement erreur c'est que le pacte présidentiel de Ségolène est directement inspiré de la social-démocratie nordique.

Pour finir je ne vois pas pourquoi le PS devrait s'excuser d'être de gauche et socialiste?
En gros tout ce qui vient de la gauche est passéiste, archaïque et tout ce qui vient de la droite est moderne, cool et hype?

C'est d'autant plus marrant que l'idéologie libéral et la mondialisation ne propose que le retour au XIX siècle.