Présidentielles 2007 Topic Unique

On est en plein dans le sujet.
Comment les gens peuvent évaluer les programmes économiques des candidats s'ils ont une vision fausse (merci l'extrème gauche !) de l'entreprise ?

on est pas d'accord, et donc ma vision est fausse ?
tu trouveras des profs d'économie qui vont t'expliquer qu'il faut baisser les charges, et d'autres qui vont t'expliquer le contraire.
A partir de là, tu comprends bien qu'on est plus dans l'idéologie et un choix de société que dans la compréhension de comment fonctionne une entreprise.

ce qui est sûre c'est moins ils y a de charges , plus l'entreprise est rentable.

alors certes la rentabilitées est redistribuée aux actionnaires , mais elle finance aussi la masse salariale et l'investissement.

par ailleurs, l'irlande qui avait de gros pb de chomage il y a 15 ans a décidé de baisser les taxes sur les entreprises au niveau le plus bas européen .... eh bien aujourd'hui ils ont atteint le plein emplois parce que plein d'entreprises étrangères sont venues s'y installer.

bien évidemment on critique toujours le court terme , tout en niant les avantages des politiques de long termes...

Pourquoi l'europe est pas tres protectioniste :
===> jte dirais OMC , et la construction de l'europe qui c'est fait sur des bases liberal .

L'ultra majorité se passe de la bourse , mais passe par les banques :
===> mais est ce que tu parles de grandes boites ? Comme tu l'as dis les grosse boites sont en pleines desintermediation avec les banques , donc l'emprunt est surtout du fait des PME .

Charges social :
La situation francaise est particuliere jte rappelle , on a une des plus grosse protection social mondial , la reconnaitre comme etant un frein a l'emplois n'est pour moi pas erroné , jpeux tres bien concevoir que les entrepreneur des PME on deja les couilles dans un étaux a cause des prets qu'ils font et qu'ils n'ont pas necessairement envie de prendre le risque d'investir dans un nouveau salarié , apres effectivement je ne pense pas que ca augmentera les salaires je pense meme que ca les diminuera , et que ca diminuera notre niveau de vie , mais a t'on vraiment le choix face a la concurrence mondial ? Meme avec nos droit de douane les chinois reste moins cher par exemples , et je te rappelle quand on a decidé de protege notre marché contre le textiles chinois , bah on c'est fait tappé sur les doigts .

EDIT : Skelter je trouve ta comparaison "Bayrou aussi demagogue que Le Pen" clairement abusé

autre exemple: les reformes de tatcher au royaume unis , tout le monde a critiqué les effet de court terme . mais aujourd'hui ses reformes néo libérales ont permises à long terme d'atteindre le plein emplois.

(j'anticipe la critique) certes aux US ou au royaume unis il y a des travailleurs précaires , mais nous nous avons bien plusieurs million d'assistés ....

alors arretons de montrer le systeme US / UK comme qqch de terrible. chez nous c'est pareil , mais sous une autre forme .

Euuuuh l'irelande je connais pas le pays , mais pour l'angleterre jsuis pas sur qu'on puisse parlé de plein emploi , je sais plus tres bien pourquoi mais leurs chiffres du chomage sont a nuancé par le fait que dans leur mode de calcul ils en ont oublié , mais bon faudrait que jrefoute la main sur l'article , mais c'etait assez edifiant .

Ta comparaison entre le systeme US/UK et la france est douteuse .

c'est du chômage frictionnel , ça n'empeche pas de parler de "plein emplois" .

je ne vois pas en quoi ?

en France on s'ennorgueilli de pas avoir de travailleurs précaires comme aux USA , mais on a plusieurs millions d'assistés .

la précarité est la meme , faut pas se voiler la face . faut arreter de croire qu'on a réinventé le fil a couper le beurre.

moi c'est plutôt les effets long terme du tatchérisme qui me font hurler.
Tu parles de plein emploi ???? => outre les millions de pauvres laissés sur le bas côté dont tu n'as peut être rien à foutre jusqu'au jour où ils viendront se faire pêter juste devant chez toi parcequ'ils ne le supporteront plus, tu oublies de parler de tous les emplois partiels (je rappelle que le nombre d'heures moyen est supérieur en France qu'en Angleterre du fait de tous ces temps partiels)
après on peut parler de la dégradation des services publics vitaux (principalement la santé)
enfin bref, la liste est longue, si c'est ce que tu appelles le plein emploi, je crois pas en vouloir

quant aux USA, le pays des "working poor" (les mecs qui avec 2 ou 3 emplois arrivent pas à joindre les deux bouts), c'est pas glorieux non plus

et puis d'abord, expliquez-moi un truc que je ne comprend pas :
=> à part comme argument électoral, qu'est-ce qu'un néo libéral en a à foutre du plein emploi ?
n'ont-ils pas démontré maintes fois qu'il faut un chômage structurel minimum pour maintenir un certain équilibre sur le marché de l'emploi et éviter la hausse des salaires minimum ?

je trouve la dérive sémantique de faire passer des allocataires pour des assistés dangereuse. Tu pré-supposes que les mecs ne font rien pour chercher un emploi ou sortir de cet état, c'est aberrant !

Bah que d'une c'est tres subjectif dans la comparaison , et le fait que tu émettes un jugement de valeur dessus en parlant ouvertement d'assisté , alors que je doute que cela reflete la realité . Enfin jtrouve ca sterile quoi comme comparaison .

parce que tu crois qu'avec le RMI on arrive a joindre les 2 bouts ?!
les RMIstes français sont jamais que les "working poor" des USA.

la seule difference c'est que leur systeme tiens la route , et que le notre ne tiens que grace a l'endettement !

le plein emplois n'est pas qu'un simple argument electoral : moins il y a de chômeur , moins l'état doit financer d'aide sociale , plus il peut investir ailleurs.

"n'ont-ils pas démontré maintes fois qu'il faut un chômage structurel minimum pour maintenir un certain équilibre sur le marché de l'emploi et éviter la hausse des salaires minimum"

tu confond avec le chômage "frictionnel" , c'est effectivement vrai mais ça ne dépasse pas 3% .

Tu racontes n'importe quoi.

En France aussi on a des travailleurs précaires, environ 7 millions.
Ensuite ce qui fait le "plein emploi" anglais et américains c'est effectivement le travail précaire et les temps partiels contraints.
Juste pour info la durée moyenne hebdomadaire de travail en GB est de 31h contre 36h en France...

En France on a peut être des assistés comme tu dis mais aux USA c'est pire ce sont des underclass et ils sont 40 millions.

"assisté" est un terme exacte utilisé dans de nombreux ouvrages économique. lorsque tu recquiert l'aide des autres pour survivre , tu es un "assisté" ( regarde dans un dico... ).

aucune dérive sémantique là dedans, et rien de dangeureux , c'est un simpel constat. ( je précise que je n'ai rien contre les pauvres , bien au contraire mon grand père était simple ouvrier des filatures du nord )

Le systeme americain n'est pas au mieux non plus , c'est un pays tres endette aussi et qui a un commerce exterieur negatif , l'equilibre de ce pays ne tient qu'a l'enorme utilisation du dollar sur les marchés financiers .