Présidentielles 2007 Topic Unique

quoi que tu me diras il y a toujours des cons pour être contradictoire...
genre des salariés d'edf-gdf qui achètent des actions dans leur propre boite...

En quoi c'est con?

c'est comme çi je disais que j'étais libérale et que je votais laguiller...ou que j'étais anti libérale et que je votais sarkozy

Certes, mais c'est marginal. Le problème est que shadow va se focaliser là dessus, et qu'on avancera pas (je ne juge pas hein, mais c'est prévisible).
Pour moi la vraie question est: est ce que le travail est assez bien rémunéré? Et je trouve la réponse évidente.

Lucie : quoi que tu me diras il y a toujours des cons pour être contradictoire...
genre des salariés d'edf-gdf qui achètent des actions dans leur propre boite...

Ou au contraire trés avisé, ca depend de quelle point de vue on se place.

Perso ( je ne travaille pas pour EDF/GDF) j'en ai quelques unes et je ne le regrette pas.

Samshiel : Si la majorité des actions de l'entreprise appartenait aux salariés et que ceux ci en faisaient un usage un peu plus lucide


Avec une gestion comme leur comité d'entreprise par exemple, ou il y a peu de temps le dirigeant a ete mis en examen pour detournements de fonds, un cegetiste, malhonnete ? est ce possible ? Il faut croire que oui . Comme quoi ya pas que les patrons qui s'interresse à l'argent .

Samshiel ok je suis d'accord avec toi, mais en soi, c'est pas con. Premièrement ça permet d'associer le salarié à la réussite de l'entreprise, on peut voir ça comme une part de salaire variable (un peu comme l'intéressement), et deuxièmement comme tu le dis, si le quotas d'actions alloué aux salariés n'est pas négligeable, ça leur permet de peser sur la gestion de leur entreprise. Pas si con que ça en fait

c'est pas nouveau comme idée, en clair ca s'apelle l'autogestion, et jusqu"à present ca na pas fait ses preuves , ca peut eventuellment matcher dans un petite entreprises ou tous les salariés sont reellement impliqués même si en final il n'y a qu'un decisionnaire.

Cela dit , l'actionnariat des salariés ne peut etre que benefique dans les 2 sens , pour le salariés une récompense à ses efforts et un certain droit de regard au conseil d'administration et pour le "patron" des salariés plus motivés et plus concernés. C'est à ce titre qu'il faudrait develloper ce systeme, malheureusement je crains qu'en France la plupart des gens ne réagissent un peu comme Lucie.

Ouais c'est pas con du tout , ca leurs permettraient de defendre les interets du salariats , sur les discussions pour le partage de la VA en assemblée d'actionnaire , meme si je l'admets au niveau des effets economiques jme pose des questions , a savoir est ce que ca alimenterait la bulle ?

Sinon moi jtrouve pas ca con non plus , Liberté , Egalité , Fraternité si on regarde tres rationnellement c'est tres cons , mais bon le jour ou y aura des hommes parfaitement rationnelles , la ca deviendra con effectivement , mais c'est pas le cas , perso jtrouve ca vachement sympa .

ET les patrons tres riche c'est rare , toute les entreprises ne sont pas des SA , ou des SARL , les PME rien qu'en france c'est 95 % du tissu des entreprises national .

Désolé.
1- je devais me coucher
2- je voulais que tu expliques le ton que tu utilisais pour traiter les dockers et tu me cites une réflexion totalement intellectuelle de Rocard - Petit décalage.

Sans déconner tu as un très gros problème d'égo...

Super la mise en parallèle de 2 citations qui n'ont aucun rapport entre elles. Quand tu commences un post en me répondant (j'étais le seul à avoir évoqué le stage ouvrier, tu vas pas me sortir que tu t'adressais pas à moi!), et que tu continues en t'adressant à quelqu'un d'autre, la prochaine fois précise le je suis pas sensé le deviner. Et puis les quotes sont fait pour éviter ce genre de confusions

Désolé Biz mais je suis d'accord avec Samshiel. Le problème c'est que tu regardes les Smicards et que tu compares au PDG de Total (je schématise mais en gros c'est ça). Le souci c'est que souvent un patron d'une boîte de 10 salariés gagne moins que celui d'une boîte qui en fait 50 (c'est une généralité, pas une vérité hein...)et que du coup plus tu grimpes et plus ça monte. Du coup à la fin quand tu prends les 2 extrêmes ça fait un gouffre. C'est le principe de l'échelle sociale (où il y a énormément de niveaux, je suis d'accord, ce qui créée ce décalage).
Et au sein même de ces boîtes il y a différentes strates, des placards dorés, des planques, des "passe droits" historiques.
Alors c'est vrai que le travail n'est pas toujours rémunéré en fonction de la pénibilité. C'est pas plus dur de conduire un avion que de scier des arbres à longueur de journée, ou poser des parpaings. Pourtant c'est pas du tout payé pareil. On encourage la promotion sociale, avec des ratés c'est vrai. Mais c'est fondé sur le fait que le travail intellectuel est mieux rémunéré que le travail manuel. Est-ce que c'est juste? Franchement je n'en sais rien. Ce que je sais c'est que c'est le consumérisme qui fait qu'aujourd'hui les gens sont malheureux.
Mai 68, une rebellion, des idées, un monde meilleur... comment on les a acheté? Avec une augmentation de revenus. Et ils sont où ces gens là aujourd'hui? Ce sont les nantis que vous dénoncez...

Alors je précise: Je quote, donc je m'adresse à toi. Tout à l'heure je ne t'ai pas quoté. Je ne m'adressais pas qu'à toi. La manière dont tu as répondu montre que tu considères être le seul qui mérite réponse sur ce topic. Or on était pas 2 à débattre mais 4. Ca te dérange pas trop si je parle aux autres?
Et oui, Biz tu as des problèmes d'égo. Je maintiens.

Tu délires là mon gars: la manière dont je t'ai répondu montrait seulement que je poursuivais le dialogue avec toi.
Si t'as envie de te livrer à une analyse psychologique à la mords moi le noeud fais le: mais cette mauvaise foi caractérisée, j'hallucine. Je remets quand même ton post, histoire que tu te rendes compte que c'était une réponse au mien sait on jamais.


Du début à la fin tu réagis point par point à mon post, mais j'ai rêvé, tu t'adressais peut être à l'autre biz qui passe parfois sur ce topic

Il y a des manières plus efficaces d'interesser l'employé à l'entreprise; ce sont les primes, les augmentations de salaires et surtout la reconnaissance du travail, et la participation aux décisions; bref, la reconnaissance et 'utilisation de la créativité de l'individu.

Le problème est qu'aujourd'hui en pronant ce type de modèle (l'actionariat) on pousse les gens à désirer une chose : c'est être rentier. On ne peut pas dire que ça valorise le travail (au passage c'était un des thèmes de la droite au début de la campagne, mais il ont dû s'apercevoir de la contradiction). Et la tendance eh bien, c'est l'augmentation de la pression de l'actionnariat.

[Edit] mais je vois que vous avez déjà changé de sujet [/edit]