Doug_Watson a écrit :
PierredesElfes a écrit :
Ecoeuré ....suis ecoeuré j'ecoutais les infos suite a l'incendie en Suisse et aujourd'hui tous les medias tv que j'ai regardé parle surtout d'un jeune footballeur bléssé ..et ca brode la dessus et ca brode et les autres victimes ????? ....a vomir !!!
Le plus con dans cette histoire, si c'est vérifié, les gens ont filmé un type qui essayait d'éteindre les flammes au plafond avec un tissus mais tout le monde continuait à danser autour...
"ouin ouin trop de norme, on peut pas faire ce qu'on veut...."
Je fais part d'une anecdote qui date de mi - décembre 2025:
En toile de fond, il faut savoir que la réglementation en France c'est considérablement durcie avec l'application de l'arrêté du 25 juillet 2022 fixant les règles de sécurité et les dispositions techniques applicables aux structures provisoires et démontables.
Je vous passe les détails, si vous êtes pas un professionnel, ce sera incompréhensible.
Un exemple : tout ce qui dépasse 3.5m doit faire l'objet d'un calcul de charge par une société tierce.
Donc on fait une soirée dans un campus d'un énergéticien. Il y a des structures démontables qui dépassent les 4.5m -> calcul de charge effectué par la société A. La soirée se passent en intérieur, et les structures sont en intérieurs.
La société A, a utilisé une valeur de 30km/h en rafale pour établir le lestage des structures.
(Les structures sont définies comment ayant 50% une résistance au vent)
30km/h de vent en intérieur..... on est pas dans un hall de gare.
Il a fallut faire une étude de sol du coup.
Autre point clé : certaines structures étaient contraintes par le phénomène de glissement et donc de basculement en cas de mouvement de foule.
La même société a défini un système de bridage en hauteur.
Quand la société B est venu contrôler que nous, le prestataire technique, avions fait notre travail conformément aux préconisations de la société A, il y a eu un échange "étrange" : nous avons conclus que le dispositif imposé par la société A n’empêchait pas le glissement/basculement des structures et que ce dispositif était complètement inutile car le dispositif était situé en haut des structures alors qu'il aurai dû être positionné en bas.
Conclusion : nous avons bien fait notre travail selon les préconisations. le dispositif était parfaitement inefficace, mais on était couvert parce qu'on a fait comme un guignol a demandé de le faire.....enfin pas tout a fait couvert, car "nous" sommes aussides "sachants", a la fois le prestataire technique et la personne de la société B qui est venu contrôler. Nous avons fait un joli petit mail chacun à notre direction pour expliquer que nous avons fait selon les préconisations mais que ça ne servait à rien selon tel et tel point, photos à l'appuie.
Trop de monde s'inventent des compétences dans des domaines qu'ils ne maitrisent pas.
________________________________________
Pour revenir au sujet sus mentionné, il y a eu une modification du décret d'application de la sécurité incendie des ERP type 5 N.
Les ERP de 5ème catégorie regroupent les établissements (type et activité) accueillant des personnes n’atteignant pas le seuil minimum fixé suivant un effectif total sur l’ensemble des niveaux ci-dessous :
type N : Restaurants et débits de boissons : 200 personnes
La demande d’autorisation d’ouverture prévue à l’article L. 122-5 au titre de l’incendie n’est pas exigée pour les établissements classés dans la 5e catégorie selon les dispositions de l’article R. 143-19 et qui ne comportent pas de locaux d’hébergement pour le public
Autrement dit, avant les pompiers venait faire une visite et validaient l'ouverture de ce type d'établissement concernant la partie la sécurité incendie.
Maintenant le proprio a juste à faire une déclaration.
Je pense qu'il va y en avoir des incendies dans les 10 prochaines années.....
