Qu'est ce qui vous énerve en général ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
j0k3335
TheSoulsRemain a écrit :
Foobar2000 les gars



... je prend aussi
L'intelligence artificielle ne fait pas le poids face à la stupidité naturelle !
Nous sommes composés de 65% d'eau et de ... 35% de questions ...
... le moment est venu, quand l'heure est arrivée ...
count no man as happy until his end is know
jeromeP
  • Vintage Total utilisateur
Sybelle a écrit :
Sans polémique de ma part.
Tout ça nous ramène au vieux débat, invention de la photo, quid des peintres, du cinéma, quid du théâtre, à présent séries Netflix, qui du (vrai) cinéma, de l'imprimerie quid des enlumineurs et des curés, d'Uber, quid des chaises à porteur, les «anciens» ont réussi à digérer tout ça et à créer de nouvelles formes de satisfaction, pourquoi pas nous ?
.


La photo il faut la faire, apprendre à se servir de l’outil, avoir un « œil »
Le cinéma n’a finalement pas remplacé le théâtre. Il y a toujours besoin de jouer, même si c’est devant la caméra, qu’il y a du montage…Un.e mauvais.e act.eur.rice reste mauvais s’il n’a pas developpé, travaillé son jeu.

Là avec les outils d’IA à visés artistique, tu lui rentre une idée, un brouillon et la machine te chie une « œuvre »
Il n’y a finalement plus besoin de travailler, de trop réfléchir, de chercher…

L’œuvre n’est t’elle qu’un résultat ou il n’y aurait pas un peu de démarche, de cheminement artistique nécessaire pour que l’œuvre soit complète ?
Ou est la limite entre « l’escroc » et l’artiste ?
L’IA « artistique » ne serait pas une forme d’escroquerie intellectuelle 3.0 (pas qu’intellectuelle d’ailleurs) ?
Cf. la gentille musicIAnne et chantIAse qui a sortie un album en une nuit…Alors qu’elle est créatrice de bougie et n’a jamais fait de musique, ni de chant de sa vie.

Vous avez 2h…
https://www.youtube.com/@JayPMONSTER

Ma musique pour une récolte de fonds à destination de la LIGUE CONTRE LE CANCER = https://www.youtube.com/watch?(...)fUNpA
lo-fi reup
comment vous sortez sur une chaine hifi, et avec un bon son, vos trucs encodés sur windows media player?
en bluetooth avec un son de merde?

pour moi l interet du streaming c est d'envoyer directement de la box au lecteur reseau (node nano) avec une qualité CD (voire supérieure au CD ). C'est lossless.
Sybelle
jeromeP a écrit :
La photo il faut la faire, apprendre à se servir de l’outil, avoir un « œil »
Le cinéma n’a finalement pas remplacé le théâtre.
Vous avez 2h…

Je rentre pas dans les détails, vu que même 2 heures...

Mais bon, pour rester un peu dans l'esprit analyse et pas dans celui du verdict (je t'en veux pas, mais «la machine te chie une «œuvre»...)

Et toujours en me questionnant, pas dans un esprit polémique, pour reprendre tes exemples, je suis pas certaine que tu te sois fait faire récemment un portrait par un peintre...
Peut-on considérer que les tirages en reproduction de litho de Picasso dont la seule valeur (élevée !!!) est l'autographe du maître, sont aussi des «oeuvres» ? Ou des photocopies ?
Est-ce que, à ton avis Pierre Soulage fait de la peinture ou il «chie des oeuvres» (C'est une question pas, une attaque, encore mois une vengeance !) Prix d'une de ses grandes toiles entre 2 et 10 millions d'euros...

Et pour le cinéma qui n'aurait pas remplacé le théâtre, ben à mon avis, si, peut-être pas dans l'esprit, mais plus personne va au théâtre (saur toi et moi, peut-être...)

jeromeP a écrit :
Là avec les outils d’IA à visés artistique, tu lui rentre une idée, un brouillon et la machine te chie une « œuvre »
Il n’y a finalement plus besoin de travailler, de trop réfléchir, de chercher…

Ben justement, je dis le contraire : on fait comme tu dis avec la machine, une idée, un brouillon et ensuite on juge, on travaille, on réfléchit, on cherche au lieu de gober (comme on le fait peut-être un peu avec les véritables créations d'artistes...) avec son intelligence et sa culture si c'est une «oeuvre».
Et si le public, toi, moi, l'artiste (ou le créateur-machine) sommes suffisamment «éduqués, cultivés» peut-être, je dis bien peut-être, on aura un résultat cohérent et en progrès.
Je suis vulgaire et j'aime la vie avec des petits bouts des autres dedans. (Et l'amour avec des gros bouts...)

La méchanceté est gratuite. Si elle était payante les cons seraient ruinés.

https://www.youtube.com/@sybel(...)ideos
Doug_Watson
lo-fi reup a écrit :
comment vous sortez sur une chaine hifi, et avec un bon son, vos trucs encodés sur windows media player?
en bluetooth avec un son de merde?

pour moi l interet du streaming c est d'envoyer directement de la box au lecteur reseau (node nano) avec une qualité CD (voire supérieure au CD ). C'est lossless.



Le streaming a des sources meilleurs qu'un CD ? Ils ont accès directement aux "masters" ?
«Je ne suis pas sûr qu'on défende une civilisation en semant soi-même la barbarie.» E. Macron
Non, je n'ai pas rencontré Frankenstein et Epstein au Lichtenstein !
Ahnonmaisoui
Sybelle a écrit :

Ben justement, je dis le contraire : on fait comme tu dis avec la machine, une idée, un brouillon et ensuite on juge, on travaille, on réfléchit, on cherche au lieu de gober (comme on le fait peut-être un peu avec les véritables créations d'artistes...) avec son intelligence et sa culture si c'est une «oeuvre».
Et si le public, toi, moi, l'artiste (ou le créateur-machine) sommes suffisamment «éduqués, cultivés» peut-être, je dis bien peut-être, on aura un résultat cohérent et en progrès.


Ce serait vrai si l'IA était seulement un outil, que l'on peut adapter à sa main. Or ce n'est pas le cas, c'est un cadre avec des biais qui orientent, voire contraignent le résultat. Si tu confies la rédaction d'un texte à l'IA, le niveau de langage est formaté, banalisé, les formes qui risquent d'être clivantes sont écartées et on retrouve vite une tonalité euphorisante typique des formules US (tout pour le client). Donc tu peux pas faire ton prompt et prétendre maîtriser le résultat

Je vois pas comment ce serait différent pour la musique.
Mais non.

En ce moment sur backstage...