Quotas "raciaux", que répondriez-vous en cas de re

Certaines personnes veulent faire une discrimination "positive" fondée sur la "race" ou la couleur de la peau. Si ça ce fait comme aux USA, il faut donc avoir officiellement une "race". Dans les rescencements aux USA ils doivent cocher une case pour définir leur "type", entre noir, blanc, asiatique métisse, etc...

Que feriez-vous s"ils faisaient ça en France ?

Personnellemnt, deux réponses me conviennent dans ce type de quetionnaire raciste : soit Asiatique, puisque l'Europe est une péninsule de l'Asie, je suis donc bien asiatique (et la tache mongolique, c'est pas asiatique aussi ? )
soit Métisse, puisque vu les migrations qui ont toujours existées, le invasions, etc, il me semble difficile de ne pas pouvoir se définir comme métisse.

Ce sondage est aussi un prétexte de débattre sur la discrimination dite "positive". Personnelement je suis contre des quotas raciaux comme aux USA mais je ne suis pas contre une discrimination sur des critères sociaux et territoriaux, bref des aides sociales, des ZEP, l'amélioration de ce qui existe déjà quoi.

Je pense que modèle des USA n'est pas adaptable à la France car il se base sur le fort racisme et le système de discrimination bien organisée qui existait avant. Ils avaient une base de discrimination, pour rectifier le tir, ils l'ont transformée en discrimination positive. En France, la discrimination existe certe, mais n'est pas institutionalisée dans le système politique. Le fait de créer de tels quotas seraient une avancée des discrimination et pourquoi pas un premier pas vers des discriminations négatives (par exemple mettre un quotas minimum de 2% de noirs s'ils sont plus).

C'est ce sujet qui est le bon, l'autre est un doublon

Le terme exact n'est pas "blanc" mais "caucasien".

Personellement je pense que la discrimination telle qu'elle soit est néfaste, qu'elle soit positive ou négative, pourquoi embaucher une personne "noire" plutot qu'une personne blanche ayant plus de compétences ? Mais c'est valable dans l'autre sens aussi, la notion même de discrimination me semble mauvaise...

C'est un terme peut-être souvent utilisé mais loin d'être exact... Le caucase est une région montagneuse près de la mer noire, pas très loin de la Turquie, bref, je ne me reconnais pas du tout dans ce terme. Par contre L'Asie est un continent qui va de Brest à Shangai, donc, les Français sont des asiatiques

en fait caucasian = de type européen (blanc)
Mais le terme s'applique aussi aux états uniens…
ensuite il y a african american = noir…

De toute manière qu'on le veuille ou non , quand tu dis qu'une personne est black pour en faire une déscription à quelqu'un que tu connais pas , t'es déjà en train de discriminer…puisque tu le mets dans un groupe.
Faut pas essayer de voir de logique dans ces appelations. Il arrive souvent que les mots soient désémantisés pour se voir attribuer un nouveau sens. Donc l'explication géographique est HS.

Je sais, j'ai compris, mais je dis juste que ce n'est pas plus juste d'utiliser ce mot que "blanc". Ce serait limite plus vrai de dire Suédois que caucasien, vu où est placé le Caucase

je dirais que tu es eurasiens... mais metisse vaut pour tout le monde.meme moi,deja tres "blanc",je le suis (metisse)...c'est vrai je ne connais pas tout mes ancetres (le pen aussi... ) a part ceux qui sont parti d'afrique,pas loin de la somalie.il y a quelques million d'années.saviez-vous que génétiquement parlant ils y avaient plus de différences entre deux personnes d'ethnies africaine differentes que n'importe lequel d'entre nous et un japonnais ou un turque ou un esquimau.c'est long a expliqué mais ca fait réfléchir....c'est un autre debat.tout ca pour dire aux chiottes les quotas.on est tous africains!!!!!

Je n'ai pas repondu au sondage, car je suis contre ce genre d'idée, et la case :aller vous faire HUMHUM n'est pas de bon goût lol.

En fait je voulais juste te demander si ce sondage etait un projet dans les cartons de nos politiciens ou autre?

Pour ma part je pense que ce genre de chose est dangereuse pour l'egalité des hommes, qui est déjà d'ailleurs un peu branlante.

Merci

Juste un "point de détail", si l'Europe et l'Asie sont sur la même plaque tectonique, les populations sont bien de "type" différent (pas pitié, ne prenez pas mon message comme point de départ à un débat sur les races, ce n'est pas son propos). Si tu élargis ton principe "je suis en Asie donc je suis de type Asiatique", il faudra dire aussi que les Sud-Africains blancs sont négroïdes...

0% d'arabes 0% de noirs, mince le forum est plutôt propre finalement....sarko est passé quand??
loooool rengainez les couteaux just joking...

Balance rétablie.

moi j'ai répondu "allez..." a défaut d'Obiwan Kenobi. si on me file un questionnaire officiel ou rentrent en ligne de compte la religion ou la race, j'enverrai ballader les instances incompétentes. ou alors je leur dirai que je suis de la religion Jedi et que je viens de Mos Esley sur Tatooine..

Mais arretez donc de reprendre le mot "races"... Je vous rapelle que le racisme c'est de terme considerer l'existence de "races" d'humains... ce qui est une hérésie totale puisque le contraire a été défni scientifiquement.
Les états-unis sont par definition racistes, puisque une notion de race se trouve dans l'état civil de ses citoyens. Définir ceux-ci par des termes trés généraux comme "caucasien", "Asiatique", etc.. comme simple indication physique aurait été plus convenable.

Sinon moi la discrimination positive je suis pas contre le principe, si il s'agit bien du seul moyen de ne pas être choqué de voir un arabe avoir un poste a responsabilité... Par contre ca voudrait dire qu'une catégorisation physique devra être mise en place juridiquement ce qui est déja plus emmerdant ethiquement.
Mais il y a deja tellement de discrimination négative officieuse et hypocrite, vous croyez pas que le meilleur moyen de les rendre plus acceptables c'est de les contrôler? Le temps que le societé ne pense même plus a son caractere officiel... pour une transition en quelque sorte.

Contre.

Je ne pense pas qu'on aura un résultat positif avec un système contraignant. Ca risque surtout de braquer les personnes qui se seront vu refuser un taf parce qu'il n'étaient pas de l'ethnie qui manquait à l'entreprise.

J'imagine les entretiens d'embauche genre "désolé, j'ai atteind mon quota d'employés Arabes, maintenant c'est un Asiatique qu'il me faut". Joli bazar...

A mon avis il vaut mieux insister sur l'éducation et la formation, voire des primes sur l'embauche de personnes de ZEP.