1570 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Rapport 2008 sur l'évolution de la famille en Europe.

Rappel du dernier message de la page précédente :
Lärry
  • Lärry
  • Vintage Total utilisateur
  • #30
  • Publié par
    Lärry     le 24 Mai 2008, 10:03
bann a écrit :
Fozzie a écrit :
Aucune partialité dans le choix des extraits, bien évidemment.
Et bien entendu : caractère purement fortuit de la présentation côte à côte de deux séries de chiffres : les naissances hors mariage et les avortements, sans transition aucune.

Volonté d'insinuer une relation de cause à effet entre la perte des valeurs traditionnelles et le nombre de grossesses interrompues, volontairement présenté de façon négative (en le comparant à la population d'un état) ?

Tacle parfait de Doc Loco.
Et un topic à la con, un !


Je reconnais bien volontiers qu'il s'agit d'une sélection ; c'est mieux qu'elle suscite des réflexions personnelles plutôt que de me faire dire ce que je suis supposé penser.


Une sélection qui montre parfaitement que le modèle de la famille donné par l'église est complétement caduque.
Next donc, et de préférence sans les institutions religieuses.
A million flies can't be wrong.
flomarceau
Faudrait p'tet faire signe à Bann de changer de moyen de prosélytisme, ca fait 2000 ans que les cathos utilisent le même (je prends les gens pour des cons, j'énonce des choses que je présente comme des vérités ac un argumentaire assez effrayant pour les crétins, et surtout je ne réponds pas quand on me parle de mes contradictions ou de mes conneries car les "voies du seigneur sont impénétrables, au contraire des petits enfants") et il commence à un peu moins bien marcher (du moins en Europe).

Surement un rapport ac l'éducation, d'ailleurs, nous attendons ac impatience le rapport de bann sur l'évolution de l'éducation où il nous balancera sans parti pris les stats de réussite des écoles publiques et privées-cathos (tout en faisant fi du nombre d'inscriptions en cours d'obscurant... de catéchisme...).

(est ce que quelqu'un se rappelle POURQUOI rice a été banni ? Yavait il un rapport ac sa bondieuserie maladive ? )
"she said I'll throw myself away..."
Raphc
  • Custom Supra utilisateur
  • #32
  • Publié par
    Raphc     le
Y'a surtout beaucoup plus interessant que Bann pour discuter religion, c'est clair... Mais on n'entend (et n'écoute) que le chien qui aboie le plus fort, c'est un probleme général du web faut dire. Quid des millions de cathos "normaux" qui sont pour le mariage des pretres, l'avortement quand il ne devient pas une méthode de contraception, et pissent à la raie du pape (j'en connais même dans les ordres hein, bon ils ont vocabulaire plus chatié).
Invité
Raphc a écrit :
Y'a surtout beaucoup plus interessant que Bann pour discuter religion, c'est clair... Mais on n'entend (et n'écoute) que le chien qui aboie le plus fort


Bien évidemment, ce sont les doctrinaires les plus irritants. Mais ce son eux qui créent le débat, pas les modérés.
Dans les discussions politiques ou sociales, c'est pareil, et c'est ça qui rend le débat rigolo. Et c'est pour ça que ce sera toujours plus amusant de discuter avec un Shadow Gallery ou un Chacal qu'avec un tiède. Au moins, il y a de l'affrontement d'idées.
C'est ce qui irrite avec Bann : il ressemble à un mec qui va débattre et puis il se défile. Le débat est sans cesse repoussé et n'a jamais lieu.
Patchuko
Je remarque aussi que ce mec a l'air clair dans sa tête, qu'il ne s'emporte jamais, mais qu'il est totalement hermétique et qu'aucune de ses interventions n'a jamais réussi à amorcer un semblant de débat.

Une fois de plus, ça tombe à l'eau...

Bann, j'ai souvent fait remarquer que même si je ne suis jamais d'accord avec toi, les réactions des autres peuvent être excessives alors que les tiennes sont en général mesurées. Mais tu es vraiment fatigant. J'en ai marre de lire tes citations de la Bible ou tes posts qui disent "ben quoi j'ai donné des sources objectives c'est vous qui interprétez tout mal". Certaines personnes ici se braquent très vite, c'est vrai, mais si tu essayais d'arrêter de faire chier le monde et de te mettre à communiquer avec ton prochain, pas seulement dans la forme, mais pour de VRAI ?

Il y a des tas de gens qui pensent par eux-mêmes, qui se font leur propre avis, qui réfléchissent et qui se contrefoutent de ce que Jésus aurait pensé de l'avortement, de l'homosexualité ou de mettre du ketchup sur le confit de canard...
Ça a pas tellement l'air de te tracasser.
lemg
  • Vintage Ultra utilisateur
  • #35
  • Publié par
    lemg     le
flomarceau a écrit :
(est ce que quelqu'un se rappelle POURQUOI rice a été banni ? Yavait il un rapport ac sa bondieuserie maladive ? )



Le forum ne pouvait plus supporter la hausse du cours du riz.



Plus sérieusement, ça remonte à tellement loin que je ne m'en souviens plus mais il y a une époque où c'était assez houleux sur le sujet avec les topics sur le décès de Jean-Paul II ou le fameux Croyez-vous en Dieu.
lemgement lemg
Ricebann
Fitz 5 a écrit :
instituons un taxe sur les kleenex pour eviter ce gachis de spermatozoidie qui ne veulent qu'une chose : devenir un adorable enfant catholique

Voilà des "spermatozoidie" particulièrement résistants !
Quelqu'un pourrait-il donner, en nombre de semaines, le seuil légal de l'avortement pour la France, pour la Belgique, et pour celui des 27 pays de l'UE qui a le seuil le + élevé ?
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
Ricebann
Fozzie a écrit :
Tu te défausses sur l'orientation donnée à l'enquête,
tu te défausses sur l'intention qui était la tienne en postant ces données,
tu te défausses en ne répondant pas quand on te demande en quoi les naissances hors mariage et le nombre d'avortement nuisent à la notion de famille.
S'agit-il toujours d'accusation gratuite ou est-on passé sur le registre de la victimisation de ta part ?

Je ne vois pas à quel titre on devrait se passer d'agressivité à ton endroit alors que sous couvert de respect, tu joues de prosélytisme d'idées réactionnaires depuis très longtemps maintenant. Et ton attitude est bien celle de l'agressivité passive : je balance une idée sans autre fondement qu'un texte vieux de plusieurs siècles, j'énonce qu'il ne peut s'agit que d'une vérité (puisque c'est marqué dedans) et quand il s'agit d'argumenter, soit j'oublie de répondre (mais c'est nécessairement faute de temps), soit je me pose en victime de la violence d'autrui, que je n'ai sans doute pas suscité, pauvre agneau que je suis.
Notre propre violence n'est donc que réponse à la tienne, mais sur un mode plus sincère. Ca doit te plaire, non ? Nous appliquons la loi du Talion.

Quant à mon pseudo qui ne te dit rien, c'est probable, puisque j'en ai changé voici quelques temps déjà. Mais j'ai souvent tenté de débattre avec toi, pour vite me rendre compte que tu ne répondais qu'à ce qui t'arrange et que tu ignorais joyeusement ce qui te mets en difficulté. Tu dis n'avoir pas la prétention de répondre à tout. C'est plus simple que cela : tu ne réponds presque à rien.

C'était quoi ton ancien pseudo STP ?
Je m'en souviendrai peut-être.
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
Ricebann
Doc Loco a écrit :
Fozzie a écrit :
Vous en voulez encore ? "Chaque année, l'Europe enregistre, à cause de l'avortement, une baisse de population égale à celles que comptent le Luxembourg, Malte, la Slovénie et Chypre ; c'est-à-dire qu'un enfant sur cinq conçus (20%) ne voit pas le jour."
Quand on pense à tous ces spermatozoïdes perdus, on a presque envie de pleurer hein ?

Maintenant, sur le fond.
On a d'abord un titre alarmiste. Ensuite, une succession de chiffre sans aucune analyse, au mieux un commentaire racoleur comme ceux que je cite plus haut.
Comme l'a fait bann, on passe de l'avortement (et ses morts non nés) à l'âge de naissance du premier enfant (de plus en plus tard, évidemment, mais on oublie de dire que ces saletés de femelles, non contentes d'avoir acquis le droit à l'avortement, ont aussi accès aujourd'hui à des études longues), au nombre d'enfants hors mariage (pour lesquels il faudra m'expliquer en quoi ils mettent la notion de famille en danger), la fécondité (mais on ne dit pas qu'en 82, année de comparaison, les baby boomers faisaient encore des gosses, ce qui biaise la comparaison)

Alors bann, sois gentil. Parle nous de ta conception de la famille. Tente de nous expliquer avec tes mots à toi en quoi la notion de famille est mise en danger par les naissances hors mariage ou l'avortement. Mais ne balance pas des extraits d'articles (surtout de cet acabit), sans argument, sans ligne directrice, et en te défendant de partialité. Aies au moins le courage d'un vrai débat d'idées où tu ne prendras pas tes interlocuteurs pour des crétins (parce que là, tu as essayé de nous la faire à l'envers, quand même...)


Et surtout, qu'il nous explique en quoi c'était mieux avant - avant la légalisation (dans des conditions strictes d'ailleurs) de l'avortement bien entendu - lorsque le nombre d'avortements était le même, mais fait en arrière-boutique à l'aiguille à tricoter, et avec une mortalité importante des femmes. Ah ouais, c'était le bon temps. Mais on n'en parlait pas, ça ne se voyait pas, c'était réprouvé par les honnêtes gens (ceux qui engrossaient leurs bonnes), la morale était donc sauve.

Mais dans quel monde vis-tu Bann?


Merci de rappeler ces évidences Doc Loco ; ce n'est jamais inutile ; merci aussi de ne pas me compter parmi les partisans de l'aiguille à tricoter.
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
Invité
Aucune importance. Ne te laisse pas détourner de l'objectif de la conversation : avancer sur le débat. Et ça passe par le fait que tu répondes aux questions.

Mon ancien pseudo, tout le monde s'en contrefout et ça ne fait pas partie de la conversation.

Tu tiens une chance, Bann : celle de te faire comprendre de façon exhaustive en explicitant ta pensée. Ne pas le faire signerait l'inutilité de ta démarche. Moi, je suis près à débattre, mais pas face à un mur qui se contente de porter une affiche.
Ricebann
Fozzie a écrit :
Aucune importance. Ne te laisse pas détourner de l'objectif de la conversation : avancer sur le débat. Et ça passe par le fait que tu répondes aux questions.

Mon ancien pseudo, tout le monde s'en contrefout et ça ne fait pas partie de la conversation.

Tu tiens une chance, Bann : celle de te faire comprendre de façon exhaustive en explicitant ta pensée. Ne pas le faire signerait l'inutilité de ta démarche. Moi, je suis près à débattre, mais pas face à un mur qui se contente de porter une affiche.


Pourquoi tu ne le donnes pas ? Moi je le donne : c'est RICE ; et il figure, depuis longtemps, en signature de mes messages sous le pseudo Bann.
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
Invité
Ok, compris, je lâche l'affaire. La chance t'aura été donnée, mec.
Ne viens pas dire que tu as affaire à des gens obtus.
Ricebann
Fozzie a écrit :
Ok, compris, je lâche l'affaire. La chance t'aura été donnée, mec.
Ne viens pas dire que tu as affaire à des gens obtus.

¨Pourquoi tu ne donnes pas ton ancien pseudo?
J'ai une idée mais je ne suis pas sûr, et en + je ne veux pas faire d'impair si tu ne souhaites pas le donner sur Backstage ; tu peux me le donner en MP si tu préfères.
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
Ricebann
flomarceau a écrit :
Faudrait p'tet faire signe à Bann de changer de moyen de prosélytisme, ca fait 2000 ans que les cathos utilisent le même (je prends les gens pour des cons, j'énonce des choses que je présente comme des vérités ac un argumentaire assez effrayant pour les crétins, et surtout je ne réponds pas quand on me parle de mes contradictions ou de mes conneries car les "voies du seigneur sont impénétrables, au contraire des petits enfants") et il commence à un peu moins bien marcher (du moins en Europe).

Surement un rapport ac l'éducation, d'ailleurs, nous attendons ac impatience le rapport de bann sur l'évolution de l'éducation où il nous balancera sans parti pris les stats de réussite des écoles publiques et privées-cathos (tout en faisant fi du nombre d'inscriptions en cours d'obscurant... de catéchisme...).

(est ce que quelqu'un se rappelle POURQUOI rice a été banni ? Yavait il un rapport ac sa bondieuserie maladive ? )


Je constate avec plaisir que tu n'as pas coupé tous les liens avec notre cher mammouth !

Pour mon bannissement injustifié, pourquoi tu ne me le demandes pas directement ? Cela fait un peu RG là !
J'ai un souvenir assez précis et avec un peu de travail je pourrais même faire un rapport circonstancié ; je n'ai rien à cacher.
Tu me donnes ici l'occasion d'écrire que je préfererais en fait revenir à mon pseudo initial RICE et signer avec Bann ( pour faire le lien entre les 2 et qu'on ne perde surtout pas la continuité) ; est-ce que la modération estime cela possible, sous réserve de l'accord de Flomarceau bien sûr ?
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
Ricebann
Raphc a écrit :
Y'a surtout beaucoup plus interessant que Bann pour discuter religion, c'est clair... Mais on n'entend (et n'écoute) que le chien qui aboie le plus fort, c'est un probleme général du web faut dire. Quid des millions de cathos "normaux" qui sont pour le mariage des pretres, l'avortement quand il ne devient pas une méthode de contraception, et pissent à la raie du pape (j'en connais même dans les ordres hein, bon ils ont vocabulaire plus chatié).


Merci, c'est mon animal préféré.
Désolé de te décevoir, je suis pour le mariage des prêtres et je ne crois pas à l'infaillibilité du pape.
Je vérifie une de fois de + que les petites cases et les étiquettes ont la vie dure ;
je suis toujours à chaque fois très admiratif sur la capacité de certains, et là je ne m'adresse pas (seulement ?) à Raphc, à filtrer les messages, notamment les miens :
- ne relever que les seuls messages qui correspondent à l'étiquette ; il y en a quand même, faut pas que j'exagère , même s'ils sont souvent caricaturés.
- ne jamais, ou très rarement, relever les messages de la même personne qui ne correspondent pas à ce qu'elle est supposée écrire et penser d'après son étiquetage et qui ne correpondent pas à la ligne qu'elle doit suivre, conformément à la case qui lui a été attribuée.
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
Ricebann
Patchuko a écrit :
Je remarque aussi que ce mec a l'air clair dans sa tête, qu'il ne s'emporte jamais, mais qu'il est totalement hermétique et qu'aucune de ses interventions n'a jamais réussi à amorcer un semblant de débat.

Une fois de plus, ça tombe à l'eau...

Bann, j'ai souvent fait remarquer que même si je ne suis jamais d'accord avec toi, les réactions des autres peuvent être excessives alors que les tiennes sont en général mesurées. Mais tu es vraiment fatigant. J'en ai marre de lire tes citations de la Bible ou tes posts qui disent "ben quoi j'ai donné des sources objectives c'est vous qui interprétez tout mal". Certaines personnes ici se braquent très vite, c'est vrai, mais si tu essayais d'arrêter de faire chier le monde et de te mettre à communiquer avec ton prochain, pas seulement dans la forme, mais pour de VRAI ?

Il y a des tas de gens qui pensent par eux-mêmes, qui se font leur propre avis, qui réfléchissent et qui se contrefoutent de ce que Jésus aurait pensé de l'avortement, de l'homosexualité ou de mettre du ketchup sur le confit de canard...
Ça a pas tellement l'air de te tracasser.

Merci Patchuko ; ce n'est effectivement pas la première fois que j'apprécie la tonalité de tes messages et que je constate tes remarques positives.
Pour les citations de la Bible, je crois en donner moins ; d'une part et surtout parce que ce n'est pas toujours adapté au sujet ; d'autre part, mais à la marge car je ne veux pas m'autocensurer, pour ne pas trop irriter certains même s'ils prennent pourtant bien peu de gants par ailleurs.
Crois-tu vraiment que je ne pense pas par moi-même, que je ne réfléchis pas ?
Pour moi Jésus-Christ est, au présent puisqu'il est ressuscité, effectivement la référence, notamment sur tous ces sujets ; je ne vois pas pourquoi cela m'empêcherait de comprendre et de répondre aux arguments de ceux qui, comme moi, "pensent par eux-mêmes"; je suppose que tu ne me demandes pas de renoncer à cette référence, ce qui pour un chrétien serait pour le moins paradoxal.
Là où, je te rejoins, c'est que la relation avec Jésus-Christ ne se situant pas principalement au niveau intellectuel, il est difficile de la comprendre tant qu'on en reste seulement à ce niveau intellectuel.
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
Rapport 2008 sur l'évolution de la famille en Europe.
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs