Recettes végétariennes et végétaliennes

Idem.
Les chasseurs-cueilleurs ont dû dire aux 1ers agriculteurs, "arrête de faire pousser des légumes car on a toujours fait comme ça".

Déjà rien que le titre "Pourquoi les vegans ont tout faux" c'est très con
Ce serait comme dire "Pourquoi les mangeurs de viandes ont tout faux"

La levée de boucliers a été générale... Couv du Libé de demain :

Tout le monde s'est fait avoir par Libé visiblement: ils publient un truc volontairement très ouvert à la critique, sachant que le "monde vegan" est très actif sur les réseaux sociaux et est d'un militantisme exacerbé, ça marche, le lendemain ils prolongent le plaisir du buzz. 2X plus de vues, 2X plus de ventes. Je n'aime pas la méthode mais faut admettre que c'est bien joué.

"authentique enjeu de civilisation, bien plus qu’un simple débat autour de la nourriture"

Ah tout de même

Je ne sais pas de quoi sera fait le journal du jour, mais la tribune était tellement nulle et facilement attaquable d'un avis plutôt général, que ça ressemble presque à une action de soutien

Comme s'ils avaient laissé carte blanche à des purs extrême droite pour mieux les démonter le lendemain...

Ne t'inquiètes pas, c'est purement volontaire. Ils savaient en publiant la tribune que la volée de bois vert était garantie (quand tu mets "la viande a toujours fait partie du mode de vie de l'homme" à la deuxième ligne d'une tribune ce n'est plus une erreur, c'est pour chercher le combat) et qu'ils pourraient prolonger le plaisir. Ils sont parfaitement conscients que les vegans, s'ils ne sont pas nombreux, sont extrêmement actifs sur le net. C'était bingo à tous les coups, le braquage de la semaine dans un monde numérique où les journaux ont chaque mois un peu plus de mal à exister.

Là où le cynisme devient dérangeant, c'est quand ils écrivent à propos du véganisme que c'est "un enjeu de civilisation" alors que ça concerne 1% de la population, puis qu'ils mettent en article secondaire "les chômeurs sous haute surveillance" (mais ça fait moins vendre).

J'ai bossé là-dedans un moment, ça me rappelle pourquoi j'ai arrêté.

Ce n'est pas une raison valable pour continuer, mais ça n'enlève rien au fait que ce soit vrai, non?

Avant le développement des armes et du feu les hommes mangeaient très peu- voire pas- de viande ... trop difficile à choper la bête et trop difficile à digérer...Et c'est à partir du moment où on a fait cuire la viande, qu'on a "libéré" l'énergie nécessaire à cette digestion que le cerveau s'est développé

Mais c'EST un enjeu de civilisation : une rare proposition révolutionnaire qui n'a que des avantages, ne saurait déboucher sur des morts, et est susceptible de rendre l'humain moins con et violent.

Les vegans ne sont pas nombreux (surtout en France, pays de viandards invétérés), mais ils se font entendre et ils ont la cohérence pour eux

Ah wé, ça remonte un peu quand même ...

je crois que tu confonds la cause et l'effet ...

Par ailleurs toutes les tentatives pour supprimer la violence ont échoué : le refoulement de celle ci conduit inévitablement à un retour sous une forme inattendue ...
Observe toutes les civilisations connues pour leur pacifisme : si tu regardes sous le tapis tu t'aperçois qu'une part de leurs populations respectives incarne ce retour du refoulé... et fait montre d'une violence inversement proportionnelle au pacifisme du reste...

On peut pas détruire notre violence... au mieux on peut la canaliser

Mais encore ?




J'ai bien dit : « MOINS con et violent ».

On est à peu près sur que l'Homo Erectus contrôlait le feu il y a déjà 600000 ans. Est ce que c'est assez long pour dire "a toujours fait partie" en parlant de l'Homme qui mange de la viande? Ou alors il faut passer aux théories qui parlent de contrôle du feu aux alentours de 2 millions d'années avant notre ère?

je sais pas, moi ....

T'avais l'air de t'y connaitre