Videos delires

Rappel du dernier message de la page précédente :
--
  • Custom Ultra utilisateur
  • #3871
  • Publié par
    --
    le
JumpingJack a écrit :
Ben je dois avouer que cela ne m'a même pas fait sourire... mais bon, s'il y en a que ça fait rire, c'est que c'est efficace. Pas sur tout le monde quoi.
Enfin, personnellement, il m'arrive de rire aux blagues de Bigard, comme quoi on a peut-être tous un truc honteux à avouer en matière d'humour


Oui, c'est trop con c'est clair. Mais ce genre d'humour imbécile ça me fait marrer...
JumpingJack
GuitaristeX a écrit :
Quelqu'un peut m'expliquer ça ?

http://www.metacafe.com/watch/(...)9999/


Je capte pas ... ( j'suis une brèle en maths hein )
Il a tout simplement fait une erreur.

Si x = 0,999

alors 10x n'est pas égal à 9,999 mais à 9,990 et c'est très différent.
Mu.
  • Vintage Top utilisateur
  • #3875
  • Publié par
    Mu.
    le
Ouais donc il a rien prouvé en fait.. (je ne savais pas pour la barre ce que cela voulait dire!)
Bêêêh
JumpingJack
jeromeP a écrit :
Il ne veut pas dire infini par la barre au dessus du 9 ???

Si x = 0,99999 ... 99999

Alors 10x = 0,99999 ... 99990

ça revient au même

Edit :
Sinon, si on prend vraiment 0,9999... jusqu'à l'infini, mais alors l'infini qui ne s'arrête jamais... ben oui son truc fonctionne, mais à ce moment là les règles mathématiques de base (comme celles utilisées cette équation) ne s'appliquent pas. Enfin, selon ma faible expérience des maths et mon vocabulaire maladroit... il serait préférable qu'une personne plus expérimenté viennent nous expliquer ça proprement...
à mon avis ce qui est limite c'est quand il soustrait 0,999 à 9,999.

quand on considère un nombre fini de 9, ici on en a trois, sur une calculette on peut en avoir cinq, ça marche. mais la barre sur le 9 indique un nombre infini de 9. or quand on travaille avec l'infini dans le calcul d'asymptotes par exemple il existe certaines indéterminations qui sont 0/0, infini/infini et infini-infini (9.999 - 0.999). et dans le cas d'une indétermination il est faux de calculer l'expression directement. il faut la réexprimer avant de voir ce que ça donne à la limite.
8oris
  • Vintage Total utilisateur
Ah Leibniz se retournerait dans sa tombe...On appelle cela "l'identité des indiscernable" je crois...
En fait, 0,999 est ici utilisé comme un nombre fini (et rationnel) alors qu'il n'est pas fini (comme l'a dit Max^)!
Alors que 0,999 est bien différent de 0,999~ (qui est o(1) de mémoire)!
--
  • Custom Ultra utilisateur
  • #3880
  • Publié par
    --
    le
Max^ a écrit :
à mon avis ce qui est limite c'est quand il soustrait 0,999 à 9,999.

quand on considère un nombre fini de 9, ici on en a trois, sur une calculette on peut en avoir cinq, ça marche. mais la barre sur le 9 indique un nombre infini de 9. or quand on travaille avec l'infini dans le calcul d'asymptotes par exemple il existe certaines indéterminations qui sont 0/0, infini/infini et infini-infini (9.999 - 0.999). et dans le cas d'une indétermination il est faux de calculer l'expression directement. il faut la réexprimer avant de voir ce que ça donne à la limite.


Voilà, une indétermination de type infini moins infini. On ne peut pas savoir ce que ça donne.

Intuitivement c'est vrai que la vidéo est trompeuse...

C'est comme la définition de la limite, avec un epsilon n'importe lequel plus grand que 0 et après quelque chose de plus petit que epsilon. C'est intuitivement dur à comprendre, mais en fait y'aura toujours quelque chose entre zéro et epsilon, il n'y a pas de nombre juste après 1, c'est infini...
RiLf
  • Custom Cool utilisateur
  • #3882
  • Publié par
    RiLf
    le
Elle était vraiment délire c'te vidéo ! pfiou ! Qu'est-ce qu'on s'est marré ...




Dan_C
  • Custom Total utilisateur


Assez énorme...
Le mental, c'est quand ça vous arrange.
La conscience, c'est ce qu'il faut faire.

En ce moment sur backstage...