Vous regardez quoi ce soir ???

J'en viens, c'est une merde.

Sinon, ENORME sur la 2 "à vous de juger".
Ils interviewent la mère de Hollande (pas vraiment milieu populaire au passage), qui dit "quand il était petit, il nous disait qu'il voulait devenir président. On y croyait pas. On y croit toujours pas." Hollande rit jaune.

A part ça, qu'est-ce qu'il est chiant ce mec.... quand il parle on s'endort.
C'est comme Rondoudou dans les Pokémon.
Et puis il a une manière de parler sans finir ses phrases....

Ouai en gros tu veux élire un tribun quoi.
C'est pas parce qu'on a du fric qu'on peut pas être de gauche au passage

Bien d'accord, vraiment a chier sur les murs.

Sinon pour contribuer au topic ma télé a été remisé au grenier ^^

Tout dépend de ce que tu entends par "tribun". "Orateur populaire, puissant et direct", lit-on dans mon dictionnaire.
Tu enlèves populaire, et ça me va bien.
Quand un mec fait un boulot qui est à 80% oral, il y a quand même une certaine aisance à avoir.



C'est bien vrai, et heureusement.
Mais tu noteras le "au passage" qui indique que c'est une remarque adventice, comme la tienne.

Au passage toujours, je crois (et ça n'engage que moi) que les hommes politiques doivent en partie se composer de personnes du même niveau social que les électeurs.
Les plus capables ne sont pas forcément dans les plus hautes classes sociales...

C'est là qu'on est pas d'accord. Je ne pense pas que gouverner un pays, ce soit 80% d'oral. Au contraire! La mise en avant de personnages ayant une facilité à communiquer est inévitable dans le jeu politique, mais il ne faut pas être dupe: un bon orateur n'est pas nécessairement un bon gouvernant. Le paradoxe est qu'il faut bien communiquer pour ne pas se faire évincer du pouvoir trop tôt... Compliqué tout ça


Certes, mais il est intéressant de noter qu'il y a pour toi une contradiction entre le "de gauche" et le fait qu'il ne vienne pas de milieu populaire. C'est vrai que je suis allé un peu loin dans l'interprétation, mais ce serait quand même intéressant que nous nous dises d'où peut bien venir cette remarque là.


Disons que j'ai une autre vision de la chose. Pour moi les hommes politiques doivent êtres des hommes capables, point. Qu'ils viennent d'un milieu ouvrier ou qu'ils aient le sang bleu, peu m'importe tant qu'ils font ce pour quoi ils ont été élus.

+1 BiZ, je préfère un mec pas super à l'aise à l'oral mais qui assure dans son travail et qui soit compétent, plutôt qu'un excellent orateur, qui peut être un démagogue, et qui n'est pas apte à gouverner...

Sinon, pour revenir au sujet, c'est vrai que Christophe a une voix de fou, j'espère qu'il l'emportera !

Quand je disais 80%, je voulais dire en temps.
Un bon orateur n'est pas forcément un bon gouvernant? Oui et non.
Bien sûr que bien parler ne signifie pas grand chose. Je ne sais pas si je voterais Depardieu aux présidentielles!
Mais un mauvais orateur ne gouverne pas longtemps, comme tu le soulignes. Or un bon gouvernant est avant tout un gouvernant.

En outre, Padisha et toi (surtout Padisha d'ailleurs) semblez opposer bon orateur et bon gouvernant. (de même que l'expression de "tribun" est souvent retenue dans son acception péjorative) ça me semble conciliable. Heureusement.



Tu as écrit "nous nous" mais tu voulais probablement dire "tu nous". Qui est le nous? J'ai plusieurs contradicteurs?
Le "d'où peut bien venir" me donne quant à lui l'impression désagréable d'une psychanalyse.
J'aimerais autant ne pas être mis face à un jury. Je n'irai pas plus loin que ce que j'ai dit plus haut.



Différence de point de vue. Le fait de venir d'un milieu ouvrier peut aider à comprendre les ouvriers, et donc à être plus capable.

C'est un débat politique ou on veux juste savoir ce qu'on regarde ce soir??

Demain soir ça sera plus prosaïque... match d'ouverture de la coupe du monde.

J'ai bien compris


Et "avant tout" pour moi ça suppose qu'il fait ça plus de 20% du temps


Ce n'est pas ce que j'ai dit, enfin pas exactement. J'ai dit qu'on accordait beaucoup trop d'importance à mon goût à l'aspect "orateur" alors que finalement, c'est pas ce qui fait avancer le pays. Evidemment qu'il faut concilier les deux.


Nous nous, elle est pas mal celle là

Je ne sais pas si tu as plusieurs contradicteurs, en tous cas j'ai écrit sans sans arrière pensée aucune, simplement parce qu'on est sur un forum. Si je t'avais répondu en mp, j'aurais certainement dit "tu me". Ou "me me"
Pour ce qui est de la psychanalyse, non merci, c'est pas dans mes cordes Ce que j'essaie de te dire (sans te faire fuir, mais apparemment je m'y suis pris comme un manche ), c'est que tu as dit ces mots pour une raison bien réelle. J'aimerais bien la connaitre voilà tout: ça m'intrigue parce que pour moi ce genre de phrase ne peut sortir que si l'on considère qu'être de gauche c'est répondre à un certain stéréotype. Il n'est pas question de juger ou quoi que ce soit, juste de discuter.


Certes, c'est une possibilité. Si c'est une qualité absolument requise pour occuper un poste, alors la personne que tu décris sera certainement la plus capable à ce poste. Ce qu'il faut éviter c'est à mon avis le passage de relai entre personne d'une même "caste", et que le pouvoir soit confisqué par un seul type de gouvernants. Comme c'est un peu le cas actuellement quoi

Au temps pour moi, j'avais mal compris ton intention.
Alors j'ai ce réflexe d'associer crédibilité de l'homme de gauche avec milieu social modeste parce qu'en plus de la question de la capacité de l'homme politique, j'y ajoute celle de la partialité.
La politique est l'affaire des plus compétents, nous sommes d'accord.

Mais elle est un "métier" particulier, en tant qu'elle a pour but d'assurer l'intérêt de la communauté. Officiellement du moins. C'est là que je veux en venir.
L'homme politique a, en façade, l'objectif de préserver l'intérêt général.
En réalité, on sait qu'il n'est jamais impartial (lobbies, intérêts personnels ou familiaux...)
Or si quelqu'un dit "de gauche" vient d'un milieu aisé, on comprendra qu'il ne soit pas enclin à faire adopter certaines mesures, et à tenir toutes ses promesses.
Par exemple, un homme de gauche éprouvera peut-être des difficultés à faire baisser l'ISF si 10 personnes de sa famille dépassent le seuil.

Bien sûr, il existe probablement des hommes politiques prêts à sacrifier leurs proches pour l'intérêt général.
Mais la nature humaine me fait avoir une suspicion...

La suite ici:
https://www.guitariste.com/for(...)56977

Vendredi 9 juin

Pologne-Equateur sur Canal+(egalement sur M6) ou le Top 50 du rire spcial Coluche(tf1)

Le sport ou le divertissement...quel dilemme

Pour moi ça sera rien en première partie de soirée, quoique p-e lecture du dernier Largo Winch, et après visionnage découverte de la première saison de Nip Tuck.

Ben moi je vais matter Sin city.

Tres bon film, Sin City : polar noir et sanglant, tu entres carrément dans un autre univers, celui des vices et des péchés (je cite)