Doit, devrait, peut, pourrait... Tu chipotes parce que tu as parfaitement compris ce que je voulais dire.
En musique rien ne DOIT être, puisque l'expression artistique c'est précisément la liberté. On n'aime pas les carcans lorsqu'on est artiste.
Ouais, mais la liberté à bon dos et ce n'est pas non plus un prétexte pour faire du n'importe quoi (ce que malheureusement je constate selon mon propre goût). Pourtant il est des choses qu'on peut faire, d'autres qu'on ne peut pas faire et enfin d'autres qu'on DOIT faire en musique au risque sinon de créer une cacophonie que seuls certains esprits torturés arrivent à trouver bonne ; "Wohao, c'est trop top !" (c'est nul à ièche oui). Non ce n'est pas de l'intégrisme musical, simplement du bon sens : la musique DOIT ravir les oreilles de l'auditeur car elle est agréable à entendre, et pas l'agresser soi-disant pour le faire réfléchir. Pffffffffff, faire réfléchir ! N'importe quoi ! On écoute et on entend la musique parce que c'est agréable et harmonieux, un moment de détente, un havre de plaisir, ou bien pour créer une ambiance, faire ressentir quelque chose, pas pour se poser des questions. Je parle de musique et non de paroles !
La musique est avant tout une question d'harmonie d'un groupe. Les individualismes musicaux genre "Ecoutez moi, comme je joue comme un Dieu" me gavent. Et puis, triturer son instru sous prétexte de "découvrir" des sonorités nouvelles... Ouais ! Selon mon point de vue : pur snobisme. Faire brailler sa guitare comme une baleine... Ah, oui ! Quel est l'intérêt musical ? ..................................... !!!
Que des types comme Miller ou Wooten s'expriment au travers de leur musique, oui, ils le peuvent. Mais beaucoup de grands bassistes aussi ne peuvent se passer de jouer en groupe. J'admire la qualité artistique des solistes bassistes, mais d'une part je n'ai pas leur talent, j'en suis loin, et d'autre part mon trip c'est de jouer en groupe, avec d'autres zikos et pas l'instru par lui-même. J'ai connu et rencontré des guitaristes et bassistes de grand talent sachant te faire des dentelles de musique avec leur instrument, mais se montrer incapables de faire preuve d'humilité en jouant simplement ce qu'on leur demande au sein d'un groupe. Oui, je persiste : J'AI constaté, je n'ai pas entendu dire ou "on" m'a dit.
Alors on peut (encore une millionième fois!) repartir sur un débat concernant la place de la basse. Tu sais des compositeurs comme Bach, Beethoven, Mozart ou Phillip Glass (la musique minimaliste tu as entendu parler ?) ont écrit des opus pour contrebasse, violoncelle, trombone, et autres instruments. Est-ce pour autant que dans d'autres opus ils ont donné plus de place à cet instrument ? Non, leurs chefs d'œuvre s'appuient sur l'harmonie de l'ensemble (orchestre philharmonique, ça veut dire ce que ça signifie, non ?).
Prends un truc comme ça :
P'tin que ça groove grave. Je te conseille à partir de 1'50 le solo batterie, écoute juste la grand-mère.
3 notes à la basse (5 plus tard, pas plus). Elle ne fait rien de plus, pourtant enlève-là ou fais faire un solo par le bassiste et tu enlèves toute consistance au titre. Ah oui, c'est vrai, c'est une contrebasse sur cette version, mais je joue ça dans mon groupe de jazz, et ben à aucun moment je ne m'ennuie à jouer ces 3 seules notes. Le reste ? Tu interprètes, tu joues, tu fais vivre ces 3 uniques notes, tu vis ta musique quoi. Mais surtout tu DOIS les jouer comme ça car le corps du titre repose sur ce riff lancinant, mais absolument indispensable. Et ouais, on est loin du solo d'enfer, c'est vrai, mais pourtant.... Après c'est juste une question de goût personnel, alors...on pourrait en discuter des heures entières sans parvenir à se mettre parfaitement d'accord.
Mais bon c'est vrai que j'ai certainement encore beaucoup à apprendre.
