Numerique VS Traditionel !

Heu si tu veux on peut aussi parler de la localisation du son dans l'espace

Jazz a raison quand il défend l'argentique... j'ai d'ailleurs préciser dans l'intitulé qu'il subsistait des models 'pro' encore au dessus de la masse... mais Kodack va arreter la production de pellicule (si c'est pas déjà fait)... et meme Leica fait du numérique... on s'en approche... on s'en approche...

A quoi va bien pouvoir ressembler une basse dans 10 ans ? Va ton enfin avoir le fameux model débutant "pas cher et polyvalente"

[mode cauchemar ON] ... dans 10a, la musique sera tactile : éléctrodes par-çi par-là, générateur d'ambiances mentales, vibrations artificielles... plus d'instru, plus de live, juste des montages vidéos en... numérique... [mode cauchemar OFF]

du moment qu'on trouvera encore un bout de bois avec des cordes tendues dessus, je serai preneur.

Autre exemple flagrant, les batterie electronique..., et bien le son a bo etre magnifique, la prise de son ultra simple, la possibilité de jouer en appart sans un bruit, et ben pour rien au monde je n'en voudrai, rien que pour la sensation de jeu, et l'esthetique, sans parler du prix...

Mais sinon j'ai rien contre le numerique, mais je pense qu'il y a des chose irremplaçable.

le numerique est bien plus pratique a travailler et il est plus a la porté de tout le monde comparé au tradicionnel

Qui parle de remplacer ?
Il y a plus de choix et donc plus de possibilités, c'est tout.[quote="Nathper"]Le SACD concerne quoi, 1 % du marché ?
Pas vraiment développé.

Et alors ? Là n'est pas la question, on est en mesure de faire ce type d'échantillonnage, c'est tout.

ya un truc qui ma troué le cul sur le clavier de mon clavieriste, c'est la fonction "D.Beam"...

un capteur visuel, qui te permet en passant la main dessus et en la bougeant, de moduler un son, en fonction du mouvement de ta main dans l'air, donc...

ca ma eclaté ce truc!



definition Audiofanzine:

Moi aussi y a 10 ans je m'étais juré de ne pas toucher au numérique... d'ailleurs je n'en ai toujours pas... j'en ai offert à un quelqu'un mais c'est moi qui l'utilise Et je dois confesser que je n'ai pas toucher un pellicule depuis des années... alors que je développais moi meme mes pelloches et mes photos (noir et blanc quand meme)...

Pour la basse moderne... ça me laisse une 10 aine d'année pour m'y mettre... mais c'est vrai qu'un peu plus legere je ne dirais pas non...

a lire ce topic j'ai décidé maintenant de "ne plus en avoir à foutre" de numérique ou analogique.
Tant que ça sonne ...

En fait j'en avait déjà rien à foutre avant je crois.

Je trouve que ça ne sers à rien d'avoir un panel de son énorme, que ce soit en amplis lampes ou en simulateurs, en multiples basses, parce que ce qui est important c'est LA PATATE qu'on mets dans son jeu. Que ce soit sur un rumble 100 ou un triple corps.
Et ceux qui croient qu'ils ont besoin d'esbrouffe matérielle pour jouer mieux se foutent les doigt au nord... y' avait les colons.

Les corrons !

Mon prof de gratte qui est pourtant un apotre de l'analogique "à l'ancienne" m'a dit avoir été bluffé en studio par des produits numériques. Bien entendu, ça marche très bien pour des trucs où on a pas une certaine exigence sur le son, mais je persiste à croire qu'il y a quelque chose de plus dans l'analogique.

Ogg Vorbis RoxXxoR ! (Comprenne qui pourra)

Je m'étais intérrogé sur les sythé en fac... Le son est pure à la base, mais les ingénieurs ont essayé d'imiter les vrais instruments en y incluant les petites "imperfections" humaines...

C'est peut etre ce qu'on essais de faire avec les simulateurs d'ampli... Le numérique pourrait permettre de faire absolument ce qu'on comme son... mais ils travaillent plus à "reproduire" ce petit plus de l'analogique comme tu dis... Il me parait évident qu'ils vont y parvenir, ce n'est qu'une question de temps... Peut etre que 3 ou 4 grands musiciens ou accousticiens au monde pourront savoir à l'écoute si c'est du numérique ou de l'analogique... L'oreille est déjà bluffé avec du MP3

Il y a un type dans les contrés perdues alsaciennes qui s'appelle Jean François Untrau (prononcer "Ountrao").
En plus d'être l'un des meilleurs bassistes que je connaisse, il maitrise aussi les synthés, au point d'être démonstrateur chez Roland.
Il est très fort. Pour l'anecdote il s'est permis de refuser de faire une démo au stand roland du salon de la musique de Frankfort (le plus grand d'Europe) parce que Roland ne lui proposait pas de cachet suffisant.

Il fait de l'arrangement pour des gens avec son synthé qu'il exploite à 100%.

C'est bluffant. De la batterie à la guitare électrique, classique, folk, à la contre basse, en passant par tous les instruments d'un philharmonique.
Je mets au défi n'importe qui, une fois un morceau mixé, masterisé, de dire s'il l'a fait entièrement au synthé ou pas.
Il pousse le vice jusqu'à faire des montées de caisse claire en faisant une distinction bras droit bras gauche, les flas, le son de l'aller et du retours au médiator d'une guitare ou d'une basse, le "frisage" des cordes d'une contre basse.
Mon batteur qui est pourtant reconnus comme étant l'un des meilleurs de la région est bluffé par le niveau de batteur de Monsieur Untreau sur son clavier.

En même temps même avec la maitrise technique du synthé, ce type a l'avantage d'avoir un vrai phrasé de batteur, de guitariste, de section cuivre. Ce qui n'est pas le cas de tous les gens qui maitrisent le numérique.
et puis après en live ça n'a pas la même gueule qu'un groupe.

t'en connait des gens "meilleurs dans leur region" toi...



et toi, t'es pas un des meilleurs bassistes de ta region?

Moi ... j'ai encore du travail avant d'être un des meilleurs.
Mais l'autre c'est un tueur.

C'est marrant tu n'es pas le premier qui me reproche d'être en admiration pour n'importe qui qui fait n'importe quoi.
Pour moi vous êtes tous les plus beaux, les meilleurs

Et comme tu as raison... mais tu peux me tutoyer