Numerique VS Traditionel !

Salut à tous !

Un premier débat inspiré de l'excellente topic "Comment fonctionne une basse". En général je suis le premier à m'en foutre mais c'est quand meme intéressant

De plus en plus je vois des instruments sans corps dont le son reste agréable et étonnant ! Des Violoncelles, des contrebasses avec juste le manche et le chevalet pour tenir les cordes... presque silencieux, il s'écoute au casque... Pareil pour les guitares où juste une tige remplace le corps pour le confort du musicien...

Je me suis rappelé alors d'un débat il y a 10 ans tout rond (qui a de moins en moins lieu aujourd'hui)... Sur les appareils photo numérique... Je soutenais que l'argentique serait indétronable, et j'avais raison à l'époque... de moins en moins aujourd'hui... il n'y a plus grand monde pour contester l'extraordinaire qualité d'un numérique haut de gamme... reste encore quelques argentiques en 6x6 d'une excellente qualité... mais on se rend compte aujourd'hui que la bonne pellicule va se retrouver avec le bon vieux vinyle... dans un coin ou chez certains nostalgiques...

Aujourd'hui c'est le tour des instruments de musique de se numériser... simulateur d'ampli... enregistrement sur pc... l'arrivé de la Variax et de ses instruments "sans corps"... Aujourd'hui on peut encore dire "bah ce sont des gadgets"... mais demain ? Vas on encore hésiter à prendre une basse de 1kg avec un son de folie et une qualité sans aucune perte pour graver son CD ? Ou vas t'on acheter des basses en bois de 4 kg qui va marquer au moindre choc et don le son est à peine plus chaud qu'un vinyle en comparaison d'un CD (grésillement en plus) ?

Le débat est ouvert...

Mes respecs du matin, chers confrères.

Analyse très interressante que tu nous fais là.
En effet, ce scépticisme par rapport à l'arrivée du numérique se constate dans tout les domaines. Y'a qu'à regarder les voitures d'aujourd'hui bourrées d'électronique et la méfiance qu'elles provoquent chez certains.
Je pense que c'est un problème de génération. Les anciens qui ont connu les instruments traditionnels uniquement, auront toujours un mélange de nostalgie et de crainte de passer au tout numérique. Par contre, les nouvelles générations de bassistes ne se poseront même pas la question. Les instruments numériques seront tellement plus nombreux et meilleurs marché, sans parler des facilités de prise se sons et des possibilités, que les instruments traditionnels seront marginalisé.
Reste que les doigts et le cœur du musicien ne peuvent pas être numérisé eux.
Mais ça, c'est une autre histoire...

Nos oreilles ne sont pas numèriques non plus.
Mais le "numérique" c'est incontestablement plus pratique à travailler.
Le best restera les grosses bandes magnétiques
Tiens, d'ailleurs, la première "tête artificielle""Oscar" date de quelle année ? comprendra qui voudra

Le binaire ne peut pas tout retransmettre, de plus actuellement un Cd n'est pas meilleurs que du Mp3 car l'objectif revendiqué est le 0 dB (comme ça vous pouvez écouter de la soupe dans votre autoradio) et tout le monde est content car tous les artistes enregistrent de la même façon.
Vive la compression dynamique

Bien sûr que si. Le MP3 est le contenu du CD audio mais compressé, avec des pertes d'information.
C'est d'ailleurs un format propriétaire vieux de nombreuses années qui devrait dans l'absolu être mis aux oubliettes...

Les appareils numériques sont encore très loin de remplacer l'argentique pour les applications pro. La qualité est maintenant identique voire supérieure à la bonne vieille pellicule mais ils restent beaucoup trop lents pour une utilisation sérieuse.

Les "basses sans corps" ont tout de même 20 ans bien tapés. Pas vraiment une nouveauté.

Les modélisations numériques sont de plus en plus performantes. Il sera bientôt impossible de les distinguer d'un véritable ampli à lampes. Tant mieux.

C'est pas encore courant...
Mais le Mp4 restitue à l'identique le son d'un Cd...

La réussite de Line6 est pour moi une preuve que le numérique est aujourd'hui une voie a ne pas négliger.

Cela dit, perso je suis plus a l'aise avec un bon viel AOP et 3 résistances, mais apres faut voir les applications.

Le numérique permet une souplesse que l'analogique ne permettra jamais (d'ailleurs, on a l'aissé tomber les vinyles et les bandes magnétiques, c'est pas pour rien).

Apres, tout est une question d'applications. Comme toujours, moi j'ai une formation qui m'apprend que une aplication = une recherche d'une bonne solution. Pour faire une disto par ex, jamais je penserais numérique, ca me parait stupide (mais tout le monde ne partage pas ce point de vue, la preuve, Line6 toujours...), alors que a l'inverse, pour faire un delay long, le numérique va de soi.

On peut même aller plus loin, le CD est très en deça de la qualité de beaucoup de formats numériques actuels.
44.1, 16 bits, c'est faiblard. Le format a 25 ans ceci dit. Il y a eu quelques progrès en informatique depuis.

On s'est mal compris je crois : Je ne te parle pas des propriétés du CD mais de l'utilisation qui en est faite notamment par les maisons de disque, nuance. (uniformisation de production actuelle).
Le Cd est sous exploité, seuls quelques labels de classique et jazz y échappent...
Je tiens cela de l'ingégnieur studio de B&W.
Lors d'un salon où l'on pouvait venir écouter ses propres disques sur du matériel de dingue je me suis risquée à un petit test (sympa d'ailleurs) : j'avais fait transformer un album vinyle, neuf (oui ça existe encore) de Cassandra Wilson en CD.
Le démonstrateur a pris ma galette, en se disant sans doute une de plus...et bien je peux vous dire que la différence sur une paire de Nautilus se sentait....
Donc je persiste un album que tu achètes actuellement ne sera pas meilleurs à l'écoute que du mp3.

Nath, prend donc un CD dans ta pile ECM et dis moi s'il est mal exploité.

Un garbarek par exemple ?

Pour moi c'est un label qui fait parti des exceptions

à noter aussi que certains lecteurs Cd on un convertisseur 24 bits et là aussi on sent la différence.

Et puis chaque maillon compte de la prise de son à sa restitution...

En parlant de restitution Nov' si tu pouvais penser à m'envoyer une petite paire de Tannoy

2822,4 kHz / 1 bit pour le SACD
192 kHz / 24 bits pour le DVD audio

woaw, ça cause technik là, à la virgule près, même... je vais pô m'aventurer sur ce terrain là.
c'est plutôt le mélange des deux technologies qui m'intéresse au plan musical, pour, comme disait Basstyra, optimiser les applications. aussi, j'ai opté pour la variax au niveau "prise de son", mais je reste fidèlé à l'analogique pour ce qui est de la restitution du son.
maintenant, il a pê raison Jack, les jeunes qui démarrent maintenant se poseront de moins en moins la question, de la même façon qu'on se la pose plus pour le format disque.
quel gamin de 10 ans est capable d'appeler un vinyle autrement qu'un "gros CD tout noir à deux faces" ???

Heu si tu veux on peut aussi parler de la localisation du son dans l'espace