52 artistes contre le piratage

"remplie"? Je vois deux "fils de..." (Dutronc et Higelin et pas de chance ce sont justement deux des plus talentueux) et deux "acteurs reconvertis" (Darmon et Seigner - no comment). C'est maigre.

Le reste oscille entre les habituelles têtes à claques (Diam's, M Pokora ...), les dinosaures (Goldman, Cabrel, Le Foxterrier, la Souche ...), les variétoches (une floppée) et les incompréhensibles "mais qu'allaient-ils faire dans cette galère" (Rachid Taha, Zita Swoon, Bashung).

Plus tous ceux que je ne connais pas .

je reprend ce qu'un autre disait precedemment, j'achète tout ce que je ne trouve pas sur le net: blues, jazz...majoritairement

Mais c'est pas suffisant....


...plus mon abonnement à guitar part ou jengraisse pas mal: guns and roses, eric clapton etc

....plus les taxes des disques durs..(enfoirés)...

...plus la sacem quand je veux jouer sur scène...

..plus les concerts...

...bon ça va

Je n'ai pas lu toutes les pages, mais il me semblait avoir entendu que sur un disque, l'artiste ne touchait pas grand chose, et que c'était sur ses lives qu'il touchait le plus, je me trompe ?

Comme je l'ai dit plus haut, ça dépend du contrat. Les Beatles sont toujours en haut de panier avec des albums chers, parce qu'ils touchent 80% du prix HT sorti d'usine du CD. Un gars comme Mitchell touche 60 %... tout est une question de négociation de contrat, ni plus ni moins...
Je pense pas que Gene Simmons touche moins d'1 dollar par CD vendu... à titre d'exemple...

Même si c'etst e cas actuellement (je n'en sais absolument rien mais le chiffre m'épate quand même), ça n'a pas été le cas dans les sixties où la plupart des artistes se sont fait éhontément exploiter, d'où leur volonté de "reprendre en mains" leurs affaires dès qu'ils ont réalisé.

Source : mon disquaire. Oui, je sais, je le cite souvent mais ses informations doivent pas être de la merde, ses sources sont bonnes, il connaît quelques personnes qui bossent dans la production, et lit énormément de bouquins, de revues, et est un connaisseur averti des Beatles (entre autres groupes).

Il est vrai que les groupes de cette époque se sont fait envaseliner sévère et maintenant contrôlent tout (quasiment). De toute façon, faut pas rêver, EMI (Beatles) ils doivent pas se dire qu'ils vendront pas... enfin depuis que ça a été racheté par le fonds de pension US, les prix ont pris 15 % d'augmentation sur les ventes et 30 % sur les gros noms (dont les Beatles, étonnant, non ?)...

L'émergence de l'internet et de ses possibilités a fait croire à beaucoup de gens que tout était beau, libre, accessible, mais surtout que tout se devait d'être gratuit et accessible à tous. Mais depuis quand un service ou un bien se devraient d'être gratuits et accessibles à tous parce qu'ils sont censés apporter un message de liberté ? Si l'art doit être à la disposition de tous, pourquoi on ne demande pas aux fabriquants d'instruments de distribuer, comme des petits pains, leurs amplis, leurs guitares, leurs flutes ou je ne sais quoi d'autre ? C'est pas parce qu'une Harley-Davidson a apporté un message de liberté à toute une génération qu'on se dit : "tiens, ça devrait être libre et gratuit". Je ne soutiens pas spécifiquement les implications de tel artiste, ou de tel texte de loi, je dis juste qu'il faut quand même avoir un peu plus de lucidité dans nos actes, et un peu moins d'agressivité dans le sentiment du "tout tout de suite" auquel nous a habitués la société de consommation et l'internet.

On a pas dit gratuit de toute façon mais moins cher. Y'a quand même une énorme différence. Je vois pas où se trouve le problème quand un type ( en l'occurrence Den33 ) dit que dans l'idéal il aimerait que la culture soit accessible à tous. C'est normal, c'est à mon avis à cause d'un élitisme culturelle que se développe pas mal de rancœur ( avec les inégalités sociales ) et surtout d'incompréhension. C'est pas en faisant payer cher la culture qu'on permettra aux gens de s'ouvrir l'esprit.

Globalement, je suis pour que l'artiste puisse manger, mais pas s'acheter trois piscines en gros en se cachant derrière le droit d'auteur.

Pour ma part ça tombe bien car je n'écoute aucun d'eux ...

Enorme Kenza Farah qui veut pas qu'on pille son "oeuvre", même gratuit son CD je le prends pas ( sauf pour faire du freezbee avec ) !

Tant que je peux écouter en paix mon petit Clapton / The Doors / The Who etc ... Ils peuvent faire toutes les pétitions qu'ils veulent ...

Une belle brochette de gagnants ceux-ci ! Il faudrait qu'ils apprenent à se remettre en question un peu ...

kroc le bô (qui a l' air comme ca de trainer un boulet mais qui est un fin "psychologue" ) a répondu en partie à ma place.
L' émergence d' internet est la cause d' un nouveau style de vie. Pour ma part, ca fait 4 ans que je ne regardes plus la télé (hormis quelques matchs de foot) et pourtant je paye la redevance.
Internet ne t' impose rien. La télé t' impose tout. La violence, la programmation la pub, les artistes.Sur internet, je vais là où je veux, j' écoutes ce que je veux, je ne fais pas gaffe à la pub et je choisis mes artistes. Et ce n' est pas gratuit puisque je paye tous les mois (tant que je peux) pour celà. Je paye donc pour ma liberté.
Internet n' est pas une sociètè de consommation, c' est un espace où l' on se déplace au gré de notre humeur. Même si nos faits et gestes sont analysés, on demeure libre de nos déplacements. Par contre si tu peux zapper et choisir tes contenus à la télévision, tu seras toujours prisonnier d' une programmation restreinte (même avec la tnt). Internet est, pour celà, beaucoup plus riche.

Internet c'est un peu la liberté d'expression incarnée ( enfin pour le moment)

Pour un abonnement de 30 euros par mois, tu peux aller où tu veux et si tu t'y connais, tu peux même le faire sans que personne ne le saches.

Un peu normal que les gens en aient peur.

Edit : Comment ça traîner un boulet ???

... tel un monstre errant.

Ah je savais pas que je parlais à un connaisseur

C'etait pas Michael Jackson qui détenait les droits sur les titres de Beatles avant?

C'est là qu'on voit que l'internet a tellement bouleversé les fondements de l'accès à la culture qu'on ne se rend plus compte que cet accès est déjà acquis depuis un bout de temps. On appelle ça les bibliothèques, les médiathèques et autre, où tout un chacun peut consulter voire emprunter, livres, musiques, films et vidéos. Ah, c'est sûr, c'est autre chose que de cliquer sur un bouton et de tout avoir chez soi, faut se bouger un peu, quoi. Mais je pense que niveau culture, on en apprendra beaucoup plus que de rester penché sur son écran.

Sinon, pour ceux qui n'ont pas accès géographiquement à ce genre d'établissement, l'internet peut être un bon outil, mais je ne vois pas en quoi télécharger le dernier film américain gratuitement ou le dernier album de tokyo hotel va t'ouvrir l'esprit. Et, il me semblerait plus judicieux de toute façon de ne parler qu'en notre nom, en tant qu'européen, car il est évident que la situation politique de Cuba ou de la Chine, où l'internet est bridée par le gouvernement est bien différente, mais c'est une toute autre discussion qui ne justifie en rien "l'accès libre à toute oeuvre artistique" ou je ne sais quel discours du même type.

Donc, je me répéte : il serait bien d'avoir un peu plus de lucidité dans nos actes, et un peu moins d'agressivité dans le sentiment du "tout tout de suite" auquel nous a habitués la société de consommation et l'internet.

Il les avait rachetés en partie à Mc Cartney quand celui-ci était dans la panade. Y a eu depuis un rachat par Mc Cartney/Star (pas Joey, Ringo), et Ono également, avec les fils Lennon. Donc ils gèrent le patrimoine (plutôt bien, ils ne nous gavent pas d'albums inutiles best-of (tiens, parenthèse, à propos de best-of, ce matin, un pote qui cherchait le dernier maiden (best of) passe chez un "disquaire" qui lui dit qu'il prend pas les best of parce que ça se vend pas...)). De toute façon, ils ont toujours eu (ce qui reste des fab four et l'épouse d'Harrison) les droits d'auteurs.
Je pense que c'est arrivé pour la sortie du Let It Be Naked (album au demeurant excellent, qui aurait dû être l'album qui aurait dû sortir, sans que Spector passe dessus...).

Sinon, Den a pas tort... et fredish non plus... kroc aussi...
Depuis que je surfe nettement plus et que je croise ici, entre autres, j'ai découvert quantités de groupes dont ont parle jamais. Et c'est ça le drame. Il y a un passé musical international monstrueux et on en connaît qu'un dixième. Idem actuellement, le nombre de groupes et d'artistes solo qui font quelque chose dont on ne parle pas...

De toute façon, on parle plus de toi quand t'es mort (d'où le rajout dans ma signature)...

Pour revenir sur LE sujet du piratage... je me posais la question cette nuit (bah oui, faut pas croire, la nuit, on réfléchit aussi) : bon, tu télécharges un album. Tu décompresses l'archive (je connais pas la mule), tu te retrouves avec des fichiers mp3 et éventuellement la pochette et le dos du cd, voire le CD lui-même. Bon. faut graver un CD avec un son qui est pas toujours droit, pas toujours suffisamment dynamique, imprimer les pochettes et imprimer le CD (si, tu peux le faire, plein d'imprimantes te proposent ça, faut que ton CD soit compatible), mettre sous boîtier cristal (d'Arques) et ranger dans ta CDthèque. Je trouve que ça fait long. Autant faire les brocantes (même si dans ce cas tu n'es pas considéré comme acheteur de musique, puisque tu n'es pas comptabilisé) et acheter des CDs à 3 €. Ce que j'ai fait ce matin, j'ai trouvé le Blackwater Park d'Opeth nickel de chez nickel pour 3 €. J'ai le son, la pochette, la photo, tout quoi.

C'est vrai qu'on nous a inculqué des besoins. On nous a fait rentrer dans la tête qu'on peut tout avoir pour (quasiment) rien. Y compris la musique. Je lisais dans le Figaro qu'à partir du 3 juillet, jeséplu quel groupe de ciné allait mettre à disposition gratuitement quelques 50 films sur le net (de 1890 à 1970), sous-titrés en 5 langues. C'est pas mal, comme idée...

Maintenant, le fait qu'on dématérialise tout... et en même temps, quand je regarde la télé (très rarement), je vois des pubs sur la iiW à toutes les sauces, c'est plus une console, ça fait tout ce bordel (sauf le café)... alors on pousse à la consommation, on nous assène des choses qu'on digère plus ou moins bien, MAIS C'EST A NOUS de faire le choix final. Remarque que le choix, avec les médias, "les flics de la pensée" (merci Nico (le slameur de mon groupe)), il est pas terrible, le choix (même avec la TNT)...