Compositions IA

Si l'on donne des instructions à un prête-plume pour écrire un livre un livre, ensuite lu par un acteur ou une actrice. Peut-on dire qu'il s'agit de notre oeuvre ? La question est similaire si l'on donne des instructions pour composer une musique, ensuite interprétée par un groupe ou un orchestre. Maintenant, si l'on fait de même en donnant des instructions à une IA, que l'IA génère et produit un livre et sa version audio (avec la voix choisie) ou une musique et son chant (id.), la réponse est-elle la même ?

Cela fait penser à une publicité pour de la nourriture industrielle Délifrance "C'est moi qui l'ai fait". Bien sûr, il a fallu anticiper ce que l'on veut servir à table, acheter/passer commande et il faut même sortir le plat du congélateur à l'avance. Néanmoins, le plat reste peu personnel, ressemble à tant d'autres et... l'on reste incapable de le produire soi-même de l'ingrédient au plat fini.

Pour une majorité du grand public, il est possible que la différence ne se fasse pas sentir. Pour des musiciens, par contre, il n'est pas totalement incohérent que l'accueil soit au minimum plus réservé.

M'enfin, chacun son point de vue...

Ca c'est le mode arnaque que j'evoquais.

Pire meme, je considere ca comme une trahison envers l'humanité, de faire croire qu'il y a creation humaine la ou il n'y a que synthese d'elements divers prealablement crees par l'humain.


Maintenant, si tu pars de cette synthese et que tu l'utilises en tout ou partie dans une oeuvre imaginée par toi ? apres tout, Picasso a bien fait du collage....

Si tu utilises l'IA pour filtrer ou remodeler un materiaux existant de la facon dont tu le souhaites, l'IA n'est plus alors qu'un pinceau elaboré....


C'est pas tout noir ou tout blanc

Oui, je réagissait en rapport avec les "compositions IA" postées en ce moment sur divers forums dont évidemment ce topic.

L'IA me semble intéressante pour discuter de gammes, suggérer des suites d'accords, débattre de la structure d'un morceau. Cela peut être utile pour créer des samples à réutiliser, créer des maquettes avant réalisation, etc.

C'est un outils à fort potentiel mais, de mon point de vue, reste un outils.

EDIT : La section choisie pour ce topic (Forums>Chant et autres instruments>Harmonica et instruments à vent) me semble inadaptée. Je profite de l'occasion pour déplacer dans Bla bla et guitare.

Tout à fait. Mais il faut bien tenir le pinceau à un moment où un autre. Si le pinceau bouge tout seul sur instruction du genre "fait moi un truc dans le style de..." C'est pas de la création. Il y a forcément un geste dans la création, une composition. Un roman c'est pas juste un pitch. Dans l'art il y a forcément une part de travail, de technique, l'art c'est la technique sublimée, le geste refait 100 fois pour arriver au résultat criant de (fausse) simplicité. Si Picasso avait dit à une IA "fait moi un truc avec des collages pour dénoncer le bombardement de la ville de Guernica. Je veux des animaux et des gens qui crient" est ce qu'on aurait eu l'œuvre d'un génie ? Le mec il bossait sans s'arrêter pour arriver à un truc en apparence basique. L'IA peut générer un truc bien léché, à la limite malaisant, on est vite dans l'impasse.

C'est pour ça que le terme "intelligence" me semble usurpée. Un outil peut bien être incroyablement élaboré, ça reste un outil inerte tant qu'une main ne l'attrape pas.

Mais voilà le phantasme : l'IA serait à la fois l'outil et la main. Actuellement c'est de la poudre au yeux : on a juste des programmes qui fonctionnent en retraitant des masses de données, sur le principe rien de nouveau. Si demain le programme fonctionne tout seul avec ses propres objectifs, on n'aura toujours rien de sensible ni de créatif au sens humain, juste un truc hyper dangereux. Tu parles d'un progrès.