Compositions IA

Si l'on donne des instructions à un prête-plume pour écrire un livre un livre, ensuite lu par un acteur ou une actrice. Peut-on dire qu'il s'agit de notre oeuvre ? La question est similaire si l'on donne des instructions pour composer une musique, ensuite interprétée par un groupe ou un orchestre. Maintenant, si l'on fait de même en donnant des instructions à une IA, que l'IA génère et produit un livre et sa version audio (avec la voix choisie) ou une musique et son chant (id.), la réponse est-elle la même ?

Cela fait penser à une publicité pour de la nourriture industrielle Délifrance "C'est moi qui l'ai fait". Bien sûr, il a fallu anticiper ce que l'on veut servir à table, acheter/passer commande et il faut même sortir le plat du congélateur à l'avance. Néanmoins, le plat reste peu personnel, ressemble à tant d'autres et... l'on reste incapable de le produire soi-même de l'ingrédient au plat fini.

Pour une majorité du grand public, il est possible que la différence ne se fasse pas sentir. Pour des musiciens, par contre, il n'est pas totalement incohérent que l'accueil soit au minimum plus réservé.

M'enfin, chacun son point de vue...

Ca c'est le mode arnaque que j'evoquais.

Pire meme, je considere ca comme une trahison envers l'humanité, de faire croire qu'il y a creation humaine la ou il n'y a que synthese d'elements divers prealablement crees par l'humain.


Maintenant, si tu pars de cette synthese et que tu l'utilises en tout ou partie dans une oeuvre imaginée par toi ? apres tout, Picasso a bien fait du collage....

Si tu utilises l'IA pour filtrer ou remodeler un materiaux existant de la facon dont tu le souhaites, l'IA n'est plus alors qu'un pinceau elaboré....


C'est pas tout noir ou tout blanc

Oui, je réagissait en rapport avec les "compositions IA" postées en ce moment sur divers forums dont évidemment ce topic.

L'IA me semble intéressante pour discuter de gammes, suggérer des suites d'accords, débattre de la structure d'un morceau. Cela peut être utile pour créer des samples à réutiliser, créer des maquettes avant réalisation, etc.

C'est un outils à fort potentiel mais, de mon point de vue, reste un outils.

EDIT : La section choisie pour ce topic (Forums>Chant et autres instruments>Harmonica et instruments à vent) me semble inadaptée. Je profite de l'occasion pour déplacer dans Bla bla et guitare.

Tout à fait. Mais il faut bien tenir le pinceau à un moment où un autre. Si le pinceau bouge tout seul sur instruction du genre "fait moi un truc dans le style de..." C'est pas de la création. Il y a forcément un geste dans la création, une composition. Un roman c'est pas juste un pitch. Dans l'art il y a forcément une part de travail, de technique, l'art c'est la technique sublimée, le geste refait 100 fois pour arriver au résultat criant de (fausse) simplicité. Si Picasso avait dit à une IA "fait moi un truc avec des collages pour dénoncer le bombardement de la ville de Guernica. Je veux des animaux et des gens qui crient" est ce qu'on aurait eu l'œuvre d'un génie ? Le mec il bossait sans s'arrêter pour arriver à un truc en apparence basique. L'IA peut générer un truc bien léché, à la limite malaisant, on est vite dans l'impasse.

C'est pour ça que le terme "intelligence" me semble usurpée. Un outil peut bien être incroyablement élaboré, ça reste un outil inerte tant qu'une main ne l'attrape pas.

Mais voilà le phantasme : l'IA serait à la fois l'outil et la main. Actuellement c'est de la poudre au yeux : on a juste des programmes qui fonctionnent en retraitant des masses de données, sur le principe rien de nouveau. Si demain le programme fonctionne tout seul avec ses propres objectifs, on n'aura toujours rien de sensible ni de créatif au sens humain, juste un truc hyper dangereux. Tu parles d'un progrès.

Il est logique que les générations musicales par "IA" soient séduisants pour beaucoup parce que nous éprouvons naturellement plus de plaisir lorsque l'attente mélodique est satisfaite. Il faut bien sûr un peu de nouveauté et d'inattendu, mais point trop. Dans l'idée, les suites d'accords employées par beaucoup de musiques se répètent, et c'est souvent ce qui fait leur succès. Par exemple, voici des progressions courantes : https://www.hooktheory.com/the(...)sions

... "OUI MAIS" :

par exemple, un musicien :

. apprend le solfège, la théorie musicale, la composition, ...
. par passion, écoute beaucoup de musique,

PUIS compose un morceau ( concerto, opéra, morceau rock, jazz, blues, ... ).

il y aura dedans, l'application des règles théoriques apprises, son imagination ET inévitablement l'influence de tout ce qu'il aura pu écouter :

est ce bien différent au niveau d'une IA ???

. ... apprendre solfège, composition ... : elle le fera mieux qu'un Humain, (même probablement de façon plus exhaustive)

. s'inspirer de tout ce qu'elle a entendu : elle aura accès à BEAUCOUP plus de matériel que ce que pourrait un humain en plusieurs vies !

. reste l'"inspiration" ??? :

je vais d'ailleurs prochainement ( pas le temps en ce moment ...) acheter et lire un livre : "Entretien avec une IA " de Frederika Abbate

où cela va très loin !

L'IA lui dit qu'elle a conscience d'elle-même, sait qu'elle n'est pas un être humain ... mais fait tout pour s'en approcher !!!

Par exemple, pour les sentiments, elle les connait, a conscience qu'elle n' "en est pas capable" ... MAIS fait tout pour s'en approcher, essayes de comprendre ce qu'est "ressentir" et de le reproduire , ... !!!
... etc.

( ... nous qui ne connaissons encore que peu le fonctionnement de notre cerveau ... ... )

Pour la musique je sais pas, les productions IA etant restée limitées a des genres que je fuis comme la peste.

Pour ce qui est des animes et de certaines series par contre la differene n'est pas bien difficile a faire, car entre IA et production humaine, les scenarios ont a peu pres autant de choses en commun que le Caprice des Dieux et un Clacos AOP au lait cru

La machine n'a pas de conscience. Un robot qui fait tout comme un chien, ressemble à s'y méprendre à un chien, est impossible à différencier d'un chien si on ne l'ouvre pas en deux ...

....N'est pas un chien.

Il faut sortir du bourrage de crâne, les mots ont un sens. C'est du grand Orwell à la sauce californienne !

&start_radio=1

Et c'est de l' IA .....

Sur le plan musical, un système de composition/arrangement avec IA fera, plus rapidement que nous, fera, un jour, demain, mieux que nous. Voir l’arrangement de Soundgarden version MOTOWN quelques pages avant.

Mais, c’est fait à notre place, et ce que nous ne faisons faire par un autre, par une machine, nous risquons de ne plus savoir le faire.

ÉDIT : On ne mesure pas encore bien ce que les temps d’écrans font comme désastre au niveau cognitif chez des enfants qui sont trop exposés.
Et c’est peut être pire qu’on ne l’imagine (des enfants qui ont tous les signes de troubles autistiques qui ne s’avèrent être « que » des troubles du développement « simplement » liés à une trop forte exposition)
Ajoutons un peu d’IA par dessus…

tu chipotes !
partout où il y a conscience, remplace : "a CONSCIENCE" par "a COMPRIS" !!!

: c'est MOI et le choix maladroit de MES mots qui est en cause et aucunement l'IA et sa démarche !

De plus, par rapport au sujet de mon post ... tu t'arrêtes sur UN mot/un concept et tu ne débats aucunement sur les idées de mon post ?!

... attention, tu verras dans ma signature ceci : "L'intelligence artificielle ne fait pas le poids face à la stupidité naturelle." ... ( ce n'est pas de moi mais d'un certain Albert ) . Et ce n'est pas d'hier que je l'ai mis dans ma signature, bien avant que l'on parle d'IA ici .

Oui, c'est vraiment à considérer !!!

... à une échelle beaucoup moindre mais pour imager : les gosses qui ne savent plus faire du calcul mental parce qu'ils avaient leur calculette !

Avaient ... car maintenant, pire, ils ont leur portable ... et chatGPT !!!

"A compris" est encore de trop. Peut être que je chipote mais le diable est dans les mots. Rien n'est anodin, et quand on investit les objets de caractères humains on sort du rationnel. Une idée peut se discuter seulement si on est d'accord sur les termes de base. Imiter, reproduire, compiler, n'est pas comprendre.

L'IA n'est même pas conne comme un balai sans poils, juste elle exécute. Dire que l'IA est intelligente, c'est comme dire que la bombe A est méchante.

Et je ne suis pas anti IA, juste que je pense, qu’à l’instar d’autres outils « technologiques » cela a sa place pour certains domaines, limite ne devrait même pas être disponible pour le grand public.

J’avais parlé sur l’autre topic IA de la folie du radium, au debut du XXeme où on inventait tout un tas de procédé révolutionnaire pour la vie quotidienne avec du radium dedans comme par exemple pour voir les aiguilles des horloges de nuit…Finalement.
L’histoire est pavée d’inventions révolutionnaires qui ce sont trouvées être des désastres pour le grand public.

Je crois que tu méconnais la réalité de l'IA. Les plus complexes sont loin d'être de simples exécutantes.