BiZ a écrit :
masxs a écrit :
2° leurs textes? desolé, mais écrire tout un album pour raconter qu'on a bobo au coeur...genial quoi (a croire que c'est leur fans qui leur écrivent les textes...)
Ah ouai parce que nirvana c'etait du Shakespeare peut etre?
Citation:
3° sa voix? aucune expression, a part la lamentation....
Je pense pareil de Radiohead et Muse. J'ai bon?
Non, nirvana, c'est pas du shakespeare.. si ca en avait été, il n'aurait surement pas eu autant de succes... mais cobain, meilleur parolier que kyo? oui, bien sur... des textes simples, ce n'est pas un problème...des textes neuneus, oui, ca en est... cobain, dans une grande partie de ses chansons, exprimait un mal être qu'il ressentait...kyo, il exprime quoi? la théorie selon laquelle les filles fantasment sur des beaux gosses qui racontent leurs bobos aux coeurs...
Muse aucune expresion? Je veux bien accepter, c'est subjectif, en effet... mais en fait, est ce si subjectif? la chanteur de kyo chante plat...on dirait que pour lui, les variations de voix, c'est inexistant... Matthew Bellamy lui sait ce que c'est jouer avec sa voix, il sait que c'est un instrument a part entière... on peut aimer ou pas sa voix, pas de problème...mais il peut passer des aigus aux graves sans problème...
Ensuite, pour cette théorie du "hou jsuis metalleux je vais pas dire a mes copains chevelus que j'écoute de la pop" je pense que c'est un peu n'importe quoi. J'écoute à 90% du métal, mais a coté, j'écoute de tout : classique, blues, pop, rock,ska,...
Et j'ai pas honte de dire que j'écoute des trucs plus commerciaux (sum 41 entre autre)... je n'aime pas en fonction de leur statut underground ou pas, mais en fonction de ce qui passe a travers la musique...et desolé, mais pour moi, kyo ne fait rien passer, car ils ne veulent rien faire passer...