Je crache sur les moins compétents que moi qui ont réussi.

Tout à fait, je me suis rendu compte que j'avais juste parlé dans le vent, completement à coté de la plaque et pas pour faire le malin

On comprend qu'il ai réussi a percer... je suis loin.

Désolé d'être d'un avis différent du votre lol

Oui c'est pour ça que sa musique pus.........
C'est bon tu peux revenir, je crois qu'on a fini :mdr:

Dans le cas de Chouard, son père était déjà guitariste de studio (Yves Choir, superbe guitariste au passage), il a joué sur le disque de papa et cotoyé des gars comme Lukather ou Sheehan par exemple lorsqu'il était ado, je pense que ça a tout de même dû pas mal l'aider. La chance dans son cas, il ne l'a pas ou peu provoquer, le terrain était déjà pas mal balisé. Maintenant, c'est clair que s'il dure, c'est qu'il est bourré de talent, est certainement et même surement très, très pro et sympathique aussi (ça a l'air de rien, mais si t'es un gros naze, sur une tournée ça va, mais sur la suivante, i'y a peu de chance qu'on fasse de nouveau appel à toi). Il a du talent, qu'importe comment il y est arrivé, il mérite d'être là ou il est.

Pour revenir sur le facteur chance, je vaisprendre un exemple concret.

Celui du groupe Metallica et de son premier bassiste Cliff BURTON.

Dans une interview consécutive à la sortie de "saint anger", Lars ULRICH a dit lui même que s'ils avaient auditionné Cliff aujourd'hui ça n'aurait peut être pas collé.

Arriver au bon endroit au bon moment fait aussi partie des clés du succès.....

Mick JAGGER l'a dit lui même dans de nombreuses interviews : les Stones sont arrivés au bon moment, au creux de la vague...ils ne pouvaientque monter ensuite.

Bien sûr, ce raisonnement ne tient que lorsqu'il est appliqué à des individus solides et sûrs de leur voie....mais quand même, la chance vient se rajouter au "piston" en dehors des compétences musicales.

CQFD.

C'est pas parce que tu répètes avec obstination cette vision là que tu as forcément raison.
Franchement, j'ai pas l'impression que l'industrie musicale (en france tout du moins) soit à la recherche d'artistes novateurs.
Au contraire, elle exploite les créneaux bien rodés, et les grosses ficelles sans prendre de risques. En ce moment, c'est soit d'un coté "la nouvelle chanson française", soit les "BB rocker", soit les chanteuses anémique sans voix. Je vois pas en quoi tout cela est novateur et méritait d'être signé.

En plus, tu voudrais nous expliquer que les maisons de disques sont super avide d'originalité. Moi tout ce que je vois qu'elles ne trouvent rien de mieux que de nous bassiner avec des émissions de télé crochet pour tenter de dénicher les nouveaux artistes poubelle de demain. A titre d'exemple, je me suis tapé une bonne partie de la nouvelle star, parce que ma copine et ma belle fille la regarde.
Qui on retrouve en final comme par hasard "le fils du directeur de Jazz Magazine" comme part hasard. Et on va nous faire croire que le piston ça n'existe pas. Après il y en a qui vont me rétorquer qu'il avait du talent, mais c'est le seul qui en s'étant planté royalement aux sélections a eu le droit de continuer. Bizarre quand même...

Et c'est pas propre au monde de la musique, en littérature c'est pareil, les éditeurs sont pas des aventuriers qui prennent des risques.
J'ai un pote qui pour son premier roman c'est offert le luxe de publier chez Gallimard. Le deuxième manuscrit qu'il a présenté, n'a pas été retenu parce que considéré trop décalé, et trop trash. Donc la consigne pour le suivant c'est de pondre un nouveau truc bien formaté, dans l'esprit de ce que la maison attend. Et celui là passera surement.
Non, l'originalité ne paye pas.

En tout cas ça me fait rire les gens qui croient qu'il faut être original pour réussir. Ce qu'il faut c'est que ça soit grand public, bien propre et formaté, et que ça plaise à la masse, point barre.

Ah au fait, qu'on me fasse pas le coup du "tu es jaloux".
Moi j'ai jamais eu d'autre ambition musicale que de me faire plaisir, faire plaisir aux autres (dans se domaine) je m'en fiche j'ai pas cette prétention. (car je pense qu'il en faut pour vouloir être un artiste public).

Toujours aussi intéressant, ce vieux débat...

En fait, l'originalité paie une fois - et elle est vite noyée par les hordes de suiveurs.

Le problème, c'est que dans le système traditionnel, tu ne peux vivre de ta musique qu'à la condition de dégager des profits énormes dont tu ne verras pas grand chose du fait du grand nombre d'intermédiaires et de l'avidité des maisons de disques.

Dans ce système, il est indispensable de toucher un public aussi large que possible, et donc de l'abreuver de machins d'autant plus insignifiants qu'ils seront consensuels, ce qui contribue à lui déformer encore le goût... bonjour le cercle vicieux.




M'enfin de nos jours, y a Internet, qui permet éventuellement de toucher un public moins amorphe, et souvent très exigeant - d'où la nécessité de proposer quelque chose d'intéressant (à défaut d'être original ou novateur)...

En fait, je lisais je ne sais plus où qu'il " suffirait " de fidéliser un bon millier de " true fans" (disposés à acheter tout, mais alors tout ce que tu sors...) pour se faire son p'tit créneau musical/artisanal...

bah c'est juste mon avis que je donne ici , comme toi hein ;-)

j'prends cet exemple de django parce que si on prend par exemple le public "guitaristique" , si t'es un clone de django il s'en branlera severe.
si t'amenes un phrasé/jeu original, inhabituel , comme andy timmons, qui a des tics bien à lui dans le style qu'est la guitare instrumentale rock, ben tu te fais un public.
par "novateur" j'entends bien sur un truc bien original , une personalité bien marquée



ben ecoute moi j'pense que si.encore une fois ,une signature personnelle dans la voix, le son ou autre est primordiale.
si tu penses pouvoir reussir sans ca a mon avis tu fais fausse route.
les gens aiment les artistes pour leur identité , leur univers, leur personnalité.
c'est valable de steve vai à de palmas.




ben c'est deja ca

Où est ce que j'ai dit que j'avais envie de réussir? J'ai même carrément dit le contraire, je m'en contre balance.

Sinon, j'ai rien contre ton opinion, mais j'ai du mal à adhérer à ce point de vue.
Je pense que les majors du disque sont plus à la recherche du Xième Christophe Maé, que du nouveau Steeve Vai.
Si tu es novateur, tu te feras une petites popularité sur internet (youtube), soit sur des forums genre g.com, et tu auras ton petit groupuscule de fidèles, mais ça s'arrêtera là. (Après on peut toujours trouver des contre exemples pour casser ma théorie, moi je parle en général, au vu de ce que j'entends et de ce que je vois).


J'aime beaucoup Andy Timmons, mais je le trouve très satrianesque. Pour moi c'est la même école, je trouve pas qu'il a inventer l'eau chaude.
Il évolue mieux, c'est tout. Il fait ce que satch devrait faire, s'il n'était pas tombé dans la paresse et la facilité.

le "tu" etait un "tu" global.



bien sur parce que du steeve vai ca touche le public guitaristique et ca vend bcp moins.

Ça existe ?

ben prenons l'exemple de 2 eprsonnes qui ressotent du lot de la guitare instrumentale sur g.com , avec une certaine "identité".
mattrach et tristan klein.

mattrach a visiblement ete approché par fender, je sais pas s'il a un manager mais ca serait tarder , et sur qu'il va y'aller de son petit album derriere, avec le soutient de tout ca.
idem tristan klein, divers endorsements etc etc
bref ca sort du lot et ca peut payer , parce qu'ils sont plus ou moins originaux dans leur approche, et pourtant y'en a un paquyet des guitaristes , pourquoi eux specialement, choisis par fender et/ou audiotubetech pour representer les marques etc : originalité, jeu qui se detache face à la masse de guitar heors sans personalité ni son.

J'ai rien contre Tristan en tant qu'individu, mais musicalement c'est un des musiciens les plus chiant que j'ai entendu. Pourtant, des guitaristes virtuoses j'en ai entendu pas mal, c'est pas du tout ce coté qui me rebute.
Déjà je trouve qu'il a un son super froid (donc horrible pour moi) hyper compressé, noyé dans des tonnes de gain et vraiment très peu expressif.
Il peut pas s'empécher de faire des plans "shred" qui ne servent pas du tout la musicalité des morceaux, mais juste pour faire dans le démonstratif. A chaque fois tu peut être sûr qu'il va nous sortir la même descente en legato qui tombe comme un cheveux sur la soupe.
Et puis il veut tellement en faire, que du coup, c'est "too much", et c'est jamais vraiment propre.
Sans compter son humour, qui me laisse totalement indifférent.
N'est pas Christophe Godin qui veut...

Après éviter de me sortir des arguments du genre "t'as qu'a en faire autant, t'es jaloux" etc, car d'une part je m'en fiche d'être un grand guitariste, d'autre part ce serait mal me connaitre de penser ça de moi.

Tu vas me prendre pour un con (et je le suis peut être d'ailleurs), mais je connais un type (qui était endorsé également par une grande marque) dont on entend pas parler, mais qui a un jeu un peu dans le style à la Tristan, mais en 1000 fois plus fin, le feeling en plus, le coté shred et esbroufe en moins, et avec un style d'une personnalité hallucinante. Mais qui a pas que ça a foutre de venir s'exhiber sur g.com. Et si moi j'en connais un comme ça, j'imagine qu'il doit y en avoir des milliers.
Tristan il se fait "connaitre", parce qu'il joue le jeu du forum, qu'il fait beaucoup de bruit et qu'il fait des tas de vidéos sur youtube.
Et parce qu'il est supporté par le lobbying marketing "audiotubetech", et je suis sûr que leur collaboration est juteuse dans les 2 sens. Ca n'est pas un gage musical pour moi, ça s'appelle du commerce.
Mais sortie de ce microcosme, il reste également un parfait anonyme.
Et c'est pas parce que Lukather a dit que, que ça en fait un génie.
Mais évidemment quand on fait de l'étalage, il y aura toujours des gens pour être impressionné.

Concernant "mattrach", je savais même pas qu'il existait, alors que je tourne pas mal sur le forum. Je vais aller voir ce qu'il fait, pour rattraper mon inculture...

starsky11

C' est fatiguant a force , je vais encore et toujours me repeter , ne confond pas le metier de Tristan avec ce qu ' il fait a coté , il ne fait pas de la musique , il fait du business dans tous les exemples que tu cites

On ne vends pas des VHT et des Suhr en faisant des arpeges en son clair

Le public de VHT et de Suhr ce sont des shreddeurs , alors il shred , puisque c' est son metier

On va pas dire qu'il se fasse prier, ni que ce soit vraiment a contre-emploi.
J'ai écouté son groupe de cariocas, ça joue bien mais malheureusement il vient poser ces solos baclés et robotiques avec force legatos sweeping triple loutz piqué, au milieu d'une musique somme toute chaloupée. C'est dommage.