straoul a écrit :
Chacun fait ce qu'il veut, écoute ce qu'il veut ... mais, pour moi, Gallagher transpire, vit le Blues ... bien plus que Bonamassa qui joue du Blues
Sage parole.
Mais on en revient toujours au même: c'est une question de ressenti et une grosse part de subjectivité.
JE voulais pas froisser Mr Doc (j'ai trop de respect et je suis certain qu'il n'a pas perçu ma remarque comme une pique) mais lui vibre avec gallagher, d'autres avec bonamassa, d'autres avec Bb king et d'autres avec Chris Duarte (pour prendre des extrêmes) c'est pas pour autant que l'un peut être appeler bluesman et l'autre non.
Je suis certain qu'un gros puriste sectaire qui n'aime que les prémices du blues (vous voyez le cliché du noir avec une gratte acoustique sur son perron ou dans un champ de coton) trouverait que Gallagher, malgré sa passion du blues, son expressivité et son intention de rendre ce que les blues lui a apporté, est un gros glaviot bileux à la face du blues.
Le blues évolue, il s'est amplifié, electrifié et maintenant il se modernise, chacun y apporte sa patte, son idée du Blues alors ca plait à certains et pas à d'autres mais c'est pas pour autant qu'il faut se montrer sectaire et rejeter en bloc ce que les uns apprécient en se montrant condescendant voire insultant.
dire que l'on aime le blues de Bonamassa autant que celui de Bb king n'est pas un blasphème (enfin à part chez quelques uns qui ne méritent qu'une écoute relative tant on connait leur sempiternelle posture provocatrice et dogmatique.
sinon je vois qu'on a de la chance: debal, didi, chix le topic va prendre de la hauteur.