Le don : ça existe ?

Le mot "don" a au départ un sens religieux.
Mais la langue évolue, on pourrait alors croire au don sans croire à une force supérieur qui donne ce don.
Le Petit Larousse : don : qualité naturelle, disposition, talent.
(je n'ai rien enlevé à la définition)
la prédisposition serait alors la qualité naturel.
J'ais voter "non", car ici le mot est largement pris pour son premier sens.

Merci de nous éclairé maitre Pivot

Nan mais j'ai écrit ça comme ça parceque je sort de 4h de philo alors ça m'est un peu monté à la tête (le genre de trucs ou on répond pas vraiment et on dit que du blabla). Mais je
pense quand meme que jetté un oeil au dico ça peut toujours servir.

Tout a fait

Moi j'aurais tendance à croire que chacun a un don...
Il s'agit ensuite de le découvrir et de l'exploiter (ce qui nécessite tout de même du travail)

Cela dit, je crois et j'espère aussi que tout le monde peut s'en sortir très honorablement en bossant.
Mais dans un cas comme dans l'autre, je ne crois pas que cela aille sans travail...
C'est peut être pas "don" le mot qui convient... peut être "facilités"...
Bref, la question est complexe de toute façon...

CROYEZ-vous au don ?

Tidjou! C'est à l'église qu'on croit "Dom" d'un chien, vas !

exact.
quand à moi j'avais redéfini le terme, selon le même sens que ta seconde définition.
s'il on entend "qualité intrinsèque qui prédispose à...", peu importe que l'origine soit divine, résulte du hasard ou d'un héritage génétique, la pré-disposition est un phénomène réel et connu.

quand à la confusion entre "différence" et "don"(compris comme un avantage inné)...
pour moi il y a déni de la part de certains qui refusent d'admettre que certains sont supérieurement disposés, soit pour une chose mineure, soit plusieurs, soit une chose majeur, éventuellement plusieurs.




je suis d'accord, et tu rejoints ce que je disais.
la répartition des dons "moyens" touche la majorité de la population.
les dons exceptionnels ont une distribution plus rare par définition (c'est l'exception...).
le cumul de plusieurs dons exceptionnel étant encore plus exceptionnel (encore qu'on puisse supposer que certains dons permettent un développement accéléré et plus important dans des activités annexes à la dicipline de prédilection du don)

là où je ne te suis pas, c'est sur le "tout le monde"...
de même qu'on ne peut pas dire "personne n'est doué pour tout" (il y a des cas de gens aussi exceptionnelement doués pour les arts, le sport, les sciences, les travaux manuels, etc.), on ne peut pas dire que "tout le monde est doué pour quelque chose".
malheureusement il existe des gens dans la première partie (à gauche) de la courbe...

bon, là, je pousse un peu, car il n'y a sûrement que peu de sous-doués en tout ! aussi peu que des sur-doués en tout.

il semble que l'idée que certains soient naturellement supérieurs pour certaines choses déplait...

pourtant, l'ensemble de ce que j'ai dit est plutôt encourageant : presque tout le monde (genre 9 personnes sur 10) ont, à condition de travailler, le potentiel de devenir bons ou très bons.
une partie non négligeable de ces 90% peut même atteindre l'excellence.
(par contre, un faible pourcentage a des chance d'être "exceptionnellement bon"... par définition toujours : l'exception est exceptionnelle [pléonasme à visée didactique])


il est possible de reprendre la terminologie économique et de parler "d'avantages".
certains ont un "avantage relatif" dans certaines activité. c'est à dire que la productivité marginale de leurs effort est meilleure que la moyenne.

on peut imaginer que certains ont des prédispositions qui se rapprochent au contraire "d'avantages absolus", c'est à dire que le coût de leur production d'une unité (qui peut être comprise comme un élément d'un savoir faire global, comme le fait de [jouer des accords difficiles] est un élément du savoir faire [jouer d'un instrument]) est inférieur aux autres personnes.

le fait d'avoir un avantage relatif suffit à justifier une spécialisation.
bien sûr, dans les sphères de la concurence extrême ("super-performance"), il y a concurence etdes avantages relatifs uniquement, mais entre des gens dotés d'avantages absolus sur la majorité de la population.


il y a des gens qui utilisent le "don" comme justification à leur insuffisance de résultats (ce qui est subjectif d'ailleurs), et dénient leur propre responsabilité dans ce qu'ils ressentent comme un echec.

il y a aussi des gens qui dénient le don...
par masochisme ?
parce que le fait de savoir que certains ont besoin de moins de travail les angoisse ?
parce qu'il leur est insupportable de ne pas être (peut être) eux-même des sur-doués ?
parce qu'il n'ont jamais vu quelqu'un de doué dans quelque chose ?


surtout que nulle part il n'a été dit que le don excluait le travail, ou que le travail exculait le don.

déni (de réalité):
mode de défense consistant en un refus par le sujet de reconnaitre la réalité d'une perception (vécue comme) traumatisante.
bien sûr, le déni ne fonctionne que s'il est justifié par une logique. (rationnalisation parfois, recours à des explications irrationnelles dans d'autres cas)

(en gros hein...)

"il y a aussi des gens qui dénient le don...
par masochisme ?
parce que le fait de savoir que certains ont besoin de moins de travail les angoisse ?
parce qu'il leur est insupportable de ne pas être (peut être) eux-même des sur-doués ?
parce qu'il n'ont jamais vu quelqu'un de doué dans quelque chose ? "



Peut-être ils dénient le don parce qu'ils se demande Comment reconnaître quelqu'un de doué !

perso ça fais maintenant 2 ans que j'ai la chance d'entraîner une équipe de France , et donc, je suis souvent ammené à voir des gars de haut-niveau évoluer. Et je n'ai toujours pas la réponse à cette question

Tu peux simplement constater que certaines personnes ont des qualités physiques , psychiques, mentales que d'autres n'ont pas, mais cela ne garantie pas que le jour J qu'elles donneront le meilleur d'elle même ou encore qu'elle seront extraordinaire. Parfois, c'est même le contraire qui se produit.

Alors quoi ? si elle donne le meilleure d'elle même, et ce à chaque rendez-vous, elle sera géniale, elle aura un don pour la performance?

Qui prouve qu'en d'autres circonstances cette personne dite "doué" aurait continuer à produire le meilleur d'elle même?

Nul ne peut le dire, et cela laisse libre court à toutes les croyances, et c'est peut-être mieux ainsi.


En fait, (c'est mon avis) je trouve tout cela un tantinet manichéen d'affirmer que des personnes sont douées et d'autres pas, ou que l'on est doué pour quelque chose.

C'est un sujet de Thése??
lol

Ce que je ne suis pas dans ta demonstration,c'est que tu balances une courbe de Gauss faites sur quels modèles?
En gros on dirait que tu disposes d'un moyen de mesurer les dons pour repondre à la question "existent ils"?
Sur quels critères te bases tu pour être si catégorique?
merci d'éclairer ma lanterne ... salut

abon est de quel point de vue on peut jugé...si etres grtand est un avantage on va dire que le mec est superieur pour le basket et un coup ben est trop grand ben ca va etre un andicape...

En plus je le redis mais personne ne denigre que des gens on par exempl des difference qui se repercute au travers de la musique...oreille absolue par exempl...et oui ca pose aucun probleme de constater cela...ni meme de voir que des gens apprenne 10 fois plus vite que d'autre sans effort particulier.
y a donc aucun deni dans le refut d'employer le terme don...

Par rapport a une personne qui aurrai un qi de 2 je me sent pas superieur...c'est quand meme la base des precepte fasciste ce genre de notion de superiorité car ca crée des hierarchoe..attention j'accuse personne de fachisme par contre je dis que c'est sur ce genre d'incomphrension que celui ci se base...et des mot aussi ambigue que don hzard destion sont souvent utilisé au sein de telle doctrine.

Dire que tout le monde est egal à tout le monde est une autre forme de fascisme...

ben oui mais je ne pense pas ca du tout du tout...j'arrete pas d'employer le mot difference c'est pas pour rien...
et oui je trouve aussi que dire qu'on est tous pareil est une forme de fascisme.

"Ce que je ne suis pas dans ta demonstration,c'est que tu balances une courbe de Gauss faites sur quels modèles?
En gros on dirait que tu disposes d'un moyen de mesurer les dons pour repondre à la question "existent ils"?
Sur quels critères te bases tu pour être si catégorique?
merci d'éclairer ma lanterne ... salut"

Cette courbe est connue et c'est un schéma qui scientifiquement a fait ses preuves. Il est indéniables que les individus ont des capacités différentes, et que l'on peut les mesurer.

Mais pour moi (au cas où j'ai pas été assez clair ) établir une relation de cause à effet entre ces capacités et la production de génie est absurde tant les paramètres intervenant sur le résultat de ces production sont nombreux, fluctant, instables, changeant.

Comme je le disais précédement, l'image et l'estime de soi sont capitaux.