mcellier a écrit :
Alors j'aimerais qu'on m' explique sur quel critère on considère que Satriani est classé comme shredeur, et que Rosenberg ne l'es pas? (Dans 2style complètement différents, ces deux guitaristes on un bagage musicale impressionant, une technique époustouflante et une musicalitée hors norme)....
Parce que comme je l'ai déja écrit, le shred est un terme (sans H) consacré à un style bien précis, avec une immense majorité de musiciens dans une veine metal/hard rock...
Rosenberg, Lagrene et consorts sont des virtuoses, pas des shredders, parce qu'ils ne jouent pas dans une veine néoclassique et/ou hard rock ayant pour but avoué la démonstration technique, comme les cadences dans certaines oeuvres pour les concertos classiques. Si on va dans ce sens, Satch et VAI on fait du shred à une époque, voire sur certains morceaux, mais ils ne se sont pas restreint à ce STYLE.
Aprés, tu peux trés bien dire que Bireli Lagrene est un poete, parce qu'un poete est une personne qui utilise un langage de manière imagée, virtuose etc. mais ça n'empechera pas qu'un poete est d'abord un ecrivain, pas un musicien. Utiliser un terme à tort et à travers lui fait perdre une partie de son sens.
Holdsworth, dans ses morceaux pour l'album MVP, fait clairement du shred... En gros, on a du lui dire "tout ce qui sera en dessous de la double croche sera effacé, donc carbure", et les morceaux sont écrits pour laisser place à cette virtuosité (en gros, ça module pas, il n'y a pas de cassure rythmique, que des autoroutes). Cataloguer Holdsworth dans le shred parce qu'il a fait cet album serait quand même reducteur non?
C'est comme dire que dés qu'on rejete certaines regles, on fait du punk... Désolé, mais je pense que c'est un abus de langage, sinon, Parker serait un punk, comme Bach, ou comme Boulez, faut quand même pas dire n'importe quoi...