Droit de réponse d'Olivier Roubin, rédacteur en chef de Guitar Part
Page 32 du magazine Guitar Part :
Le chapitre s'intitule : Les Mythes
Le chapeau de l'article dit : Beaucoup de mythes et de mensonges sont nés au fil des ans, comme à chaque fois qu'une rock-star disparaît dans des conditions aussi dramatiques que mystérieuses. Si la mort de Cobain ne laisse que trop de place à l'évidence pour les uns, d'autres ont vite compris que la rumeur se monnayait souvent en dollars sonnants et trébuchants ou permettait au pire le quart-d'heure de gloire promis à chacun d'entre nous par Andy Warhol. Exemples d'inepties nauséabondes.
Nous citons maintenant l'article: Une photo extrêmement dérangeante a circulé sur le net: selon les plaisantins morbides, il se serait agi d'une photo de Kurt Cobain durant son autopsie, anéanti par l'impact du coup de feu fatal. Là encore, il est formellement établi que le défunt autopsié n¹était pas Kurt Cobain.
Ne pas aimer un magazine ne signifie pas forcément le diffamer gratuitement.
Ne pas aimer un magazine signifie que l'on a lu son contenu et pas seulement regardé les images. Et que l'on se base ensuite sur cet acquis pour étoffer son jugement, en argumentant de manière constructive.
Les photos ne sont jamais là gratuitement. Si vous lisez l'article (intitulé les mythes, rappelons-le), vous vous apercevrez de nos qualificatifs :dérangeant, morbide, inepties nauséabondes. Nous doublons qui plus est par l'emploi permanent du conditionnel : il se serait agi.
Que dire de la phrase : Il est formellement établi que le défunt autopsié n'était pas Kurt Cobain si ce n'est qu'elle constitue à elle seule la meilleure réponse à Christophe, qui lance sur votre site un forum diffamant pour des journalistes auteurs d'une enquête des plus sérieuses :
"Je sais pas si c'est vraiment Kurt (puisqu'on ne peut pas le dire...)"
Si, ami Christophe, on peut le dire. Il suffit juste de savoir lire. Cette photo n'était même pas celle d'un autre défunt, mais un simple montage de mauvais gout de la part d'un internaute irresponsable.
Qu'il nous soit donc permis, à nous journalistes de Guitar Part, de simplement regretter que l'on puisse se permettre de porter des jugements hâtifs, sans manifestement avoir pris la peine de lire notre enquête et d'en avoir saisi la demarche.
Faire ensuite du prosélitisme en s'appuyant sur des calomnies de bas-étage, voire des élucubrations grotesques ou des menaces de mort "pour de rire", relève de l¹irresponsabilité totale.
Nous n'avons jamais fui nos responsabilités, et en avons d'ailleurs sereinement et courtoisement débattu avec des participants à certains des forums du site (salut lalimace !).
Nous acceptons le débat, notre métier est de l'ouvrir, de le provoquer. L'édito de notre numéro special est suffisamment explicite. Aussi, cher Christophe, nous vous encourageons à stopper la lecture de "Voici" où vous n'êtes habitués à regarder que les photos, et à lire davantage afin de construire véritablement vos opinions.
Il ne s'agit pas de répondre "Non" lorsque l'on vous demande si vous aimez quelque chose. Ça n'est pas faire preuve de courage que de répondre "Non". Dire pourquoi est en revanche nettement plus audacieux.
Guitar Part est le premier magazine à soulever, presque dix ans précisément après la disparition de Kurt Cobain, les incohérences et les témoignages contradictoires autour de sa mort.
Avant de crier au "scandale", lisez ami Christophe, et informez-vous. Enquêtez, cherchez à savoir pourquoi. Nous le clamons dans notre édito : "Nous n'affirmons pas détenir la vérité, nous affirmons en revanche que des questions, voire des comportements demeurent sans réponse depuis dix ans.
Une fois que vous aurez pris connaissance de tous les elements de l¹enquête, alors le débat s'ouvrira. Et croyez-bien que nous vous écouterons.
Amitiés aux six-cordistes pour qui s'informer ne rime pas avec facilité.
La Rédaction de Guitar Part
