Top 3 des guitaristes que vous ne pouvez pas blairer

parce que faire un tube c'est avant tout etre dans le circuit et surtout...ca m'intéresse pas de faire ce genre de truc....en plus beaucoup de tube ne sont pas beau...le nombre de truc genre dance de l'ete etc sont juste moche et mal fait...pour autant etre compositeur c'est mon boulot et j'en vis plutôt bien sans avoir a trop participer a des projet qui m'emmerde donc pas d'inquiétude pour moi^^

...je pige a peine la question...c'est comme si tu demandais a des graphiste...mais pourquoi vous dessinez pas tous des chatons vu que quand tu demandes a 100 personnes de choisir entre guernica et un chaton ben 95%préfèreront le chaton car c'est crooo jouli.
Mais sinon plus serieusement il y a plein de chose qui font qu'ont fait un tube ou non...tiens pour prendre un exemple pour les bouquins, ben les harry potter au debut ca marchais pas trop et c'est un concours de circonstance qui a fait que ca a finis par émerger....et enfin certain tube sont tres bien aussi...au final faire un morceau qui va flatter les oreilles de la majorité c'est simple...ca veut pas pour autant dire que ca se vendra , le phenomene est plus complexe....enfin bon c'est le genre de remarque un peu facil tu crois pas ...meme si là mais la remarque tombe a l'eau vu qu'on me paye pour ecrire des morceau donc

...en fait dans ces 2 trucs que je cite ce qui m'etonne c'est que tu ne parle que facilité ou argent...je fais juste pas de la musique pour ca!...j'aime faire de la musique donc faire des truc que j'ai entendu 100 fois, ou faire des trucs qui ne me demande aucune émotions a faire ni rien ben non...ca me botte pas...pour moi c'ets l'essence même et souvent je vois ce genre de remarque et je m'étonne toujours...j'ai jaaaamais essayer ni eu l'envie de faire un tube...

Ah non mais c'était pas personnel, je ne te connais pas donc je m'abstiens de te juger ou de te descendre, que ça soit clair je m'adressait d'avantage au théoricien qu'à l'homme

Et par "tube" j'entends musique marquante, que tout le monde retiens instantanément et qui plait à tout le monde grosso modo.

Sinon je ne parle pas non plus d'argent

Mais le fait que tu reconnaisses que faire une compo marquante est un phénomène "complexe" confirme assez ce que je pensais: qu'importe la raison, c'est pas donné à tout le monde d'accomplir une telle tâche...

Enfin bref, j'espère que tu as compris là où je voulais en venir

ben non...je trouve Stravinski plus talentueux que mon voisin... ou t'as vu que j'ai dis le contraire...

A mais moi aussi je crois au talent...mais c'est juste une somme de plein plein plein de truc...perso j'aime pas les gens qui dise...tiens le talent c'est ca point...une sorte de substance determiné...une fluide corporel ou je sais pas quoi...

De toute facon la question qu'on ose jamais aborder c'est...les auditeurs...
y a plein de gens qui te soutiendront que Shella a du talent etc etc...ou plein de gens qui te diront...ho putain c'ets troooo original parce qu'a un moment au lieu d'utiliser une batterie pour ton morceau t'as tapper sur une bouteille de biere....ho mon dieuu ...trooo originale trop fort...
Bref expliquer quoique ce soit a quelqu'un qui te dis que ceci est genial et tout alors qu'il ne connais en gros que ca et n'a jamais vraimetn pris le temps d'ecouter des musique folkorique, ethnique, jazz, classique,experimentale etc etc...ben c'ets juste peine perdu.

ok ok pif le chien est le truc le plus genial du monde en dessin...c'ets trooo bien dessiné et tout...si le mec connait que ca et titeuf ben ok...va lui parler d'impressionisme, cubisme etc etc...


c'est d'ailleurs marrant que pas mal de groupe corresponde a des tranches d'age plus que d'autre groupe...et oui j'avoue que tout les fan de Slash(oui autant enfoncer le clou)que j'ai pu rencontrer se ressemblaient pas mal tout comme les fan de chantal goya se ressemble beaucoup aussi.
Je parle des gros fan qui l'idolatre hein...perso j'aime bien le premier album des guns y compris les solos.

Bref de toute faocn comment ne pas froisser l'ego de chacun hein...franchement sur le pere kirk aussi pff...tu auras beau dire quoi que ce soit ca ne servira a rien...par contre voila j'ai toujours vu les guitaristes qui commencent a atteindre un certain niveau se dire...ho...tiens...c marrant...en fait kirk...bof...et c'est un gars qui a acheter une KH2 il y a 16 ans et qui l'a gardé pendant8 ans qui vous dis ca...
mais voila, tant qu'on a pas fait ce chemin ben on peut pas s'en rendre compte...c'est comme expliquer quoi que ce soit a un ado qui te repondra"...mais t'facon...tu peux paaas comprendre...!!!ouin ouin"

En gros perso ca me dérange absolument pas qu'une personne me dise qu'elle adooore shela...je trouve ca un peu triste mais bon c'ets son probleme...par contre si elle commence a m'expliquer que c'est trop bien senti, que c'ets CA la musique qu'elle a trop du feeling dans ses vibratooOOooo....là ca va me gaver.

et c'est surtout ca que je vois tout le temps sur le forum.

ben un tube c'est une musique qu'on vend beaucoup donc>>argent

sinon la question est torp vaste mais disons...faire un truc que tout le monde trouvera joli c'ets hyper simple oui...apres tu rajoute un peu d'imperfection volontaire pour appater un peu plus de gens...tiens et si tu veux tu ajoute un coté sympa en ajoutant un petit accordeon etc etc...

y a plein de type de tube...suivant ce qu'on veut faire les recette varie en fait....ces derniers temps le coté bobo, avec petite formation, instru accoustic et peut etre 2 3 instru zarb genre bassine sur laquelle on tappe ben ca marchait a bloc.

c'est comme les vetement , faut deja se tenir au courant du style et des attente du moment aussi.


La psycho de groupe marche vachement...


sauf que tu pose le probleme a l'envers en fait...car beaucoup de tube sont devenu destubepas a cause de l'ecriture du morceau mais plus parce qu'il correspondait a une demande a tel moment, ou bien etait dans le bon reseau de gens etc...

Apres il y a aussi les tubes type didier barbelivien etc...là c'est nettement plus recettes de cuisine par contre.

Mais sinon y a plein de trucs...en metal par exmeple le coté Hymne marche tres souvent bien...grand accord long sur tempo pas trop rapide, plan ajouté par dessus genre progression en arpege etc...les truc sun peu grandiloquant ca marche toujours mais franchement les recettes change suivant les styles....

Mais par exemple si tu veux toucher un max de personnes(je parle tres tres grand publique) ben joue sur une guitare acoustique plus que sur une electrique...meme si il y en a en electrique mais là je parle d'un principe simple qui a plus de chance de marcher...pas de modulation eloigné, voir pas du tout etc etc...les gens sont tres vite sensibles a des changement...limite craintif...oula faut pas les brusquer.

LA VACHE..DESOLE DU HORS SUJET QD MEME...je realise que je part dans mes trucs moi et que bon...au milieu de ce thread c'est etrange mais bon

la derniere fois que j'ai testé ca m'a effacer tout le post donc... , non pis un post éphémère comme ca à l'interieur c'est marrant aussi...ca evite de trop devenir serieux^^, je me vois pas sortir un de mes post pour l'afficher ca ferrait un peu megalo

Je crois que tu as parfaitement compris mon propos mais que t'avais aussi envie de sortir des grandes phrases

Ce que je veux dire est extrêmement simple et n'a rien à voir avec toutes les théories sur la mélodie avec les dynamiques historiques, sociales, linéaires ou attractives.
On va prendre l'exemple de Bach, si on part du principe qu'il maitrise parfaitement l'art du contrepoint et donc quasi tout ce qui englobe les théories mélodiques modernes, qui a pu expliquer en 3 siècles pourquoi la mélodie de la badinerie 1067 a eu plus de succès que celle de sa bourrée? Ou pourquoi une minorité préférera inversément la bourrée?
A ma connaissance personne, et les logiciels non plus, eux ne font que centraliser un certain nombre de critères pour caractériser une mélodie et engendrent des résultats, c'est ensuite l'homme qui les sélectionne, l'ordinateur ne pond pas à tous les coups la mélodie qui transcende, ne nous foutons pas de la gueule du monde...si c'était le cas il n'y aurait plus que des compositions excellentes faites par ordinateur, malheureusement vu le nombre de merdes qui sortent depuis des plombes je crains qu'on en soit pas encore là.

Depuis 5ans à Montréal le laboratoire BRAMS bosse sur la perception neurologique de la musique, s'ils ont pu trouver des résultats intéressants sur l'harmonie, il n'y a pas de résultat sur pourquoi une mélodie ressort d'une harmonie ou pourquoi elle reste plus qu'une autre.
L'explication qu'ils en donnent parait logique, l'harmonie étant une organisation verticale le cerveau peut la percevoir comme qqchose d'agréable ou pas instantanément alors que la mélodie fait appelle à une perception linéaire, temporelle qui devient plus subjective.

Pour qu'on parle bien de la même chose, quand je parle de mélodie je pense aussi à une notion d'innovation, si on parle des progressions majeurs ou mineurs sur-utilisés dans la musique des ondes FM là on est d'accord toutes les théories tonales suffisent à faire ce genre de daubes, même moi je sais faire.

honnêtement j'etais pas sûr de la maniere dont tu employais la phrase.

mais là oui je suis d'accord mais on est plus dans la comparaison de bonnes lignes melodique(les 2 sont super mais celle ci peut etre un peu plus) et non dans le fait de savoir faire une bonne ligne melodique...je pensais plus que tu parlais de ce denier cas...mais bon apres slash...pour moi c'est pas du bach

lol!
C'est certains, d'ailleurs qqs pages avant je faisais plutôt le parallèle avec Joe Perry, pour moi indéniablement les soli des premiers Guns ont touché plus de monde que tout ce qu'à pu faire Perry au sein d'Aerosmith alors que les compositions sont plutôt comparables et que Perry est meilleur instrumentiste que Slash.

Que de poncifs ! Va lire quelques ouvrages de sociologie de la musique et on en reparle. Concernant le travail, tu apprendras qu'il est très mal vu de dire qu'on a travaillé. En effet, le travail va à l'encontre du mythe du don. ne travaille que celui qui n'a pas le don. (Ce qui est bien sûr une bêtise). Alford et Szanto, dans une étude sur les pianistes classiques montrent que de nombreux concertistes ont des problèmes physiques (tendinites et co.), mais ne l'avouent que très rarement et surtout consultent des médecins en cachette, car si tu as mal, c'est que tu n'es pas fait pour la musique, dans l'idée de beaucoup.
Donc le coup du "j'ai jamais travaillé", c'est hyper répandu et bien sûr faux. Ne soyons pas naïf. On atteint pas le haut niveau sans y passer des heures.

Le problème est que les gens confondent nature et culture. C'est du reste, parfois difficile à dissocier. Une petite taille peut sembler relever de la nature, mais c'est aussi souvent culturel (mauvaise alimentation, trop d'efforts physiques dans la jeunesse...).
Ce que les gens prennent pour un don (pensé comme inné), c'est en fait une imprégnation culturelle.
Ce que Bourdieu notamment a mis en évidence, c'est qu'on peut opposer deux formes d'apprentissage :
-la forme scolaire, avec des devoirs, des examens, un cursus, elle est forcément "sensible." On sent qu'on apprend car elle a une visibilité.
-la forme par imprégnation. Elle est beaucoup plus diffuse. On apprend la musique juste parce qu'on l'écoute, parce qu'on baigne dans un milieu musical. Au final, on a appris, mais sans en avoir conscience. Et au final, on est en toute bonne fois persuadé d'avoir "toujours su."

T'as écrit beaucoup de choses, j'ai juste gardé celle là : j'ai envie de répondre "voire même tout à la fois, voire même pour aucune de ces raisons".

Le tube, chacun le voit là où il veut, et, compositeur ou pas, je te trouve bien rigolo de dire qu'en gros tu pourrais en composer comme tu veux car il y a des techniques, mais que tu veux pas. C'est comme ça que j'ai compris tes différentes interventions, si j'ai mal compris je m'en excuse.

Exemple du tube que chacun voit où il veut : Glastonbury, Arcade Fire joue Rebellion (lies), des milliers de personnes chantent et dansent en tapant dans les mains en communion avec le groupe. C'est un tube.

Bref, heureusement, on n'a pas tous les mêmes goûts et c'est tant mieux.
On s'en fout, c'est pas une compète et puis on va comparer des mecs qui ne sont pas comparables et ça fait 4 pages que plus personne ne répond à la question initiale.
Peace & love

A l'origine un tube, c'est un morceau qui a connu le succès. mais les maisons de disques détournent le terme en disant "voici le nouveau tube de trumuche", alors qu'il est pas dans les bacs.

On ne peut qu'être d'accord....

Tout à fait. Si tu prend un gamin né en Arabie saoudite et que tu le met en France, même à 2 ans, il sera différent.
Tu as deux types de socialisations, qui forment un individu.
La primaire ici. Mozart a reçu une socialisation primaire avec beaucoup de musique, rien de plus normal, ce qui explique que ces goûts, ont été axés vers ça.
Après l'envie d'innover...c'est un gène, ça ? pour moi, son caractère était d'innover, mais ça aurait pu être dans n'importe quelle matière.
De toute façon, il n'y a pas de gène de la musique, il n'y a pas de prédestination, soit on est adroit et on peut s'en sortir partout avec de la volonté, soit on l'est pas et là on doit faire comme on peut.
Le "talent d'écrire" des chansons, ça aussi c'est un vaste sujet. Sois disant, certains auraient ça d'inné...bah non désolé.
J'adore écrire des chansons, et je me base pas sur mon "inné" puisque je n'en ai pas, mais sur mes connaissances.
Baudelaire, Verlaine, Hugo, à force de lire des grands auteurs (pour le bac ), vous retenez les techniques qu'ils ont, l'art des figures de style, et le jour où vous écrivez, tout ressort, le placement du mot juste etc...
Autrement dit, ceux qui aiment et travaillent la poésie, les techniques d'écriture, vont développer une capacité à écrire.
C'est comme un guitariste qui ne joue que des solos de métal, au bout d'un certain temps, si il compose, il va composer des solos avec les techniques de ceux qu'il joue.

Je suis sorti un peu du sujet, mais pour montrer que rien n'est inné, que tout est fruit du travail.Donc les "dons" de naissance, je crois que c'est un peu du délire, et qu'on en parle surtout pour quelqu'un qui a réussi.
Mais on ira pas dire qu'il a travaillé, ça non.

Waa les mecs vous partez dans des trucs super philosophiques alors que c'est en fait hyper simple:

Y'a les bons et les mauvais guitaristes:

- Le bon guitariste il prend sa guitare, il joue mais c'est un bon guitariste

- Le mauvais guitariste il prend sa guitare, il joue, mais rien à faire c'est un mauvais guitariste.