Vinyle contre Compact Disc

Bien sûr qu'un mp3 ça existe, c'est le support qui change (disque dur ou mémoire flash)

Ah bin moi perso je préfére dans l'absolu le son d'un vinyl, dans la mesure ou celui là est dans un bon etat, bien entendu. Oui parceque le "scritch scritch" que certains attribuent à un concet rustique me saoule quand j'écoute un album. Je posséde pas loin de 200 vinyls que j'ai majoritairement acheté en revenant de fêtes after gigs trés tôt le matin, quand je croisais l'une ou l'autre brocante un peu partout en Belgique...ce qui fait qu'à chaque fois que je décide d'en écouter un, et bin j'ai en plus des souvenirs en relation avec certains moments intenses de ma vie.
Il m'est aussi arrivé d'acheter des vinyls neufs en Angleterre, j'ai notamment des albums en double, en cd et aussi en vynil, ce qui m'a permis de me rendre compte que certains pressage mono ont bien plus de chaleurs, de rondeur et de reliefs comparés à leurs homologues en CD.
Mais ce qui m'emmerde grave au niveau de l'ecoute des vinyls c'est de les retourner à la fin d'une face, ce qui me fait préférer le cd, d'autant plus qu'avec une petite correction de l'equalizer de la chaine permet de rattraper le manque de chaleur qui concerne essentiellement les reeditions datant du début de l'air des cd.
Le Mp3 a sans conteste un coté pratique enorme pour ce qui est du stockage sur album ou ipod (adieu discman ou walkman infames avec 2 h d'autonomie, qui saute dés qu'on marche avec et qui sont en plus un peu trop volumineux et qui implique aussi l'écoute que d'un album).

Bref pour moi le cd est l'alternative qui me va le plus, ou pratique et qualité sont au rendez-vous.

T'es sûr ne pas confondre avec les monos? parceque les rééditions stéréos sont plus du l'ordre du gadget qu'autre chose. D'ailleurs que le marché qui concerne ce petit monde, les monos sont carrément plus recherchée à cause justement de leurs qualités sonores exeptionelles !

Ca marche dans les deux sens. Qualité exceptionnelle pour le mono, ça encore ça veut rien dire.
Deux exemples, Piper At the gates of dawn des Floyd a été réédité en mono.
Pet Sounds des Beach Boys en stéréo.
Je peux te dire que ça sonne pas gadget du tout du tout. Ca dépend de la production de départ. Le mono peut apporter une certaine profondeur (parfait pour les premiers floyds) alors que le stéréo rend les sons plus legers, plus volatiles (parfaits pour les beach boys) ils l'ont pas fait pour plus de royalties, tu peux me croire.

On entend mieux certains détails sur du mono avec le premier Floyd
Et mieux certains détails du stéréo, avec le pet sounds.
Ca s'adapte vraiment a l'esprit de la production de départ.

Ouais...ça se tient !

Je prends tardivement part à ce débat.

Je suis pro-vinyle mais je ne crache pas sur le CD. Ils ne répondent selon moi pas aux mêmes besoins.

De façon factuelle et indiscutable, un vinyle bien pressé sur la base d'enregistrements analogiques est supérieur au CD sur la qualitié audiophile. Je ne suis pas ingénieur et je ne saurai pas vous le démontrer mais si vous êtes curieux, il existe d'excellents documents sur le sujet. C'est un fait, ça ne se discute pas.

Mon épouse, qui n'est pourtant pas une oreille fine et qui pense que j'en fait des caisses avec ma collection de LP, reconnaît de façon viscérale quand je lui passe un CD et le LP original anglais en même temps et que je switche de l'un à l'autre, qu'il n'y a pas photo.

Ensuite, il faut bien sûr un équipement adapté et considérer les vinyles appropriés. De nos jours, de nombreux disques sont ré-édités en vinyles et ne présentent pas le moindre intérêt acoustique : il s'agit de pressage sur la base d'un enregistrement numérique, tout y est séquencé, limité, compressé : pas de différence avec le CD hormis l'objet.

Quand on parle de vinyle avec sérieux, on parle des pressages originaux ou pas loin de l'être (qualité de la matrice optimale pour le pressage), enregistrés de façon analogique et faits par des mecs sérieux (les anglais, une fois de plus, sont des tueurs en la matière par exemple).

N'attendez pas d'un LP de 2010 enregistré dans un studio numérique de vous envoyer du bois comme un Led Zep anglais de 69 ...

Le CD est pratique, propre et certains sont très bien réalisés mais généralement, le rendu est flat : notre oreille est tellement habituée qu'on ne se rend plus compte, mais tout est comprimé, limité, etc. alors qu'un vinyle fait ressortir les basses et les batteries de façon incroyable, les cuivres, etc. Tout est profond, les cimballes sont étincelantes, on a parfois l'impression que les mecs sont dans la pièce!

Alors en bref : ce n'est pas une légende, mais la vague du vintage fait resortir aujourd'hui des vinyles qui ne présentent aucun intérêt acoustique par rapport au CD.

En conclusion, une phrase que j'aime bien d'un mec qui a fait une étude comparative sur les deux : le CD restitue parfaitement le son, le vinyle restitue parfaitement la musique.

Pour moi ca depend du style de musique et de l'année de production.

Pour faire simple : écouter Led Zep ou Black Sabbath en cd c'est horrible. La production avait été prévue pour vinyl donc quand le label les a fait passer sur cd, ca n'a que rarement été remasterisé et on obtient un son hyper plat.
En vinyl, ca envoie, on a un vrai spectre et un putain de relief.

Donc (mis a part quelques exceptions) jusqu'à mi-1990's : vinyl obligatoirement. Apres, c'est discutable.

J'ai toujours adoré Doolittle des Pixies mais en cd le son me genait un peu... trop froid, trop chirurgical. Redecouverte en vinyl et grosse grosse baffe. Idem pour Beatles, Stones, Keith Jarrett, Brubeck, Led Zep etc... et j'en passe.

..et pour Scott, qui en prend l'habitude :

.wav.

C'est carrément plus lourd que le MP3 donc on perd un peu l'intérêt!

C'est plus lourd mais la qualité est comparable au CD, et puis aujourd'hui tu as un disque dur de 500Go pour le prix de 2 CDs.
Personnellement ma musique est en FLAC et ça me convient pour l'instant. J'aime beaucoup le vinyle mais je n'ai pas le budget pour m'en acheter autant que je le voudrais ni le matos derrière pour les apprécier à leur juste valeur...

D'accord sur toute la ligne, à ceci près que je mets ma limite perso plutôt vers le milieu des années 80's ... même si ensuite il faut juger au cas par cas : l'exemple des Pixies est parfait, même lates 80's début 90's tu as encore des pressages qui sonnent. Dans le genre, SRV en vinyle, c'est autre chose bien que 80's.

L'exemple de Led Zep pas fait pour le CD, je souscris à 100%. J'ai la chance d'avoir de (précieux) pressages UK originaux ou 2nd et ça n'a rien à voir, tu as Bonham qui tape dans le salon et c'est autre chose!

Dans le même schéma, avoir la possibilité d'écouter un vieux pressage de qualité de Hendrix, c'est tout simplement le découvrir. Je trouve les pistes CD en général carrément dégueulasses alors qu'en vinyle, c'est extra.

Gallagher, idem, en vinyle, ça fait trembler les os!


Pour ce qui est des exhumations de vieux topics, sorry, je ne suis pas passé depuis bien longtemps et je reprends là où je m'étais arrêté ...

Si vous voulez voir la différence, Abbey Road en vinyl et CD, il y a même pas manière à discuter, ya que le graphique de l'album en commun

Je confirme, j'ai un pressage original US d'Abbey Road, c'est quelque chose!

définitivement vinyle...
La pochette et le rapport à l'objet est quand même plus "profond" que pour un cd, du fait de la fragilité de la chose.
Un Vinyle ont en prend soin, on fait attention... un cd... au pire on l'a en MP3

Le WAV c'est le format audio cd, c'est dans ce format que l'on produit un morceau...
Le MP3, trop de perte, certes avec une bonne qualité MP3 on arrive à du correcte, mais sur du bon matos on entend forcément les craquements ou les pertes... vu le taux de compression, c'est tout à fait normal, c'est bien sa taille qui le rend si populaire.