Critiques des groupes punk et pop-punk...

C'est clair que le punk californien actuel n'a rien a voir avec le punk 70s ! Mais des groupes comme Bad Religion qui ont commencé au début des années 80 étaient quans meme assez proches du style anglais dans la musique et les paroles, certe plus rapide, mais "aussi pourri" (on se comprends )

Je regrette l'influence qu'a eu MTV sur tous les groupes actuels.
J'ai vu Blink 182 en 1997 (avec l'ancien batteur, à l'epoque de l'album Dude Ranch), ils n'etaient pas encore connu et j'ai trouvé le concert excellent et bien représentatif des groupes "underground". Ah écouter "Waggy" sur la compile "Music for our mother ocean", kel plaisir J'admet que maintenant leur musique est un peu trop formatée MTV, mais j'aime toujours bien...par contre des groupes venu après que Blink soit connu, ya rien a faire je trouve ca bidon...même si c'est aussi "bon"

De toute façon je reste un grand fan de Pennywise, Bad Religion, NOFX etc pour les plus connus, il reflêtent bien l'esprit alternatif skate/surf des années 90, tout comme els pistols, clash, ramones refletent les annees 70 et debut 80

Ca me fait un peu marrer cette façon d'analyser le bizness du disque après coup et de classer les trucs pop, très punk, moyennement pop, dangereusement punk etc...
Armelle ou est-ce que tu classes les Buzzcocks ?! Pour moi c'est aussi pop que punk (parceque je considère que pop est synonyme de chanson, de mélodie).
Et les Ruts c'était quoi avec leur guitariste hardos ?! Et Lemmy c'est un punk ou un hardos ?
Je précise que je ne connais rien aux néo-punks dont vous parlez (à part un peu Greenday que je trouve à chier mais chacun écoute ce qu'il veut). Je suis donc à classer avec les "punk" 70ies...

Maintenant il y a un sacré malentendu avec la musique punk. On dirait qu'il est nécessaire d'avoir un look de clochard et des textes engagés pour faire du punk rock. Conneries. Personnellement j'ai toujours trouvé que les groupes engagés étaient les moins intéressants musicalement. Une chanson n'a jamais changé le monde et je trouve hallucinant que certains y croient encore. Qu'on écoute les Bérus à 15 ans passe encore. Mais au dela faut être soit débile soit nostalgique.
Je ne crois pas que les Pistols aient jamais cru une seconde aux trucs qu'ils chantaient (contrairement aux Clash), pour moi c'est juste du bon rock'n roll.
Que des jeunes groupes californiens ne parlent que de cul et de skate je trouve ça très bien. Le rock'n roll c'est ça. Ni religion ni programme politique. C'est un truc de gosses simplement "rebelles" parceque ados.

Maintenant faut pas non plus oublier qu'en Angleterre ou aux US la musique est un bizness, un moyen de gagner sa vie agréablement (en France si on est pas "fils de" vaut mieux faire des études...)
Le seul but d'un jeune groupe c'est donc de prendre la place de son ainé et en 76 les punk n'ont rien fait d'autre que de filer un coup de pied au cul du rock-prog pour prendre sa place (ce qui a plutôt été positif je trouve)

Armelle un autre truc qui faudrait arrêter de ressasser : l'oppostion "fondatrice" Beatles/Stones. Pour moi là où c'est fondateur c'est que c'est la première expérience réussie de bizness-media. Les gentils Beatles contre les méchants Stones... Quelle blague : musicalement aucun morceau des Stones n'est aussi violent que "Helter Skelter" ou "Everybody's got something to hide except for me and my monkey". Ca a juste fait vendre un peu plus de disques et de magasines et permit aux Stones de passer devant des 10aines de groupes Anglais bien meilleurs qu'eux (Yardbirds, Zombies, Who, Kinks etc...). Les Anglais ont bien compris le truc et nous le ressortent régulièrement (Blur/Oasis).
Ca fait vendre et ça permet aux gosses de s'affirmer à coup de t-shirt

Le plus marrant dans tout ça c'est quand même l'actuel revival "garage".
Tout boucle. Vous voulez réussir dans la zique ? Mettez vous à la mauvaise pop 80ies (à la Duran Duran par ex.). C'est ça qui va marcher d'ici 2010 j'en suis sûr !

c'est bien pour ça que Anarchy in the uk et Porcherie sont certainement les deux titres les plus connus en france.
Mais t'as au moins raison en ce qui concerne la sape. Le punk c'est avant tout un esprit et dire fuck à la ''société'' en est la base. Perso moi j'vois rien de débile à croire qu'on est autre chose qu'un porte monnaie obligé a accepter ce système. Mais c'est sûr le confort appelle le confort... Malheureusement.
Après, il faut arrêter de confondre rock'n'roll, punk rock et Punk. Pour ma part, il ne reste qu'un seul groupe Punk par définition et c'est Exploited. Le reste ça n'a rien avoir !


Tu n'as jamais été ados ? laisse leur le plaisir de l'innocence, t'en fais pas, après, eux aussi feront comme toi et oublieront qu'ils ont été jeune.


ça serait pas de l'electro clash dont tu parles

C'est une impression ou plus vous progressez en guitare et moins vous êtes ouverts d'esprit?!?
Ou c'est simplement de la grosse jalousie quand vous voyez que des gens d'un niveau musical assez moyen réussissent mieux que ceux qui sont très bons?...
Vous êtes qui pour vous permettre de dire qu'un groupe ne mérite pas le succes qu'il a?
Vous devriez plutot avoir la haine contre les personnes qui écoutent que contre les groupes! Quand j'ai vu Good Charlotte, ça m'a vraiment dégouté pour eux de voir tous ces gamines hurler pendant 1h30.Heureusement qu'ils se sont foutus de leur gueule et qu'ils les ont remis en place! Mais bon comme elles ne comprennent pas un mot d'anglais...

Je ne connais aucun groupe, même s'il veut le faire croire, qui ira cracher sur le succès. C'est tellement dur de réussir dans la musique alors si on y arrive on ne va pas s'en plaindre!

Le truc des groupes qui soit disant écrivent des chansons pour passer a la radio, c'est bidon aussi... C'est pas eux qui décident des chansons qui passent! Si quelqu'un se souvient du remix de "the kids aren't allright" de Offspring qui passait a la radio, quand Noodels l'a entendu, il a dit qu'il n'aurait jamais laissé passer cette daube s'il l'avait écoutée avant... Comme quoi ils controlent vachement ce qu'il passe!

Alors, s'il vous plait les virtuoses de la guitare, un peu plus de tolérance et arrêtez avec votre racisme anti "groupes commerciaux a chier qui ne méritent pas ce qu'ils ont"!!!
La musique reste quand même un art et un art ne peu ni être parfait, ni plaire toujours a tout le monde...

Comme d'habitude ce topic tourne en rond!
Et l'intolérance de certain est ahurisante!


J'ai 23 ans ca fais plus de 10 ans que j'écoute les Bérus et je ne pense pas etre débile et encore moins nostalgique! Moi se genre de zik ca m'éclate aussi bien au niveau des paroles que de la musique. Apres tu es libre de dire que tu n'aime pas parce que ca je m'en fout completement chacun est libre d'ecouté ce qu'il veut.


Désolé mais le punk sans aucun engagement c'est de la soupe. Pour moi (et je dis bien pour MOI) le punk dois avoir un minimun d'engagement politique sinon c'est pas du punk, c'est du rock.

De toute facon le débat punk ou pas punk est sans fin puique chacun a sa vision du mouvement. Pour moi c'est avant tout un mode de vie et un état d'esprit. La musique n'est qu'un moyen d'expression.

Houlà - si même leur public-cible les conspuent ...



Personne (de censé) ne crache sur le succès. Mais par contre, il reste à voir jusqu'où tu es prêt à baisser ton froc pour réussir. L'histoire du rock est pleine de groupes qui ont réussi sans avoir à faire de concessions à leur firme de disque - une des derniers exemples en date est Radiohead. Alors, réussir, oui, par tous les moyens, non. Faire de sa musique de la soupe ou de la bouillie prémâchée pour ne pas choquer les fans de Britney Spears, se faire relooker par des "pros" et dire merci quand la firme de disque vous enc ... , ce n'est PAS EXACTEMENT une attitude punk .



Si elle ne peut plaire a tout le monde, autorise-nous à ne pas aimer Good Charlotte ... Ca va, j'ai ton autorisation? ( ah oui, je ne suis pas virtuose ).

Et relis attentivement les posts qui ont précédé, au lieu de te braquer sur les critiques de tes groupes favoris (pour l'instant) et tu trouveras de nombreux exemples de tolérance et de prise de distance - ce que tu prêches mais est incapable d'accorder aux autres visiblement .

Je comprend tout a fait qu'on ne peut pas tout aimer, mais c'est pas une raison de critiquer comme ça et de dire qu'ils sont nuls. C'est vraiment de la jalousie!!!

C'est comme pour les légumes:
Il faut dire "j'aime pas", mais pas "c'est pas bon"...

PS: quand dis que leur "fans" ont hurlé, c'était dans le sens "hurlement de groupies..."

Anarchy in the uk et Porcherie sont peut-être connus en France mais est-ce que tu peux dire qu'ils ont changé quoi que ce soit à la société ? Après les Pistols il y a eu Tatcher et les Bérus ont pas gêné ni Chirac ni le FN
Tu as raison de dire que je confond rock'n'roll, punk rock et Punk. Je ne fais pas de lien entre musique et politique. Si d'autres le font tant pis pour eux. Hier soir à France Inter j'entendais un type prétendre que je ne sais quelle chanson de Peter Gabriel (celui-là je déteste sa zic) avait permit la libération de Mendela et que l'affiche rouge ou le chant des partisans avaient changé la face du monde. Comment peut-on être aussi naïf et angélique ?! La face du monde se change à coup de flingue ou à coup de pognon. Les chansons sont juste là pour décorer.


Bien sûr que j'ai été ado et innocent ! T'es en train de me dire que j'ai tourné vieux con ? C'est sans doute vrai malheusement...
Mais l'innocence n'est pas un plaisir et c'est difficile de ne pas être tenté de détromper un gamin qui croit que Sid Vicious était un révolutionnaire.
On oublie pas qu'on a été jeune (ce serait trop confortable). On s'en souvient trop bien au contraire et ça nous manque.


Je comprend pas bien là. Je connais pas assez bien les Clash (j'ai que le 1er et London Calling). Par contre je viens d'entendre la version de "Rock the Casbah" par Rachid Taha. J'ai trouvé ça très marrant.
Ce que je voulais dire en parlant des 80ies c'est que comme le rock passe son temps à recycler ce qui a déjà été fait, on peut parier sur un retour des sons 80ies d'ici peu. Faut être réactifs les jeunes et pas se faire avoir comme nous qui faisions du rock garage à la fin des 80ies quand tout le monde s'en foutait et que les Hives étaient encore en train de jouer à la Super-Nes

Très juste. J'aurais pas du écrire ça. A mon avis les punks sont des doux rêveurs (pas forcément doux d'ailleurs !) mais je les préfère largement aux jeunes giscardiens ! Tout ce que je leur "reproche" c'est d'être incapables de fomenter une vraie révolution (comme j'en suis incapable moi aussi je ne peux pas non plus les accabler pour ça). Regardez les soixantehuitards qui sont devenus des bons gros bourgeois. Pour moi le destin d'un vrai punk c'est de crever jeune et bêtement ou de se ranger tranquillement ce qu'au fond je lui souhaite. Dans 10 ans tu auras peut-être une femme 2 gosses et un chien, tu écouteras les Bérus avec nostalgie, tu iras voter Force Ouvrière tous les 2 ou 4 ans, manifester de temps en temps et ce sera très bien comme ça (sauf que le président s'appellera Sarkosy, putain c'est même pas français c'nom là ! et qu'il y aura un peu plus de chômeurs et de SDF qu'aujourd'hui)


C'est donc juste une question de vocabulaire ! Le problème alors c'est qu'il faudrait comprendre parfaitement l'anglais pour apprécier les groupes Anglais. Moi si j'aime bien les Pistols, Clash, Buzzcocks, Ruts et autre Damned c'est sans rien capter (ou presque) à ce qu'ils racontent. Je suis pas fier de ça d'ailleurs mais bon en France c'est comme ça et on est pas les seuls.


Alors j'aime simplement beaucoup leur musique et un peu leur état d'esprit. Pour le mode de vie c'est trop tard, je me suis embourgeoisé !

Au final je suis bien content qu'il y ait encore des jeunes keupons !

toujours les mêmes conneries marquées toujours les mêmes débats qui se terminent jamais.
je vois pas trop le rapport avec vos conversations et ce putain de topic...

Je viens de vérifier. Effectivement le Topic de départ à rien à voir.
On cause on cause et voilà...


...désolé...