Critiques des groupes punk et pop-punk...

Salut a tous!

Je voudrais vous parler des groupes "punk" que beaucoup de monde aime critiquer sur G.com.

Les remarques les plus courantes sont du style "ils ne font pas plus de trois accords par chanson"... alors que l'évolution musicale de certains de ces groupes est vraiment impressionnante!

Prenez par exemple Blink 182, comparez "dude ranch", avec ses chansons "trois accords", et leur dernier album... ou AFI... ou Green Day...

Et de l'autre coté, les groupes "hard/métal" restent quand même limité a un style assez précis...

Bah vas-y dis-nous tout.
Il n'y a pas vraiment de question dans ton topic.
Et de toute façon, ce n'est qu'une question de goût en fait.
Ceux qui disent "chanson trois accords" n'aiment pas, c'est tout.
Quand tu dis "hard-métal limité" c'est pareil ce n'est qu'une
question de goût.
Tchô

C'est juste que démolir un groupe en disant qu'ils sont nuls parce que leurs chansons sont hyper basic c'est un peu facile... Et souvent ils évoluent ers des trucs bien plus recherchés.
Et les groupes "hard/métal" qui sont super forts techniquement ne varient pas beaucoup dans leur style... et la c'est pas simplement une question de gout!

Tu as tous a fait raison ce sont des groupes qui sont "hyper basic" et ne font passer aucun message, bah dans la scène punk...ca fait un peu tache...nan!

D'un coté, l'essence meme du punk est de pouvoir faire de la musique meme en ayant un faible niveau technique. Le tout est l'efficacité, y'a pas besoin de faire 50 accords et de maitriser le sweep...
Et, sans vouloir polémiquer, blink ou green day, c'est pas franchement ce que j'appelle du punk......

--> inversement c'est pas quand t'a pas de technique que t'evolue non plus...
tu peux plus evoluer en maitrisant bien ton instrument qu'en jouant 3 accords...

C'est pas le fait qu'ils ne jouent qu'avec 3 accords qui me gene parce que sinon j'ecouterai pas du punk (et encore moins les berurier)!
Mais c'est plutot la musique que je trouve trop propre et les paroles souvent bof bof et s'est qaund meme des groupes super commerciaux
En plus certain on des idées carrément a chier. (comme blink)
Mais bon si y en a qui aime moi ca me pose pas de probleme.

ps: je sens que ce post va encore tourner a l'affrontement pro "punk" mtv VS pro punk 77
Je m'en fout j'aime aucun des 2!

Désolé mais y a rien d'original dans ce topic... C'est du lu, re-lu et re-re-lu... Ca devient casse couille ce genre de plans...

la tradition est plutôt de les qualifier de "punk rock", par opposition au vrai punk. Il ne va sans dire que la plupart de ces groupes de punk rock ne sont que de la soupe banale pour ado sans aucun effort au niveau parole et mélodie. Green Day est le meilleur du lot sans doute.

Totalement d'accord. Sauf que au lieu de punk-rock, j'utilise pop-punk, ou punk poppy . Quant à Greenday, il ont prouvé depuis longtemps qu'ils sont capables d'écrire de grands morceaux (je pense à Good Riddance - Time of your life là ). Qu'ils contiennent un ou dix milles accords, je m'en contrefout (pas mal de mes morceaux de prédilection, quel que soit le style, ne dépasse pas les trois/quatre accords, qu'il s'agissent des Stooges, de SRV, d'ACDC ou de Radiohead) - so what?

Pop punk c'est un peu contradictoire. La pop, c'est le dérivé plus "soft" du rock, musicalement et niveau parole. (opposition fondatrice Beatles/stones). A la limite, on peut dire que la cold wave est la transition, le punk perd sa vitesse mais son influence reste capitale sur Joy Division par exemple. Seconde étape, la Cold Wave, qui garde surement un peu du peps punk, mais dont la musique devient de plus en plus pop et les paroles de moins en moins revendicatrices, jusqu'à aboutir à la soupe electro-techno-pop-rock qu'on a pu connaitre. (les moins bon New Order, Depeche mode, U2 dans ses pires moments).
Du coup, je vois une vrai contradiction entre le punk et la pop, en quelques sortes les deux balanciers du rock. Les groupes comme Blink sont plus pop que punk. Il y'a un effort sur la mélodie (souvent basique), qui les rapproche de la pop anglaise (The Smiths) mais plus agressif, un son de guitare très powerpop, à la Foo Fighters sans le talent. Aucune trace de punk dans leur musique, l'esprit est très californien, dans le son. C'est pas en mettant une salope sur la pochette qu'on fait rebel, surtout que quand les Sex Pistols parlaient d'anarchisme, de terrorisme, eux ils parlent du teenager de 15 ans qui n'a pas de copine. (comme Kyo en fait ^^).
Pour Green Day, ça se défend, ceux ci étant un peu engagés au travers de leurs paroles.
Mais bon, je fais partie de ceux qui, quand on parle punk, pensent Keupon et Béru, et pas jeunes californien riche et tatoué.

Ayant vécu le mouvement punk original de l'intérieur (je parle bien des Clash, Pistols, Damned et autres Saints), j'ai beaucoup de difficulté à prendre au sérieux plus d'une demi-seconde les petits plaisantins du style Blink ou Good Charlotte. Si ça les amuse de se faire appeler punk, grand bien leur fassent mais c'est de la guimauve déguisée, un point c'est c'est tout. Un groupe comme les Distillers, malgré les analogies gênantes avec Courtney Love, tient déjà nettement mieux la route et ne se serait pas fait jeter hors de la scène au bout de trente secondes en '77 (les Blink et compagnies n'auraient tout simplement pas osé monter sur scène ).

je pense aussi que ça n'a rien a voir.... les vieux groupes de punk, c'etait de la rage, de l'energie, de la spontaneité, ils balancaient des riffs simples pour pas se casser la tete et faire peter le son directement....ils ne devaient d'ailleurs a mon avis pas lontemps trainer en studio....
les mecs de blink ou autre good charlotte ont l'opportunité et les moyens d'enregistrer dans des grands studios mais ne sortent que de morceaux surgelés, certes tres bien emballés mais encore une fois, la forme a pris le dessus sur le fond.... alors pour moi c'est du easy listening pour ado, un produit de consommation formaté pour ados comme le Mcdo ou le pepsi et en totale contradiction avec le punk....
que bcp de gens ecoutent ça, c'est normal, ca passe non stop a la tele....et je comprends que les plus jeunes soient seduits par cette musique facile d'acces
...apres tant mieux si ca leur donne envie de s'interresser a d'autres groupes precurseurs du style....tant qu'ils ne s'arretent pas qu'a ça

C'est là que je voulais en venir dans mon premier post dans ce topic

C'est clair que le punk californien actuel n'a rien a voir avec le punk 70s ! Mais des groupes comme Bad Religion qui ont commencé au début des années 80 étaient quans meme assez proches du style anglais dans la musique et les paroles, certe plus rapide, mais "aussi pourri" (on se comprends )

Je regrette l'influence qu'a eu MTV sur tous les groupes actuels.
J'ai vu Blink 182 en 1997 (avec l'ancien batteur, à l'epoque de l'album Dude Ranch), ils n'etaient pas encore connu et j'ai trouvé le concert excellent et bien représentatif des groupes "underground". Ah écouter "Waggy" sur la compile "Music for our mother ocean", kel plaisir J'admet que maintenant leur musique est un peu trop formatée MTV, mais j'aime toujours bien...par contre des groupes venu après que Blink soit connu, ya rien a faire je trouve ca bidon...même si c'est aussi "bon"

De toute façon je reste un grand fan de Pennywise, Bad Religion, NOFX etc pour les plus connus, il reflêtent bien l'esprit alternatif skate/surf des années 90, tout comme els pistols, clash, ramones refletent les annees 70 et debut 80