Actif/passif

Je pense que chaque micro est adapté à une quête d'un son particulier, et là encore fait parti d'une chaîne qui donne un tout au final. Mais personellement , je reste adepte au passif, qui offre beaucoup plus de possibilités, et qui respecte mieux l'individualité de la guitare.

quelles possibilités offrent les passif en plus?


concernant le respect de l'individualité de l'instrument, ça me fera toujours sourire de lire ce genre de phrase, à croire que les actifs ne respectent pas la lutherie .

petite precision je me souvient plus quel est le micro manche et chevalet entre le 81 et 85?
le 89 c'est un chevalet?

les micros tu les mets ou tu veux, il n'y a pas de place attribué.


mais en général, avec un duo 81-85, le 81 sera au chevalet et le 85 au manche.

mais le 85 peut très bien aller au chevalet (par exemple la musicman luke).


le 89 c'est un sa + 85, donc là encore tu le mets ou tu veux, sur la cort g290 il est en position chevalet, pour un dup 89-81 et bien ça sera en général comme pour le duo 85-81, rien ne t'empeche de faire le contraire, par exemple il y a une signature esp avec un 89 au chevalet et un 81 en manche, aussi par exemple les vigiers excalibur en emg, le 81 est en position manche, le 85 au chevalet.



comme tu l'auras compris, il n'y a pas vraiment de règle, il y a juste des choix sonores.

ok merci
et un 81 splittable ça existe?

Perso, je prefere les guitares rouges, y'a plus de possibilité que les guitares bleues...

Bon.. là, j'ai presque envie de laisser tomber devant autant d'ignorance et de prejugés
Visiblement, y'en a qui ne comprendront jamais rien...
Ca sent clairement le mec qui a essayé au mieux 2 ou 3 EMGs et qui du coup, generalise a donf...

Les micros actifs on autant, et meme beaucoup plus de possibilités que les micros passifs... Relis mon precedent gros post pour l'explication !
Au pire, le preampli du micro actif peut ne rien amplifier du tout et etre le plus neutre possible.. Il n'agirait alors que comme un convertisseur d'impedance... Et tu n'aurais absolument aucune difference avec le meme micro passif sans preampli... (Sauf le noise !)

Que tu dises qu'il y a plus de choix en matiere de micros passifs, là, entierement d'accord.. Mais dire qu'il y a plus de possibilités là, clairement, c'est de la @$@%& !

Quand au respet de l'instrument, alors là, je dirais que c'est carrement le contraire ! Mets un Invader sur n'importe quelle pelle, t'aura le meme son, alors que si tu mets un Bartolini actif (juste histoire de mettre un autre exemple que EMG ;-) )...

En fait, beaucoup de micros passifs colorent enormement le son, alors qu'avec un micro actif, il est possible (la encore, c'est un choix eventuel et non pas une obligation, donc j'insiste sur le mot 'possible') de faire des micros beaucoup plus neutres et qui donc, respecteront la lutherie comme aucun micro passif ne le fera jamais.

Je le repete une bonne fois pour toute :
Un micro actif peut etre neutre, froid, chaud, à haut niveau de sortie, à bas niveau de sortie, avec une grosse attaque, avec une faible attaque, precis ou gras, creusé ou bombé dans les mediums...etc...
Y'a tellement de possibilités qu'on ne peut pas les enumerer toutes...

Alors avant de dire que des trucs pareil, assure toi d'avoir testé tous les micros actifs et passifs qui existent sur terre, et on en reparle ;-)...

Note : Si t'avais dit "Mais personellement , je reste adepte du seymour N68, qui offre beaucoup plus de possibilités, et qui respecte mieux l'individualité de la guitare que l'EMG trucmuche"

Là, d'accord.. c'est un avis personnel comparant 2 micros que tu connais...
Mais pas de generalisation put1 !

Tu prends un vieux micro de strat de 1957.. tu lui mets un preampli neutre au cul, tu obtiens un micro actif qui aura toutes les qualités d'un micro vintage, avec du noise en moins... Tu crois vraiment qu'il ne respectera pas ta guitare ??

Desoler de m'enerver.. mais je me fais chier a expliquer le fonctionnement du micro actif pour stoper les prejugés, et là, y'en a un qui me ressort ca.. ca passe pas...

venere

Ca tourne un peu toujours en rond ces discutions sur les micros ...
Bon dans la vidéo que tu donne ils sont bien en EMG 81 en chevalet et 81 ou 85 en manche (c'est simple Metallica n'utilisent que des EMG depuis ...and justice for all en gros).
Je possede un 81 en chevalet et un 89 en manche et cette combinaison est exelente et hyper polyvalente . La plus polyvalente reste a mon avis 2 89 mais on aura un son un peu moins sec en chevalet qu'avec un 81 ... question de gout.
Et les micros actif ne sont pas du tout non plus des micros de bourins...
petite vidéo exemple de Mark Knopfler avec un 89 ou 85 en chevalet et 2 SA : &search=dire%20straits%20brother%20in%20arms
Alors il est ou le son froid des actifs ?
Personellement je trouve les EMG actifs touts simplement géniaux que ce soit le 81 (pour les distos un peu lourdes) le 85 le 89 et le SA (son clair hyper cristalin).

nan.. sniff !

non seul le 89 en humbecker actif et apres les passifs genre HZ-H3 sont splitables.

Excuse moi mais je ne vois pas trop le rapport ... déjà tu peux mettre le 60 en chevalet si tu veux il n'y a pas de micros "chevalet" ou de micros "manche " dédiés, il y en a juste certains qui sonnent bien à certains endroits suivant le style joué... on peu mettre un 81 en manche tout comme un 85 ou un 60 en chevalet...

Ensuite je ne vois pas trop le probleme de jouer en micros manche avec disto... il est vrai que pour les rythmiques en palm mute un micro chevalet sonne mieux car plus aigu et plus sec... mais pour les solos tous les micros conviennent et même il est d'usage de passer en micro manche pour les plans shred rapides genre allés retours bien speed et sweeping, le rendu est un peu meilleur. Des tas de mec comme ... je sais pas n'importe qui, malmsteen ou autre passent tout le temps en micro manche pour leurs bouts de solos rapides en disto.

Dans la phrase de ton gars il avait surement un 60 en chevalet ...

+1

Enormement de guitaristes, de Zakk Wylde, Malmstten jusqu'a Stevie Ray utilisent le micro manche en solo, meme avec de la disto..

ben alors ils attendent quoi??????

le gars qui a dit ca il venais de sacheter une ran explorer equiper de emg 81-60 et il le dit meme que le 60 est en manche regarde http://fr.audiofanzine.com/pro(...).html
je cite:le 81 devaste tout et sonne vraiment tranchant mais le 60 est encore pire : les gros palm mute et un crunch costo suffisent pour produire du gros son !!!

bon vous ete surement mieux placer que moi pour parler de emg

Petit complement sur ce sujet.

http://micro-guitare.emg.audio(...).html

Le dernier MachineHead a vraiment le son typique emg 81.

Un micro passif est alimenté par le jack alors qu'un micro actif est auto alimenté alors son niveau de sortie est bien plus élevé et aussi par exemple pour les potards de tonalité, au lieu de retirer des graves ou des aigus et bien là il peut en rajouter