raoul d. a écrit :
Ce sujet n'a pas été créé par la marque. Et bien qu'il nous ait été très utile au lancement de la marque (et je te l'ai dit de nombreuses fois par telephone ou par mail) il a ensuite connu pas mal de soucis et nous a donc plus desservi qu'autre chose. D'où notre absence.
Mais désormais, n'y intervenant pratiquement plus, il n'est utilisé que par des utilisateurs ou des gens intéressés qui y posent des questions.
Et tu souhaiterais donc le fermer car j'ai fait une réflexion sur la modération?
Je n'ai pas dit que je voulais le fermer. En revanche, je te pose la question puisque visiblement, tu craches sur le forum qui pourtant, te donne pas mal de visibilité. Tu as même des fans ici qui te servent bien. Ca doit venir du fait que vous faîtes du travail de qualité je suppose.
raoul d. a écrit :
Je peux d'ailleurs remarquer ton apparition suite à ma remarque alors que pendant les longues périodes ou ce sujet partait en couille et que je t'en parlais, tu me répondais que tu n'allais en général pas sur les forums et pas sur notre sujet. Donc là, c'est assez exceptionnel que tu relèves ma réflexion quelques heures après avoir été posté.
C'est vrai. Comme je te l'ai dit, je fais des efforts pour éviter que les problèmes passés se reproduisent. Même si tu ne t'en rends pas compte, on modère activement. J'ai passé pas mal de temps à calmer et canaliser certains de ceux qui ne t'apprécient pas ici. C'est aussi normal de ne pas être aimé de tous et que la critique a sa place ici (l'acharnement non en revanche comme cela a été le cas). Un jour, penses-tu réussir à passer l'éponge sur notre absence de réactivité à un moment donné ? Ça serait une attitude plus positive que nous en vouloir de cette façon. Ok, tu as perdu qqs ventes... Est-ce si grave ? Tu t'en sors pas trop mal visiblement ? Ce n'est pas comme si cela avait mis en péril ton activité. Nous aussi, on a perdu un annonceur. On a payé le prix.
raoul d. a écrit :
Et on peut justement en venir à ma remarque: Tu proposes donc de fermer tous les sujets parlant de C77 car j'ai dit que "la modération m'avait demandé d'intervenir le moins possible".
Y a t-il quelque chose de faux la dedans? Quelque chose de diffamatoire?
J'aurais peut-être dû rajouter: La modération et la direction du site, c'est à dire toi.
Et donc on en vient à la raison de cette demande: Ce sujet partant en couille régulièrement, tu me disais que la liberté d'expression était reine, donc que tu ne voulais rien faire contre les gens qui venaient régulièrement "provoquer" des discussions houleuses.
Et donc comme solution, tu avais proposé que ce soit moi qui n'intervienne plus.
On devrait peut-être proposer au bijoutier de fermer leur société et de fermer leur magasin. Ainsi je pense qu'on réduira fortement les risques de cambriolage. (désolé, parallèle léger mais un peu juste)
Je m'y suis donc tenu. 43 message postés sur ce sujet en 1 an. Je pense ne pas trop abuser?
Et donc hier j'explique les raisons de mes rares interventions sur le sujet en expliquant que la modération m'a demande ne pas trop venir et tu proposes de fermer un sujet utilisé à 99.9% par des utilisateurs?
Je te le propose et l'accepte si c'est ton souhait, le mien non. Là encore, tu déformes mes propos. Je t'ai suggéré d'intervenir moins pour éviter te faire lyncher comme c'était le cas à une époque. Tu t'es défendu d'une façon hargneuse (faute d'intervention de notre part), tout comme ceux qui t'agressaient. Par expérience, je t'indique que ce mode de communication ne marche pas. C'est sûrement dans ton caractère, vu ta façon de me parler au téléphone avec ces pseudos sous-entendus de m'attaquer en justice. Reste zen, c'est tout ce que je peux te conseiller. Les annonceurs n'ont pas de traitement particulier par rapport aux membres. Pas de libre expression non plus dès lors qu'elle nuit à autrui ou sort de notre charte.
raoul d. a écrit :
Donc toutes ces personnes qui viennent discuter entre elles vont se voir fermer ce sujet car tu n'as pas apprécié que j'explique les raisons de ma faible présence?
C'est vrai que c'est injuste vis à vis d'eux mais je veux bien le faire si c'est ce que tu veux après tout. Pouquoi je te propose ça ? Pour te faire prendre conscience que Guitariste.com t'a donné bcp de visibilité. Ca s'appelle cracher dans la soupe. Je considère aussi que c'est un manque de respect vis à vis de nos membres (tes clients) en indiquant ne plus vouloir répondre sur le forum. Après tout, ça te regarde.
raoul d. a écrit :
J'aimerais bien comprendre comment ça marche?
Je peux aller sur n'importe quel sujet, faire une réflexion sur la modération et on me proposera de fermer le sujet en question?
Comprends pas ta question... Visiblement, ça a l'air de te fâcher que je te propose cela... Tu es peut être finalement assez conscient que ça t'enlèverai de la visibilité ?
raoul d. a écrit :
Juste pour situer :
- On m'a demander de ne pas p "proposer" mes produits à des utilisateurs sur d'autres sujets. Ce que je n'ai jamais fait. Je n'interviens sur aucun autre sujets. Je ne parle pas de ma marque aux gens qui cherchent une guitare. Et je ne leur envoie pas de MP non plus pour les démarcher. (C'est d'ailleurs tout à fait normal comme demande de votre part)
Oui c'est interdit.
raoul d. a écrit :
- On m'a demandé de ne pas poster de produits de ma marque avec des prix afin de ne pas faire du démarchage déguisé.
Interdit aussi.
raoul d. a écrit :
- On m'a demandé de ne pas mettre de lien dans ma signature vers notre marque.
Pas une bonne pratique non plus qui a tendance à agacer.
raoul d. a écrit :
- Et enfin, on m'a demandé de ne pas trop intervenir, quelque soit la raison.
Interviens comme il te plaira au contraire. Je te conseille néanmoins de ne pas répondre aux provocations, dans ton intérêt. C'est l'attitude que je te conseille pour que ça reste cordial.
raoul d. a écrit :
Donc je me suis soumis à toutes ces demandes mais il va falloir m'expliquer maintenant comment sont définis ses lois, et comment elles s'appliquent?
Car si tu veux qu'on commence à faire le tour ensemble des sujets de ce site où les fabricants (chef d'entreprise etc..) interviennent. Postent leurs nouveaux produits. Interviennent sur d'autres sujets pour parler de leur produit. Mettent leur site en signature et j'en passe.
Donc soit la loi s'appliquent à tous, soit à personne mais je commence un peu à me demander pourquoi je dois me plier à certaines demandes si elles ne s'appliquent pas à tous les gens de ma "caste".
On rappelle à l'ordre régulièrement de nombreux marchands. Ce travail à ce niveau, tu ne peux pas le voir. L'équipe modération est très efficace et nous fait remonter souvent des pratiques de ce type qu'on canalise dès qu'on a l'infos. Comme je te l'ai dit maintes fois, il existe une fonction pour alerter la modération pour un traitement plus rapide.
raoul d. a écrit :
Enfin, dernière chose pour le fun: On est quand même sur l'un des rares forums ou les dirigeants de celui-ci se plaignent de l'intervention du créateur d'une marque.$
A partir du moment ou celui-ci ne propose pas ses produits, ne propose pas de prix, de remise ou autre, qu'il ne démarche pas les gens sur d'autres sujets, je ne vois pas en quoi cela peut-être un soucis d'avoir la personne qui dirige la marque et fait les choix, en face, prêt à répondre aux questions.
Mais là, on touche au mystique...
Visiblement, tu n'as pas compris, on ne sanctionne personne pour ça. On a d'ailleurs mis en place les rangs pros pour surveiller tout ça.
Bref... Je te demande publiquement d'arrêter cette rancoeur absurde... Je me suis excusé auprès de toi pour ne pas avoir été réactif à ce moment. On est une équipe très réduite et à cette époque, on a eu bcp d'autres soucis à gérer. Désolé de te dire ça, mais bcp plus importante que ton cas. Je préfère ne pas en parler.
Viens participer au forum, tu es le bienvenu mais apprend à pardonner bon sang ! Je n'arrive pas à comprendre pourquoi tu restes dans ta boucle indéfiniment...
Bonne journée...
L.
