Gibson Les Paul Brigade

Pour en revenir à une Gold Top , ce que j'ai dans l'idée ce serait plutot une R6 avec les P 90.

Et pour le blues des p90 ça peut être intéressant.

Mais même si ça a rien à voir , j'ai vu des "studio" ( belles) en Gold top et P90

alors moi je n'ai jamais eu de " LP Studio", pour un petit prix ça peut être sympa.

Le tout est de savoir si ça "sonne " .....bien ?

l'autre jour j'ai essayé une "studio " qui ressemblait à rien , faded , de 10 ans , bien abimée, mais ça sonnait mieux qu'une traditionelle neuve....coup de bol ?, sans doute ,mais ça m'a fait revenir sur les préjugés concernant les LP studios....

Bah oui c'est bien une Studio.

La différence que je ferai entre la gamme "standard" et la gamme "historic" du Custom shop...

1) Le son des Historic est plus authentique, plus proche des vieilles Les Paul (par nature).
2) La qualité des Historic est bien plus homogène que celle de la gamme courante.

Par exemple tu peux tomber sur une excellente LP Standard que tu vas préférer à une excellente LP Historic, parce que tu trouveras le son de la première plus adapté à ce que tu joues, plus moderne.

pas plus moderne, mais plus d'attaque, moins d'harmonique et de sustain, moin linéaire..
les historiques sont plus lisses au niveau de l'attaque et plus d'harmoniques au top end.

J'aime les deux, mais certaines standard Us sonnent carton. (valable pour les studio aussi)
c'est d'autant plus vrai pour les moderne. d'apres mon "hall of shame" des gibson testée.
les deux pires sont studio black 2008 (un morceau de carton) , et une trad 2012 touche torrefié blindée de defaut de conception (meca qui vibre, tiens pas l'accord, touche horrible, 2 pieces degueulasse en natural back...).

Pourtant je joue sur standard et j'en ai testé une bonne 60 taine toute catégories confondues.
je trouve aussi a certaines chambered un certain charme sonore, moins traditionnelle, mais plutot efficaces en groupe pour le surplus de brillance (sauf quand ca larsen).
Unvoicing interressant même si c'est pas le plus subtile.

D'accord avec tout ça, sauf sur le "moins d'attaque".
C'est vrai pour certaines, pas pour toutes.

Avec des grover par exemple?
un poil plus concentré en bas avec 150g de plus a la tête?

On doit pas avoir le même sens du mot... Pour moi l'attaque sur une guitare, c'est sa puissance "sous le pied" et sa capacité à restituer les nuances... Pour aller d'un feulement jusqu'à la grosse patate à la demande. Et pour moi une Historic fait ça très bien.

le mec il joue dla pelle avec son pied

quand je parle d'attaque c'est un pic dans les bas medium avant de vibrer. La fondamentale basse en avant avant de faire sonner les harmoniques.
c'est tres flagrant sur une standard.

Si t'as pas cet appel les harmoniques se mettent en place plus vite, elle sont pas amorties.
c'est lié a l'inertie. L'attaque dure elle est homogène.

Hé bin ? Moi j'connais un caribou qui en joue avec sa b***

j'ai pas d'exemple marquant mais ca peut aider a comprendre.

par exemple les harmoniques qu'on effleure a la douzieme case on leur a couper la fondamentale. son cristalin.

les palm mute on leur coupe les harmoniques. son sourd puissant.

Je ne suis expert , et c'est pour ça que je m'interroge .
Avec les moyens technologiques de fabrication qui existent actuellement , on ne serait pas capable de faire mieux qu'à l'époque ?

Ça veut dire quoi "mieux" ?

Oui c'est le paradoxe de la musique, la technologie et l'expertise technique progresse, mais c'est le musicien qui tranche.
Il y a des tonnes d'innovations qui restent dans les cartons, faute de validation de la communauté musicale

Que t'arrives à passer des plans que tu passais pas avant : c'est ça mieux qu'avant

je vois le débat ....
Je veux dire qui soit préférable, meilleur, plus performant, amélioration de la qualité. ( même des finitions)
Dans une échelle de valeur des guitaristes qui aiment les Gibson pour leurs qualité.

Je veux pas parler d'ajouter 20 boutons sur la guitare ou d'en faire avec des matériaux de la Nasa .