La Stratocaster...on y revient finalement...

J'avais fait un cablage avec pot blender et switch pour avoir en plus des 3 micros ensemble et neck+bridge en parallèle, le mid en série avec le bridge ou le chevalet.
Et bien, les seules positions que j'ai trouvé intéressantes étaient le mode telecaster (bridge+neck //) et mid+bridge en série (qui donnait un petit coup de boost ressemblant de loin à un humbucker).

Sinon, il y a le switch 4 positions pour telecaster qui permet d'ajouter la 4ème sonorité, ie. les deux micros en série. Vraiment très bien.

C'est quoi revers wound?

Tu veux dire que mon idée d'appliquer le blender au micro mid sans qu'il y ai possibilité d'avoir le mid seul ca marche?

Le reverse wound, cela veut dire que le micro a été bobiné "à l'envers" par rapport aux autres du set. Le but recherché est d'avoir, sur les positions intermédiaires, un effet "humbucking" avec les deux micros et ainsi éviter le hum.

Par contre, dans certaines applications ça peut introduire des problèmes de phase (?).
Mais bon parfois ( souvent ?) le fil de masse n'est pas relié apparemment à la masse physique
du micro et donc tu peux inverser les fils .

( c'est MrClean qui m'avait mis sur la piste dans un tel cas : jusque là je n'étais tombé que sur des micros avec liaison avec la masse physique et bonjour le bruit si tu avais le malheur de toucher les plots du micro ! )

ceux qui maitrisent mieux me corrigeront ou compléteront, mais , en gros, l'idée c'est ça.

Pour le blender, je ne pense pas que ton idée marcherait ( je vois pas trop le schéma que ça donnerai ) MAIS il faut voir le Blender comme un Mixer : tu ajoutes, de zéro jusqu'au max, le micro branché dessus avec la config qui est DEJA actuellement sélectionnée.

sinon, après faut jouer avec des push-pull, ...

Le problème du montage en série c'est que c'est pratiquement inutilisable avec les autres positions, le voicing et le volume sont trop différents : en deux mots, avec les réglages qui conviennent pour les autres positions, ça sonne bouché et trop fort. Du coup, soit on n'utilise que cette position, soit on ne l'utilise jamais... à moins d'avoir un EQ derrière qui permet de compenser, mais bon, c'est chiant, compliqué, et reste un pis-aller par rapport à un vrai réglage sur l'ampli. C'est un peu le même problème que quand on a un switch pour splitter les humbucker. Quand on essaie la première fois, c'est séduisant, on est tout content de notre idée. Mais 6 mois après, on s'aperçoit qu'on n'utilise absolument jamais ces positions exotiques qui ajoutent paradoxalement une contrainte, davantage qu'une liberté.
J'en suis revenu (le split et le montage série existent toujours sur mes guitares, mais j'en fais rien) et je pense que si 99% des guitaristes ne changent pas leur câblage c'est pour une bonne raison.

Et j'ajoute un truc sur le «reverse wound» et le hors phase, dont je ne suis pas sûr: sur les micros milieu des strats, la polarité de l'aimant est aussi inversée, il me semble, ce qui fait qu'il y a annulation des perturbations électromagnétiques, mais pas hors-phase du point de vue du courant (inversion + inversion = sens normal)? En d'autre termes, je crois que quand on parle hors-phase, on pense plutôt au décalage spatial de deux micros qui, en parallèle, provoque un décalage de phase et ce son creusé caractéristique.

(Edit: j'avais écrit «polarité du micro» à la place de «... aimant»)

C'est ça, ils sont souvent estampillés "RW-RP"

Je réponds un peu autour du sujet sur les câblages exotiques pour stratocaster.
Pour moi l’option toute simple de piloter le tone du micro chevalet améliore le routage traditionnel.
Ensuite le routage qui permet la combinaison manche-chevalet est bien aussi (façon Telecaster.)
Tout ce que j’ai pu testé d’autre était un peu superflue...
Le S1 switch peut-être pas mal mais pas indispensable du tout.
Les kits de boost façon Clapton sont probablement l’avancée la plus audacieuse pour faire jouer une stratocaster sur le registre musclé.
C’est pour moi au-dessus des configs HH,HSS...
Enfin, j’ai eu une blacktop “chrome”, HH (config SH1-SH4), revendue depuis, c’était Une excellente guitare, le son approchait de prés celui des Les Paul.
Voilà mon humble expérience des variantes de câblage.

Oui, RW-RP = Reverse Wound-Reverse Polarity

Le principe :
- C'est la bobine (le fil) qui capte les bruits parasite, qui provoque le hum.
- Du coup, en inversant la polarité d'une bobine et en combinant deux micros simple bobinage, les bruits s'annulent presque entièrement (les deux bobines captent plus ou moins les mêmes interférences).
- Le problème, c'est que du coup, les bobines des deux micros étant inversées, le signal généré par la vibration des cordes est aussi inversé. Il s'annule partiellement ce qui donne un son creux, aigrelet, maigre etc. qu'on appelle hors phase. Comme les micros ne sont pas collés l'un à l'autre, la vibration captés n'est pas exactement la meme, c'est pour ça qu'on a quand meme du son. D'ailleurs, sur une guitare à deux micros (telecaster,, gibson par ex.) , comme ils sont plus éloignés, le résultat peut être intéressant (cf. Peter Green).
- Sur le micro milieu de strat, pour remettre le signal à l'endroit et qu'il puisse "travailler" avec celui du micro manche ou chevalet, on inverse la polarité des micros.
- En résumé, le RW-RP, ça revient à inverser deux fois le signal (qui sort donc du micro dans le bon sens), mais inverser une seule fois les bruits capté.

+1 Biosmog pour l'explication du décalage de phase
@biosmog toujours, concernant le montage en série : je ne vois pas le problème. Enfin, si, au sein d'un meme morceau je comprend, en condition live. Mais pour quelqu'un qui n'a qu'une guitare, ça permet d'avoir accès à une plus large palette sonore, en fonction du morceau joué.
Mais sinon, comme toi, j'en suis revenu, mais parce que j'ai d'autres guitares à coté pour ça

Merci d'avoir confirmer ce que je n'avais compris qu'approximativement et de m'avoir appris la signification de ces lettres (Ogkhood) RW/RP: Reverse Wound / Reverse Polarity

Sinon oui Slowhand, cela ajoute une possibilité à la palette. Mais ce que je voulais dire c'est qu'elle sonne tellement différemment qu'il faut nécessairement corriger sur l'ampli: ce qui sonne sur deux micros en série ne sonne pas sur deux micros en parallèle et inversement. Alors la contrainte, c'est de retoucher le réglage de l'ampli. Ce n'est pas non plus une grosse affaire.
J'ai ce souci actuellement avec un ebow, que j'utilise en groupe: le son est tellement différent surtout dynamiquement (plus puissant) que je n'arrive pas à me dépêtrer: j'utilise une sorte de boost atténuateur du volume, mais ça ajoute une pédale, ça m'oblige à jouer des claquettes au même moment où je dois déjà changer de jeu et me débarrasser du ebow... bref, le terme peut surprendre, mais je trouve que cette possibilité de son supplémentaire devient une "contrainte".

Merci beaucoup pour vos réponses.
C'est vrai qu'en faisant une recherche rapide, on tombe sur des supers explications de 2006 sur ce même sites , explications très bien rappelées ici.

Du coup une mise en série, je me tâte, d'autant que la guitare était d'origine une HSS
mais c'est vrai que je suis tenté de tester des truc .
Je ferai des tests à volonté sur une pelle en kit à 80 balles...
Cela dit sur le kit tonerider que j'ai monté sur ma strat actuelle, effectivement il me semble que la polarité du micro mid est opposée a celle des deux autres (j'ai des sticker "North" et "South" sous chaque micro.

d'accord pour l'intérêt limité des positions exotiques , excepté le Blender pour le son TELE

( j'ai une plaque TFN avec un switch et push-pull ...et ... 13 sons = j'en utilise que 7 finalement !
les 5 habituels et les deux positions intermédiaires ou ils magouillent avec d'autres (?) bobines ce qui donne des sons encore plus cristallins, encore plus creusés.
... le reste est inutilisable

La seule fois où j'ai aimé un humbucker splitté en bridge c'est avec le Fralin UNBUCKER ... MAIS, justement , il est conçu pour !

La plupart du temps, pour obtenir une plus grande richesse harmonique, les deux bobines
d'un humbucker n'ont pas le même nombre de tours ( exemple pour un micro de 8K, ils ne vont pas faire deux bobines de 4k, mais une de 3.8k et l'autre de 4.2k )

Là, Fralin a volontairement exagéré cette différence, tant et si bien que la bobine avec les vis ( près du chevalet ) est presque au niveau d'un single coil vintage ( un poil au dessus de 5k )

ça sonne assez "véridique" et il n'y a pas trop de baisse de volume également !

Salut les stratophiles
Je suis sur le point d'acheter une strat vintage 62 de 1985. Le vendeur me dit qu'elle a été montée à Corona avec des pièces de Fullerton.
Quelqu'un a t'il des infos la dessus? Est-ce vérifiable?
Merci de vos réponses.

Il y a pourtant un guitariste connu qui a très largement fait usage du splitte d'un micros humbuckers ... de souvenir il utilisait sur son modèle signature chez Fender un couple SH1N et SH4 et ça le faisait très bien, Robben Ford !
D'ailleurs il fait partie des quelques musiciens chanteurs auteurs et compositeurs qui m'influences beaucoup.

J'ai eu cette configuration sur une guitare de type solid-body et je trouvais que ça marchait très bien du coup je l'ai répliquée sur ma petite demi-caisse et je n'ai jamais rencontré de problème de réglage d'ampli lors du changement de son.

Pour mon bricolage je verrai bien ... si ça doit se faire ça me prendra comme une urgence un de ces jours et je me lancerai dans ces modifs. je pense que ça arrivera d'ailleurs et j'en reparlerai le moment venu certainement ici.

Je me suis dit que je pourrais peut-être me faire ou me faire faire des pickguards en bois à l'occasion !



Après pour le câblage l'effet Humbucker n'est peut-être pas forcément indispensable et le montage en série pour avoir le côté micro double bobinage, un son plus charnu et plus de puissance, non plus ... J'ai une pédale d'overdrive qui fait très bien ça !



Je suis en ce moment plutôt dans un processus de recherche de qualité dans la simplicité et l'efficacité et de personnalisation.
Je viens de fortement alléger mon pédale board d'ailleurs dans ce sens.
Je recherche une identité sonore simple qui me permettra de développer mon style que je crois déjà bien affirmé.
Conscient que c'est le jeu qui permet de balayer essentiellement les styles plutôt qu'un instrument ou un autres et un effet ou un autre, je me concentre actuellement sur ce qui me parle le plus en terme de son en évitant ce qui me semble secondaire.
Pour l'avoir expérimenté, je pense qu'on peut tout faire avec très peu.

... dans la fin de ton post ... tu expliques le début

Robben ford fait partie justement de ces personnalités si typées que, même s'il jouait sur une guimbarde, on le reconnaitrait !!!

(qui entend une différence quand il joue sur un twin de location avec une Zendrive ou Dumkudo et quand il joue sur son Dumble à 50k$ )

Oui, j'avoue aussi que j'aime bien le personnage : déjà, il fait évoluer le Blues avec ses petits
phrasés Jazzy ( ouf merci ! ) , il a toujours le ( "son" ) son et il semble vraiment cool .

C'est plausible, la production a été déplacée à Corona fin 85 (Fullerton a arrêté début 85), il est possible que ce soit des pièces fabriquées à Fullerton et assemblées à Corona. Vérifiable j'en sais rien, je suis pas assez calé sur cette époque et ces modèles reissue, il y a peut-être des inscriptions sur le corps et le manche qui peuvent indiquer le lieu de fabrication et la date.

S'il y a des spécialistes qui répondent, qui approfondissent, j'aurai également une question :

Est-ce que tout les pontets des Fullerton RI62 ont bien "fender" dans le même sens et non pas
tête-bêche, comme ensuite à Corona ? ( attention, je sais que des pontets japonais ont AUSSI
cette particularité ! )