La Stratocaster...on y revient finalement...

Je pense qu'il est question de nuances, dans la façon de se faire une opinion in situ, dans la façon de l'exprimer... et dans la façon de recevoir les autres opinions partagées.

A mon avis, il est sans doute excessif de considérer que toute une série est de qualité absolument constante... tout autant que de penser que différentes guitares de la même série n'ont rien en commun.

Perso, j'ai essayé plusieurs strat AVRI '65, '59 et '56, que j'ai retrouvé des sensations très voisines entre les différents exemplaires d'un même modèle. Ce qui ne veut évidemment pas dire qu'elles se valent toutes.

Que ce soit chez Fender, dans le monde de la guitare ou ailleurs, je pense que plus on monte en gamme, plus la prod est homogène (remarque, dans le très bas de gamme aussi : quand c'est pourri de chez pourri, peut de chance d'avoir une bonne surprise).
Il y a des CS ratées comme il y a d'excellentes coréennes (sans entrer dans les considérations et comparaisons d'accastillage, micros etc.).

Là ou Bridgido a évidement raison c'est quand on commence à se mettre à la recherche d'une CS ou une MB, ou encore, dans un autre registre, d'une acoustique du genre Martin D28 ou Hd 28 ou Gibson J45.

Dans ce cas, c'est une affaire personnelle, et il faut se coltiner l'essai du plus nombre de guitares possibles dans ton rayon d'action, afin de dénicher celle dont le caractère te va le mieux, car pour les CS les différences de caractères sont carrément plus marquées que sur les grandes séries.
Le CS a la prétention de vendre un "mojo" unique.
C'est bien sur un peu exagéré mais il faut aussi reconnaitre qu'aucune guitare du CS ne sonne comme sa voisine sur cette gamme.
Tu peux tomber sur une "heavy relic 56", avec grosses frettes 6105 / Fat 50 / radius 9.5 qui va sonner énorme et sombre et à coté tomber sur une 62 qui va sonner nerveuse et racée comme une 57 RI alors qu'elle a une touche palissandre.
Les deux Landau que j'ai pu essayé étaient totalement différentes, la noire 68 avait le son SRV à font les ballons, la 63 rouge avait le son plus équilibré/passe partout et sans excès, mais non moins intérressant.
Non seulement chaque gratte est différente mais les habituelles différences 57 ou 62 ou 68/69(pour la faire courte), sont gommées voire interverties.
Le clou de mes essais a été celui d'une Shiskov hors de portée (6200 E), qui est encore accrochée chez Woodbrass et qui est fabuleuse et à mon avis assez unique.
dans mon cas, la recherche a duré pas loin de deux ans et demie avant de savoir ce que je voulais vraiment et que la gratte soit là disponible, au même moment que le fric sur mon compte (environ 12 CS essayées dont certaines plusieurs fois).
Une sorte d'éclipse à ne pas rater.
Faire coïncider ces deux paramètres n'a pas été une mince affaire.
Une guitare m'est passée sous le nez notamment, heureusement une N°2 du même modèle est apparue sur le marché à Paris; pas tout à fait le même son, mais un caractère très proche qui a finalement arraché la décision.

Pour répondre globalement à toutes vos interventions, j'irais même plus loin en disant que parfois une Standard peut sonner plus vintage qu'une AVRI...(sachant que sonner vintage ne veut presque rien dire )

En ce qui me concerne, une Strat ce sont avant tout des cotes (manches, frettes, etc.), une touche mapple ou palissandre, un corps en aulne ou en frêne etc. (et encore, ça me semble pas aussi déterminant dans le son).

Si on doit conseiller un débutant, on lui parlera du look de la guitare (ou de sa "philosophie"), des cotes (à lui de voir ce qui lui convient le mieux), et éventuellement des propriétés "générales" de tel ou tel bois utilisé pour la touche et le manche.

Je ne parle même pas de l’électronique, parce que ce n'est évidemment pas ça qui fera sonner une guitare qui ne sonne pas déja...

Et je pense qu'un débutant, il faut lui faire essayer des guitares, et lui dire, tu vois celle là elle sonne parce que ceci, cela etc. elle a telle caractéristique, telle prédominance dans le son...et inversement il faut lui faire essaye un mulet pour comprendre ce que c'est (l'empirisme est absolument fondamental en matière de guitare, plutôt que d'essayer d'expliquer des concepts "sonores", souvent subjectifs et nébuleux).

Easyrom, je pense contrairement à toi, que deux guitares d'une même série peuvent avoir des caractéristiques sonores très différentes, pour ma part, j'en ai fait l'expérience.

Après, je reconnais que certaines séries, ont une constance dans la qualité sonore (ce qui ne veut pas dire qu'elles ont le même son). Il s'agit plus dans ce cas d'un souci de qualité globale de fabrication (qui j'imagine, croit avec le prix de l'instrument).

Edit : je viens de lire les deux interventions précédentes et j'adhère totalement à ce qui est dit.

Je crois qu'on dit à peu près la même chose... mais en des termes différents. ;-)
Tout dépend ce qu'on entend par "des caractéristiques sonores très différentes"... Après, qu'elles soient plus ou moins bonnes et qu'il y ait des très très bonnes et des beaucoup beaucoup moins bonnes je te rejoins aussi. Il n'en demeure pas moins que, de ma propre expérience, une AVRI '56, bonne ou mauvaise, sera plutôt claquante, brillante, tranchante, et une '65 plus ronde, grasse et chaude. Et les micros de série, s'ils ne font pas une F1 d'un mulet, jouent leur rôle là-dedans évidemment.

C'est normal c'est des grattes de baloch'.

Les guitares les plus impersonnelles qui soient...

Ils sont trop verts, disait la grenouille

Ça peut être une explication.
Ou bien que les quantités produites étant beaucoup plus faible (simple supposition, je ne connais pas les chiffres), il est plus facile d'avoir de la constance dans l'approvisinnement en bois.

Oui, mais là tu parles de deux guitares avec deux touches différentes. Comme je le disais, il me semble que la touche peut donner dans une certaine mesure une "indication" (attaque moins spongieuse dirons nous..). Mais comme l'a dit justement Rhum 66, certaines mapple sont parfois plus "rondes" que des Rosewood

J'aimerais faire le test avec 5 AVRI 56 par exemple.

J'ai testé récemment 3 Les Paul '59 True Historic, elle sonnaient presque toutes de manière identique (et on était 3 à en juger). Mais, bon, j'ai l'impression que sur les guitares de type Les Paul, les différences sont moins évidentes à détecter qu'entre des Strats...(ça a toujours été mon ressenti, évidemment non partagé par les mecs qui jouent des LP ).

Les micros simples laissent aussi mieux s'exprimer la lutherie, très largement.

une video d'un guitariste du Tube que j'apprécie beaucoup; Jarmo Hynninen (un finlandais je crois), sur cette vidéo, nous avons le plaisir de l'entendre jouer ces deux stratocasters Cunetto, une en Maple, l'autre Rosewood.

Je poste cette vidéo pour le plaisir d'écouter ce type jouer (et pour bien commencer le WE aussi ), et aussi pour savourer les deux caractères bien différents de ces deux stratocasters.
Je pense qu'il n'y a pas de conclusion à tirer de cela ( chacun y trouvera son compte), si ce n'est : un bon musicien avec de bons instruments qui fait partager sa passion des grattes et de la musique pour notre plus grand plaisir.
Au passage, allez sur sa chaine, il y a des tonnes de videos géniales à voir.

Ca joue bien effectivement !

Tout à fait mon style . Les grandes constantes de la différence maple / Rosewood sont bien retranscrites. Pour le old school blues, rien ne vaut une bonne maple d'ailleurs (ou alors une bonne rosewood qui sonne comme une bonne mapple ).

et donc évidemment toutes tes références évitent ce genre de baloch' guitar's, comme tremonti, Zappa, ...

mais bon, c'est vrai que face aux gibson touche richlite ... ...

tu voulais dire à l'est ?