La Stratocaster...on y revient finalement...

C'est vraiment par période pour moi. Je me souviens, au tout début (le siècle passé) un gars avait été tout surpris que je n'utilise que le micro chevalet (j'étais très Blackmore). Et moi surpris qu'il soit surpris. Puis, vraiment sur ses conseils, j'avais basculé micro manche, trouvé ça bien.
Puis j'ai oscillé sur les deux, avec parfois quelques incartades sur le milieu. Quasiment jamais, sauf si je cherche à faire du plagiat '80, sur les positions intermédiaires.
Et, sur ma dernière strat, une RI62 de 1986 qui est absolument merveilleuse (j'insiste, il faut vraiment que vous vous chopiez des strats de cette époque 82-87) les trois micros sonnent . Et si pour les deux micro extrêmes c'est attendu, pour le micro milieu, c'est plus rare. Car là, elle a vraiment un super son milieu, que j'utilise en majorité sur cette guitare. Je lui trouve un coté micro manche de telecaster (bien rond, mais plus franc que celui de la strat).

Pour en avoir eu plusieurs, je confirme que ces RI62 (82-87) sont très bonnes ! Bon il faut aimer le radius de 7.5 sinon, lutherie sympa ... ainsi que les micros : pas mal du tout pour des micros " d'origine" : et , oui le milieu peut sonner un peu comme un micro de Tele

C’est marrant moi les telecaster que j’ai testées le micro manche était trop rond et doux par rapport à celui de ma strat.
Et le micro chevalet, disons qu’il fallait le maîtriser un peu (beaucoup d’aigus).

Le micro milieu est super sur ma strat mais pas trop comme décrit, il est un peu plus puissant et droit que le micro manche sans être trop aigu (super équilibre qui fait que je laisse la plupart du temps ce tone là tout ouvert) et envoie bien dans un son façon ampli poussé pour donner du led zep par exemple ou en envoyant moins fort façon rolling stones. On est pour moi plus vers un micro chevalet qu’un micro manche.

C'est justement ça: sur la RI62, le micro milieu est un peu plus rond que sur mes autres strat, se rapproche plus du micro manche. Mais quand même plus articulé (j'ai écrit "franc"). Je ne parle pas de l'équilibre aigu-grave: une telecaster, c'est plus résonnant dans les bas medium, effectivement. Mais c'est aussi plus punchy. On a deux choses qui ne sont pas complètement liées.

Ceci dit, j'en reviens toujours à une anecdote d''enregistrement: je suis incapable de dire, sur le micro manche, quand j'ai utilisé la strat ou quand j'ai utilisé la tele. Il y a une petite différence fréquentielle (et de punch), mais dans un mix avec un post-EQ, il faut s'accrocher. En tout cas, de mon côté, le seul truc qui me permet de distinguer, c'est le coup de vibrato ici ou là.

Je suis d’accord pour les enregistrements, et même pire parfois pour des guitares que je trouve assez différentes à jouer.
Et pourtant je ne les reconnais pas facilement à l’écoute.
Peut-être parce que j’ajuste mes tones, mon jeu, et les effets aussi. J’ai peut-être toujours tendance à rejoindre ce que j’ai envie d’entendre.

Sur ma strat le milieu est aussi un micro assez plein, mais il a moins l’effet «tubulaire» sur les mids que j’ai sur le micro manche et qui font que pour leur ajuster les aigus je baisse un peu le tone manche, mais est pourtant un peu plus aigu aussi mais des aigus pas perçants (et ça passe mieux que le micro manche tone tout ouvert sur les attaques franches au mediator, en fait ce sont les attaques qui me dérangent un peu sur le micro manche tout ouvert sur la mienne).
Mais sur certaines strats que j’ai pu tester, ce micro milieu est plus creusé sur les bas medium, funky peut-être.
Et ça, quand j’en avais comparé un certain nombre pour l’acheter, je ne suis pas sûr que ça soit dû au micro, je pense que le bout de bois joue aussi sur cet équilibre.