Le EPIPHONE club!!

Forum Epiphone
Forum
Rappel du dernier message de la page précédente :
Mikka Grytviken a écrit :
En quoi le Blues serait-il à la fois plus simple et plus compliqué


Simple car le blues peut se jouer avec des techniques rudimentaires, sans connaitre aucune theorie musicale. A l'origine, le blues etait du chant. Les instruments ont ensuite imité la voix. Tout se faisait a l'oreille, rien etait ecrit.

Compliqué car, la musique etant avant tout faite pour susciter une emotion, surtout le blues, il faut enormement miser sur l'expressivité, le touché. Communement appellé le feeling, pour compenser le manque de technique et theorie. Ça demande enormement d'experience et pratique. Et talent.

C'est ca que j'aime bien dans le blues. Susciter une tres grande emotion avec une technique rudimentaire. Exercice tres difficile.
Ahouimaisnon
Mikka Grytviken a écrit :


En quoi le Blues serait-il à la fois plus simple et plus compliqué ... en évitant de me sortir le pseudo-argument trop facile du "feeling" lequel n'a aucune validité musicologique même si je suis bien d'accord qu'il est difficile de faire passer un sentiment si tu ne le ressens pas toi même dès le début et donc là n'est pas réellement le propos..


Mais on s'en bat de la validité musicologique. L'analyse savante arrive après la création orale. A la base, l'Illiade et l'odyssée sont issues d'une tradition analphabète. Ça veut pas dire qu'il n'y ait pas une culture élaborée derrière, ni une discipline stricte, juste que ça ne passe pas par une formalisation codifiée.
Adam Bopel
Brigido a écrit :
... aucun bluesman ne saura vraiment improviser sur une grille de jazz/blues et sonner jazz, et qu'aucun véritable jazzman ne saura "sonner" blues. Le monde est injuste Ces deux deux musiques sont de la même famille, mais bien différentes malgré tout. Le blues est une musique de tradition "orale" et le jazz est une musique "savante" ...


Et Sco ?



Ça sonne pas Blues, ça ?
Mikka Grytviken
Nan mais ce sont des guitaristes blancs, ils ne peuvent pas comprendre le Blues ...

Evidemment que ça sonne Blues ... même si ils ne balancent pas les quatre ou cinq plants de T. Bone Walker en boucle ...



xoni a écrit :


Simple car le blues peut se jouer avec des techniques rudimentaires, sans connaitre aucune theorie musicale. A l'origine, le blues etait du chant. Les instruments ont ensuite imité la voix. Tout se faisait a l'oreille, rien etait ecrit.

Compliqué car, la musique etant avant tout faite pour susciter une emotion, surtout le blues, il faut enormement miser sur l'expressivité, le touché. Communement appellé le feeling, pour compenser le manque de technique et theorie. Ça demande enormement d'experience et pratique. Et talent.

C'est ca que j'aime bien dans le blues. Susciter une tres grande emotion avec une technique rudimentaire. Exercice tres difficile.


Tu dis des choses qui se contredisent. Ca n'est pas parce qu'il s'agissait d'une tradition uniquement basée sur le chant et la tradition orale qu'il s'agit d'un style rudimentaire. Il n'y a d'expressivité que parce qu'il y a de la technique derrière et de la richesse harmonique qu'elle soit consciente ou non. Tu le dis toi même cela demande beaucoup d'expérience et de pratique donc ça ne peut être qualifier de rudimentaire.

Quant au talent ... il y a une spécialiste en neurologie qui déclare que ça n'existe pas et que c'est plus une question de travail, d'environnement et d'état d'esprit.

Regarde cette vidéo, c'est très intéressant.

https://www.facebook.com/bruto(...)81976



Ahouimaisnon a écrit :


Mais on s'en bat de la validité musicologique. L'analyse savante arrive après la création orale. A la base, l'Illiade et l'odyssée sont issues d'une tradition analphabète. Ça veut pas dire qu'il n'y ait pas une culture élaborée derrière, ni une discipline stricte, juste que ça ne passe pas par une formalisation codifiée.


Si tu relis bien tout ce que j'ai écrit, je ne dit rien d'autre que ce que tu dis toi même. C'est sûr qu'en ne prenant qu'une fraction de mes propos, tu omets des éléments et du coup tu déformes ce que je dis. L'analyse savante est précisément là pour mettre en évidence la complexité et la richesse du sujet abordé ici. Le Blues n'est pas un style musicale simple qu'on peut résumer à la simple gamme pentatonique mineure laquelle est d'ailleurs commune à de nombreux autres styles et cultures.
Ahouimaisnon
[quote"]ce que j'ai écrit, je ne dit rien d'autre que ce que tu dis toi même. C'est sûr qu'en ne prenant qu'une fraction de mes propos, tu omets des éléments et du coup tu déformes ce que je dis. L'analyse savante est précisément là pour mettre en évidence la complexité et la richesse du sujet abordé ici. Le Blues n'est pas un style musicale simple qu'on peut résumer à la simple gamme pentatonique mineure laquelle est d'ailleurs commune à de nombreux autres styles et cultures.[/quote]

Ça me gonfle toujours genre d'arguments "tu ne m'as pas bien lu", "tu déformés mes propos"

Si si, j'ai surtout bien compris les arguments de Brigido : le jazz (moderne ?) est une musique théorisée, formalisée, ou l'analyse précède la création , tandis que le blues continue d'échapper, au moins en partie, à ce calibrage.
Voilà, c'est tout simple
Mikka Grytviken a écrit :
Tu dis des choses qui se contredisent. Ca n'est pas parce qu'il s'agissait d'une tradition uniquement basée sur le chant et la tradition orale qu'il s'agit d'un style rudimentaire. Il n'y a d'expressivité que parce qu'il y a de la technique derrière et de la richesse harmonique qu'elle soit consciente ou non. Tu le dis toi même cela demande beaucoup d'expérience et de pratique donc ça ne peut être qualifier de rudimentaire.

Quant au talent ... il y a une spécialiste en neurologie qui déclare que ça n'existe pas et que c'est plus une question de travail, d'environnement et d'état d'esprit


Je ne suis absolument pas d'accord avec ca, mais en effet, on pourrait en debattre sur des pages
Mieux vaut ne pas trop encombrer le topic.
rhum66
Ici mon Epiphone LP de 2008 avec des seymour SH 1 et une électronique refaite; câblerie vintage (fils cotonneux ) et orange drop.
Le mec a fait du bon boulot, j’ai pas reconnu la gratte après ça.
Malgré ma Gibson LP, j’ai gardé cette Epiphone qui se défend super bien et c’est toujours agréable de la jouer.



SHUT UP AND PLAY YOUR GUITAR (f.ZAPPA)
pour ceux qui aiment les jams-impro, sur backtracks:
https://www.youtube.com/user/r(...)ideos
room135


Super ce quartet.
C'est quoi ton ampli un blues Junior ?

rhum66 a écrit :




Ben ça sonne comme une Les Paul ta guitare

Comme tu as la vraie c'est quoi les différences entre une Épi MIC et une Gibi ( au niveau son et sensation)
Brigido



Pour raccrocher les wagons d'Epiphone et clore momentanément le débat, un petit Otis Rush et sa Riviera. C'est une des seules vidéos d'un Otis Rush encore jeune (dommage). Un des derniers représentants de la branche originale du Blues, jouée et écoutée par des afro américains (en l'occurrence ici, le style west side, joué à Chicago jusqu'à la fin des années 70). Après c'est une toute autre histoire qui commence.

Il faudrait ouvrir un autre topic pour parler de tout ça. C'est toujours très intéressant de revenir sur l'histoire du blues originel et d'échanger sur le sujet, car c'est une culture oubliée et en partie incomprise aujourd'hui. On y fait souvent référence à tord et à travers, un peu partout, mais peu de gens savent de quoi ils parlent finalement, parce qu'en réalité on n'en écoute pas vraiment et on ne s'y intéresse pas de manière approfondie (le blues c'est cool, mais en fait c'est chiant ! ). Je connais plein de mecs qui disent qu'ils jouent du Blues, mais quand tu parles un peu avec eux de leurs références, tu comprends mieux pourquoi le "blues" qu'ils jouent est sans intérêt (et il n'est pas question ici de niveau musical).

Inversement, les mecs qui s'intéressent vraiment au blues, même s'ils ne sont pas de bons instrumentistes, arrivent quand même à te sortir des trucs pertinents (la culture quoi).

Donc à bientôt sur un futur topic !
Du Blues, de la Soul, une touche de Jazz, un zeste de Rock, une pincée de Folk, un doigt de Country...
Adam Bopel
Brigido a écrit :
Il faudrait ouvrir un autre topic pour parler de tout ça. C'est toujours très intéressant de revenir sur l'histoire du blues originel et d'échanger sur le sujet, car c'est une culture oubliée et en partie incomprise aujourd'hui. On y fait souvent référence à tord et à travers, un peu partout, mais peu de gens savent de quoi ils parlent finalement, parce qu'en réalité on n'en écoute pas vraiment et on ne s'y intéresse pas de manière approfondie (le blues c'est cool, mais en fait c'est chiant ! ). Je connais plein de mecs qui disent qu'ils jouent du Blues, mais quand tu parles un peu avec eux de leurs références, tu comprends mieux pourquoi le "blues" qu'ils jouent est sans intérêt (et il n'est pas question ici de niveau musical) ...

Je dois avouer que j'écoute peu de Blues, ce qui est dommage quand on aime le jazz
Ceci dit, quand j'étais lycéen, j'écoutais pas mal de British Blues (surtout John Mayall) ; de fil en aiguille j'ai découvert J Lee Hooker et Muddy waters. Mais le véritable choc a été l'album Alabama Blues, de JB Lenoir, Alabama Blues ...


Mikka Grytviken
Excellent ça !


Ca me renvoit à l'époque ou j'écoutais Big Bill Bronzy en boucle.

room135 a écrit :
Hey les gars, assez de blabla, prenez votre Epiphone préférée, enregistrez vous, et livrez nous votre version du blues

Comme ça on sera toujours dans le sujet en écoutant comment Epiphone sonne...


Ok

Effectivement, je me suis emballé !


Un extrait Blues Rock mineur avec une LP Epiphone Standard de 2009.
Le morceau s'intitule "Thirteen Almighty".




@Brigido : Du Blues, c'est ce que j'écoute le plus même si j'écoute aussi plein d'autres styles lesquels étant très souvent des descendants ou de très proches cousin du Blues. Quand j'ai débuté la guitare, mes tous premiers plans à l'électrique je les ai pompés à B.B.King tout en écoutant aussi en boucle Big Bill Bronzy pour ce qui est de l'acoustique. Otis Rush, c'est déjà "moderne" comme Blues mais qu'importe les époques et les tendances, la souche du Blues est bien là et c'est ce qui compte. Je sais que tu as une bonne culture Blues, ça je ne le remettrai jamais en question.

Ouvrir un topic sur le sujet, c'est une excellente idée !

rhum66
@room135:
L’epiphone upgradée de 2008 est un peu plus mate et moins dynamique que la Gibson.
Les sensations de jeu ont aussi plus de relief sur la Gibson.
La Gibson a un mojo en plus, alors que l’epiphone n’en a pas (là c’est complètement subjectif)
Mais effectivement quand je joue l’epiphone, c’est sans aucun doute une LP que je joue.
Comme quoi un bon set de micro avec le câblage et un bon réglage te rapproche beaucoup de la Gibson.
SHUT UP AND PLAY YOUR GUITAR (f.ZAPPA)
pour ceux qui aiment les jams-impro, sur backtracks:
https://www.youtube.com/user/r(...)ideos
Oghkhood
mineur, majeur X toutes les tonalités disponibles, le tout multiplié par les modes...
Le blues a beau être la musique théoriquement la plus simple du répertoire occidental, c'est déjà un univers immense. Ou se contenter de travailler ses gammes est déjà une limite à l'improvisation

L'image du bluesman afroamericain qui ne connaît que trois accords et qui tourne autour ad libitum est une tarte à la crème. Même ces gars là ont enrichi leur vocabulaire musical à la longue, par la pratique et par l'échange pour les plus roots. Par l'étude pour la majorité d'entre eux. Lisez leurs partoches, et vous vous rendrez compte qu'on écrit pas ça en refusant toute notion theorique
On dit d'un fou qu'il a perdu le sens de la realité.

Alors que dire des gens qui confondent :

- La colere et la haine
- Le respect et la crainte
- L'offense et la peur
- La vérité et la croyance
- Le savoir et l'information
- L'amour et l'envie
- Etre et avoir

En ce moment sur guitare électrique et Epiphone...