Le son de James Murphy (Testament)

en tout cas James Murphy utilise une bonne dose d'effet chorus dans les sons solos de la plupart de ses productions, ça s'entend.

oui tout à fait c'est taré de l'effets

Ahh merci !! jpensait etre le seul a preferer les vieux albums (surtout the legacy !!!) Cela dit ils avaient un son montrueux a cette epoque, jle prefere 150.000 fois a celui de Low par exemple...

Oui le son était vachement sérré !! Caractéristique de la belle époque, tout en V !! Mais bon, moi au niveau du son je ne suis pas un super fan des production très pro et formatées d'aujourd'hui... Y'en a pour qui ça fonctionne super bien et d'autres qui y perdent leur identité...Moins de "formaté" me conviendrai mieux...L'approche sonore de Metallica sur St Anger est vachement couillue !! (on aime ou pas mais bon, fallait oser quand même !!). Le son moderne de Slayer leur va bien je trouve, même si la force des anciens albums est impossible à gommer de mon esprit...

Pour Testament, Low a été un choc à l'époque. Le son très compressé et accordé plus bas, le chant death a fait son apparition...Au moment où d'autres s'assagissaient (Megadeth et autres Metallica en autres), Testament a pris le contre pied et s'est brutalisé vers le death !!

Low est un super album mais il a marqué un tournant dans le style du groupe. L'apport de Gen Hoglan a été aussi très important sur Demonic !!
Par contre, plus tard, le départ de Murphy m'a beaucoup déçu...

D'autant qu'à l'époque, Alex Scholnick n'a pas été tendre dans ses propos à son égard...Quand on sait maintenant ce qui se passait pour Murphy, on se dit que ça a du être dur...

Voilà, voilà...Je sais plus ce que je voulais dire au début !! En tout cas, vive James Murphy et Chuck Schuldiner (l'Artiste qui m'a le plus marqué en musique extrême) !!

merci pour la réponse j essairai alros. t aurai pas les reglages pour un chorus en solo "pas trop marqué".

sinon pour le "dieu chrsi barnes"...mouarf. ca fé 4 ans qu il se tappe la honte dans 6 feet.
je les ai vu en concert à la Loco je rigolais dans la fosse tellement ca fé pitié...leur "death" est tout paillard et tout lent. et les voixw de chris kant il imite le chat qui miaule c est tout simplement ridicule.

bref comme chanteur il est à 340 km de Glen Benton

j ai rien contre toi mais le son d obituary ou de death est super ring' alors que compare au son de behemoth qui est ENORME à coté....
pourquoi ? parce que Nergal et sa troupe jouaient sur gibson et Mesa dual recto et que chuck ou murphy avec son valvestate été bien à l'amende.

Non, pas un Dieu...mais en 90 avec Eaten Back To life, Chris Barnes a été un des premiers chanteurs de death à avoir la voix aussi guturale.... Tout le monde a été impressionné surtout qu'à l'apoque les seuls à rivaliser étaient John Tardy et Barney Greenway...Moins guturaux et moins nournours enrhumé !!!

Plus accessible, la reprise de Black Sabbath, "zero the hero" a impressionné tout le monde par son chant ultra gutural !! Le premier six feet under aussi...

Mais bon le death a sévèrement évolué après et les prestations du fabuleux Georges Fisher (ex monstrosity groupe excellent et trop peu connu !!) correspondaient plus à la brutalité extrême requise depuis...

Obituary et Six feet n'ont pas fait long feu dans la course à la brutalité... Six feet insistent, ils ont tort...

Six feet ne se revoulent pas...

haunted avait de bon passage
mais le dernier album en date, 13 est nul.
pas qu il soit nul au sens objectif, juste que c es une resassé de leurs anciens titres, que ca cahnge jamais....bref.

et la ou Blot thrower donnent l impression de faire la meme chose, ben six feet under font pareil, mais avec une lourdeur que eux seuls maitrisent !

d ailleurs avoir ressorti l album back in black entirement repris au tempo et aux notes pres....c est vraiment manquer d imagination en tant que compositeurs.....(je parle de six feet)

il faut dire qu'avec cannibal corpse il avait la cote.
Sinon6ft under ,j'aime pas alors qu'ils ont etrry butler (ex leprosy evc chuck)

En tout cas je trouve qu'il n'y a pas photo entre Murphy et Skolnick, je trouve Skolnick bien plus net et tranchant, même si j'aime bien Murphy.
J'adore Low, mais je trouve que les solis ne sont pas formidables alors que Skolnick a vraiment de tres tres tres beaux solis au sein de ce groupe.

oue perso je prefere skolnick aussi , mais je trouve que murphy n'a rien à lui enlever

moi j'aime bien Murphy mais je trouve Skolnick plus fin et plus polyvalent.

Sur les commentaires du départ de Murphy, je me suis gourré c'était pas Skolnick c'était Chuck Billy

Par contre, sauf si je t'ai mal compris :
Sur low y'a pas Skolnick puisqu'il est parti faire du jazz après the ritual donc il ne reste que Eric Peterson membre fondateur.


Sinon moi j'adore les deux... mais je trouve Murphy plus typé dans son phrasé (surtout les parties harmonisés, typique de son jeu)...Ce son surtout les solos en eux même qui m'intéressent, moins leur son...

Oui c'est ca Skolnick est parti en cédant sa place à Murphy.

Donc Skolnick n'a rien dit sur Murphy?

en effet murphy est un peu plus bourrin et à un jeu moins soutenue comparé à skolnick

Non !! C'est encore une fois Chuck Billy qui s'est chargé de ça !!
Il a dit à l'époque un truc tout en finesse du genre : " ouais nous, on est des durs et on veux pas jouer ses saloperies de trucs jazz à Alex..."