Les bonnes années Gibson et Fender ?

De ce que j'ai lu, le procédé de "torréfaction" de l'érable d'un manche donnerait un bois plus dur donnant plus de sustain et de précision. Après, pour la réalité de la chose, rien de tel que de demander aux luthiers du forum.

Je suis pas sûr que ça change le son par contre ça fait des manches plus rigides donc plus stables, et en plus c'est bo !

Pour la petite histoire ça permettrait d'avoir un manche beaucoup plus stable,idéale pour le guitariste troubadour qui prend un 747 tous les deux jours

Maintenant ,le cramé, aucune idée.... Peut être pour avoir le son d'Hendrix

Ca peut être un concept intéressant pour moi, je vais bientôt me fabriquer quelques grattes ici dans mon climat foireux, à réfléchir..

illustration...

https://www.instagram.com/p/BH(...)mshop

Ca a son charme

La description exacte en anglais chez Gibson, c'était "baked maple"... Mais bon, ça dépend du boulanger ensuite....

Chez Fender, c'est roasted... Chez Gibson c'était baked.

En fait l'érable tu le cuisines comme tu veux... roasted, baked, flamed, nature ....

Pour revenir aux "pires" années Gibson et Fender:

pour Gibson, ce seraient les années Nolin (74 à 86)?

pour Fender, la fin des années CBS, de la fin des années 70 à la revente de Fender par CBS en 1985 ?

en fait curieusement à peu près à la même époque pour les deux marques.

Ca vient de la concurrence des marques japonaises, qui s'est fortement accrue dans les années 70, pendant que les ténors se reposaient sur leur gloire des années 50/60. Ils ont été obligés de corriger le tir pour éviter de couler ! Ca correspond d'ailleurs pour les deux marques au début des rééditions des modeles originaux (Fullerton Reissue et Pré-Historic)

Mais alors, est-ce que les guitares tout juste post-mauvaise période valent leurs côtes ???

Il faudrait déjà commencer par se mettre d'accord sur ce qu'est une bonne guitare et une mauvaise...

Impossible....

bah sur des criteres concret...
tu prefere un corps en 1 ou deux parties??? (les paul usa depuis 2006)
tu prefere une touche ebene ou une touche en Papier reconstitué? les paul custom 2012
il y a des bonis malis sur certaines années ou periodes, et c'est pas une legende.

Ma réponse : je m'en moque totalement. Selon mon expérience
- 1 corps 1 pièce ne sonne pas mieux qu'un corps en pièces.
- Esthétiquement c'est un général invisible, à moins d regarder de très près.



Cette remarque touche directement ce que chacun met derrière "qualité".

A priori je préfèrerais une touche ébène car selon ma conception d'une belle guitare, je préfère avoir un bois noble qu'un matériau de synthèse. Maintenant, je n'ai jamais pu tester une touche en richlite, et si ça se trouve, c'est très bien, ça joue bien, c'est agréable, ça sonne bien, etc.

A supposer qu'une fois en main une guitare avec un corps 2 parties et touche Richlite sonne mieux que le même modèle avec une corps 1 pièce et touche ébène, tu prends laquelle ?

Pour moi la qualité d'une guitare se juge une fois en main.

C'est surtout à rapprocher :

- du relatif désintérêt des dirigeants de l'époque, aussi bien chez Norlin que chez CBS, pour tout ce qui est qualité d'un instrument.
- l'instrument étant assimilé à un produit de consommation, ces dirigeants ont cherché à en optimiser la production par une industrialisation et une automatisation à outrance, aux détriments de la qualité musicale de l'instrument produit.
- Et Gibson, sous Norlin, en arrive quasiment à la faillite en 86, au moment de sa reprise. Ce qui influe sur la qualité des instruments produits, le contrôle qualité étant défaillant.

On peut se rappeler aussi quelques tentatives bizarroïdes de l'époque : le corps en sandwich, pour la Les Paul, ou son manche en 3 pièces en contrecollé (laminate). Le manche à trois vis chez Fender.
Des "innovations" qui ont été ensuite abandonnées.