Les guitares du Jazz (et ceux/celles qui en jouent) liens p1

Je t'invite fortement à regarder les 2 vidéos pédagogiques faites avec BB King, artiste que j'adore d'ailleurs: le vocabulaire que j'emploie il l'utilise aussi. Tu constatera d'ailleurs que parmis ses bends fétiches, le plus courant est celui utilisé pour atteindre la quarte augmentée, ce que BB sait parfaitement. Tout cela n'est absolument pas un vocabulaire de jazzeux. L'analyse, quel que soit le style musical, est utilisée par une immense majorité des artistes connus, y compris par les artistes que tu admires. Que tu veuilles te convaincre du cliché du blackman qui joue sur son porche en hurlant sa douleur en faisant des notes "au feeling": ok mais ca ne correspond pas à la réalité (il suffit de lire des interviews ou de regarder des vidéos ou ils expliquent leur musique). Idem pour Albert Collins, joueur "roots" & "au feeling" par excellence, il est tout à fait capable d'expliquer ses choix de notes et en quoi son approche harmonique est différente des différents styles de blues qui l'ont précédé.

L'ignorance ne devrait jamais être une fierté.

Merci soopajeanmi pour ta dernière phrase, elle résume à elle seule, tout mon propos.
Je ne dis pas que dans le blues, il n'y a pas de "quarte augmentée", je dis que si quand tu écoutes de blues, tu entends une "quarte augmentée" et bien tu passes à coté de l'essentiel.
Tes messages sur Clapton et BB King le prouvent d'ailleurs.
Certains "jazzeux" pensent qu'une musique trop simple est une mauvaise musique.

Oh là ... C'est chaud, ce topic, depuis hier ... Chaud et ...fertile en échanges (intéressants, d'ailleurs) D'accord sur ta remarque, Ibane, qui me paraît essentielle
Après, distinguer et "codifier" les différents genres musicaux, bien sûr que c'est très important, mais est-ce essentiel ... pour un non-musicien ?
Dans un autre genre, je pense à tous ces gens incapables de faire la différence entre la musique baroque, la musique classique et l'opéra, par exemple (ils mettent Purcell, Bach, Mozart et Rossini dans le même sac). Est-ce que cela les empêche d'aimer la musique pour autant ?
Attention !Pas de démagogie de ma part !!! Je dis simplement que le plaisir d'écouter de la musique devrait prévaloir sur l'aspect "technique" de tel ou tel genre musical
Plaisir qui mène à la curiosité, et alors là, on "creuse" ...

Ma réponse faisait référence à ta remarque qui semblait opposer Herb Ellis ("ultra étudié") à BB King ("qui respire plus"): les 2 savent parfaitement ce qu'est une quarte augmentée, ils choisissent de la jouer différemment c'est tout.

Perso j'entend tout autant de feeling chez Herb Ellis que BB King mais c'est une question de goût. J'aime pas les clichés et les lieux communs: il n'y a pas d'un coté les bluesman qui "transpirent" le feeling et de l'autre les jazzeux qui intellectualisent tout: faut laisser ce genre d'image à 2 balles aux inrockuptibles.

Sinon quand j'entend de la musique je suis capable de l'apprécier pour l'émotion qu'elle dégage (et ne t'en fait pas, j'adore AC/DC, Albert King, Freddie King..etcc) mais aussi d'analyser ce qui se passe si je veux le rejouer: c'est ce que font tous les musiciens qui jouent, justement comme moi, plutot à l'oreille qu'avec des tablatures.

Je pense qu'un non musicien ne va pas analyser la musique, il l'écoute tout simplement.
Un guitariste (ou autre) aura tendance a analyser inconsciement ou non ce qu'il entendra.

Quand j'écoute AC/DC ou les Stones je me dis, c'est tout le temps pareil, mais j'adore, question de feeling sans doute.
Quand j'écoute des guitaristes comme Gary Moore ça ne passe pas, sa technique m'ennuie, il en faut pour tous les gouts, heureusement dailleurs.

Je pense que tous les musiciens qui tournent depuis bien longtemps savent ce qu'ils font même quand ils disent ''je ne connais rien à l'harmonie''.

Bireli Lagrène expliquait que chez lui tout vient tout seul, ça m'étonne tout de même, il est doué au départ, mais connait le son de chaque accord et tout ce qui en découle, même s'il ne pourra tout expliquer. Ce que je veux dire par là c'est que chacun à sa façon de voir les choses et les développe à sa manière avec son vocabulaire musical, c'est ce qui rend la musique passionnante.

Etant un bluesman / rockeux qui se met seulement au jazz, je dirais également que ce sont des approches différentes. Quand j'écoute du blues, je ne pense pas "grille d'accords", "gammes", "in-out", je me laisse imprégner sans vraiment réfléchir. Car la simplicité de ce genre est finalement son avantage - qui a dit que la beauté se trouvait dans ce qui était élaboré? C'est simple, répétitif, direct, mais ça reste un langage en soi et je trouve qu'on peut dire plein de belles choses avec le blues, même si on a toujours l'impression d'avoir déjà entendu ça avant. C'est un langage tellement simple qu'il est peut-être plus facile de s'exprimer, même si on parle d'autres langues avec plein de déclinaisons

Allez, pas vraiment du blues mais David Gilmour est "réputé" pour avoir bâti une carrière et un son sur sa penta et rien d'autre... et pourtant, ce type, avec 3 notes, me donne des frissons.


La beauté du jazz, elle, est à chercher ailleurs. Je ne m'y connais pas assez que pour en parler, mais c'est totalement différent et le fait que ce soit "intellectualisé" n'en fait pas pour autant une musique sans âme et sans feeling. Je suis aussi contre ce cliché du bluesman spontané et plein de feeling et du jazzman qui serait un geek de la théorie.

De toute façon, on ne compare pas des pommes et des bananes : on peut aimer l'un, l'autre ou les deux et y trouver des similitudes, avoir la même approche par rapport à un régime alimentaire ou autre, mais c'est totalement différent.

Désolé d'insister mais j'écoute *plein* de morceaux de jazz qui n'ont rien d'intello et qui sont très simples.

Un exemple avec un des premiers morceaux que je me passais en boucle quand j'ai découvert le jazz: http://www.deezer.com/track/1179638

Rien de bien compliqué non? Jouer ce thème n'est pas plus compliqué que jouer un solo de BB King. C'est beau, c'est simple et pour moi l'essence du jazz est la.

Tou comme "Mo Better blues", un de mes thèmes préférés, que j'adore jouer à la gratte: http://www.deezer.com/track/850

C'est la simplicité même, aucune recherche "intellectuelle" de complication... Mais il y a une vraie recherche de beauté et de profondeur et c'est *ca* que je recherche et que j'apprécie dans le jazz

Bon, après, ça ça me donne les frissons mais j'ai découvert plus tard quand mes oreilles s'étaient acclimaté... http://www.deezer.com/track/1164243

soopajeanmi, que penses tu de ce morceau :
http://www.deezer.com/track/856682

Hon hon... encore une contribution au débat...

Il est possible que nous nous confusionnions sur deux notions : théorie ou pas théorie... et culture écrite ou culture orale.

Partons que ce que dis Ibane.. de ce que dit B Lagrene... de lui même
Il est évident que le garçon CONNAIT la musique. Mais il la connait dans le cadre d'une culture orale, qui se transmet par la parole, la vue, le jeu, l'imitation, plutôt que par des livres didactiques ou des textes pédagogiques.

Tal Farlow, parait-il, ne savait pas lire une partoche... bon, mais quand il joue on voit bien que la théorie, il la CONNAIT parfaitement (on ne peux pas faire de BeBop sérieux sans solides bases théoriques...). Simplement il ne la connait pas par des bouquins, et comme Bireli, il ne peut pas l'expliquer comme dans un bouquin.

Bref, plus largement, les shamans et sorciers divers sont des SAVANTS : ils connaissent toutes les plantes médicinales, leurs propriétés, inventent des mélanges pour soigner tel ou tels truc. Ils connaissent leur affaire, mais il n'y a rien d'écrit ni de didactique, rationalisé. Les choses se pensent et se transmettent par analogie, par l'exemple.

Nous sommes probablement un peu piégés par notre dominante culturelle cartésienne, rationnelle et écrite.
Pourtant il y a d'autres manières d'apprendre et d'appréhender le monde, qui ne sont pas moins savantes, mais seulement moins universitaires

Ya pas de bonne ou mauvaise musique...
juste de la musique pour laquelle on est plus sensible que d'autre...
rien que dans le jazz ya plusieurs courants bien distincts avec des vrais differences, je suis un gros consommateur de jazz depuis longtemps et pourtant je n'arrive tjrs pas a aimer les grands ensembles bigband des années 50 alors que Peter Helbozeimer ou Donald Byrd me font planer...
j'ai arreté de me poser des questions depuis longtemps et je respect le choix de chacun, mon fils de 8 ans adore ACDC ben je lui met du ACDC et pas du Phil Upchurch....un jour il aura envi d'ecouter autre chose si sa sensibilité musicale le titille.

George Benson à la gratte, Joe Henderson au sax, Ron Carter à la basse, Lenny White à la batterie: difficile de faire la fine bouche. Et puis j'adore Freddie Hubbard. Cela dit ce morceau est très typé seventies, j'aime beaucoup cette exhubérance des 70's personnellement mais franchement Hubbard a joué dans les années 60 sur des albums plus intemporels que celui-ci: 19mn de jam groove c'est quand même un peu long et pas forcément nécessaire...

Cela dit j'aime beaucoup. L'esprit général du morceau est quand même plus funk-rock (une tournerie avec des montées et des redescentes d'énergie) que purement jazz: mais je pinaille et après tout j'aime beaucoup le jazz/funk/rock

*Et* n'oublions pas qu'il y a une certaine frime chez les musiciens à déclarer: "Oh j'y connais rien, je peux pas expliquer, c'est tout à l'oreille..." : la discussion concernant Wes Montgomery et son ignorance totale de la théorie a duré des années sur le forum ricain auquel je participe jusqu'à l'année dernière: une série de DVD inédits est sortie avec des séquences jamais vues de Montgomery durant une répétition qui déclare à son pianiste "je préfererais que tu joues un Mi bémol majeur neuf dièse 5 plutôt que le Fa bémol 13"...

Ca été un choc pour tous les mecs qui croyaient dur comme fer que Wes n'y connaissais rien, comme il l'avait toujours déclaré...

Excellent

J'ai entendu une interview de Thomas Dutronc sur France Culture qui corroborait parfaitement ce que tu dis.

Après, le plus fort de la bande c'est celui:
qui bosse beaucoup
qui a une mémoire d'éléphant
qui n'a pas de problème articulatoire, qui a une bonne dextérité
qui a une culture

Je suis toujours effaré d'écouter les reprises de Sinatra par Bireli.
- My lady is a tramp
- You make me feel so young ( )
- Witchcraft
etc...
Quand verra-t-on ceux qui tiennent le haut du pavé de la scène française en faire autant, avec autant de talent.
On risque d'attendre longtemps.

jazz guitar lesson

Certes... Bireli est envahit par la musique