Les guitares du Jazz (et ceux/celles qui en jouent) liens p1

Bonjour,

Oui !
Exemple : Prend un élastique, si tu le tends un minimum, il ne vibrera pas ou très peu. Plus tu le tends, plus longtemps il vibrera.
C'est comme une corde de guitare pas tendue, elle ne résonne pas.
Quand tu l'accordes, plus tu approches de la note de réglage, plus tu la tends, plus elle résonne.

Cordialement

Pascal

Tu veux dire que sur tes archtop acoustiques tu as moins de sustain quand tu monte de plus gros tirants ??

Salut,
tu as 2 exemples ici à 02m00.

http://bands.soundclick.com/share/74373

tu as également ces 2 vidéos qui m'impressionnent toujours autant :

&hl=fr
&hl=fr
(ne te laisse pas polluer par le passage sur Stella By Starlight et reste concentré sur les explications, c'est assez fascinant !!)

Ceci dit, on entends pas beaucoup de sample réalisés sur la mélodique mineure. Donc, il est assez dur de faire une synthèse et de se faire son propre jeu ensuite. C'est un long travail que je ne maitrise pas encore.

Je suppose que vous avez déjà du en parler, mais je trouve la video de feu Emilly Remler "be-bop & swing guitar" exemplaire sur le plan pédagogique. Sa manière d'utiliser la mineure mélodique est limpide. C'est vraiment la meilleure video de guitare jazz que j'ai visionné pour le moment;
A+

+1

J'ai des dizaines et des dizaines de vidéo pédaguo: celles que je trouve particulièrement limpides et convaincantes sont les 2 faites par Emily Remler et les extraordinaires vidéos d'Adrian Ingram, qui sont mes préférées de toutes ( ).

Salut,
je voudrais apporter mon grain de sel sur ce que tu énonces ici et sur ce qu'énonce Alt125.
En fait, je crois qu'il ne faut pas chercher le rapport avec le sustain.

Ma vantage 655, montée en .013, a un sustain tout à fait impressionnant ... par contre, la forme de l'attaque et du decay est différente.



Je pense que le son traditionnel du jazz, c'est une grosse attaque, un fort decay, un long sustain mais d'un niveau tellement faible comparé à l'attaque qu'on a l'impression que le sustain est inexistant.

Ceci explique, à mon avis, que si tu mets des cordes plus grosses sur une guitare, tu gagnes énormément en attaque et en décay, ce qui donne l'impression d'avoir moins de sustain. Mais en fait on a largement plus de sustain qu'on pourrait le croire.

Pour en revenir, à Larry the cable guy, alias Tof the Fender guy, je pense que le Classic 57 est plus adapté que le burstbucker pour la simple raison que l'attaque est nettement meilleure* sur le Classic 57.

* C'est à dire nettement plus conforme à ce qu'on attend d'une guitare de jazz : forte attaque, fort décay.

Honnetement les explications de Corryel sont incompréhensibles ou en tout cas amènent plus de confusion que d'éclaircicement:

Si la gamme mélodique mineure (jazz mineure dans sa vidéo) sonne bien sur les dominants ce n'est pas tant parceque "c'est une combinaison de la gamme diminué et de la gamme par ton" (?!? et alors, en quoi ca explique pourquoi elle sonne bien???) mais parceque tout simplement c'est la gamme qui contient les 2 guides-tons du dominant (tierce et septieme), plus toutes les altérations possibles du dominant (b9, #9, b5 et #5). C'est la gamme qui contient toutes les notes qui définissent la fonction d'un accord de dominante dans l'harmonie jazz.

Une archtop est concue pour restituer le maximum d'énergie dans l'attaque de la note: ces guitares étaient faites pour avoir un volume et une projection maximum, à une époque ou elles étaient en compétition avec les banjo ténor.

Par comparaison une flattop Martin a beaucoup plus de sustain qu'une archtop: elle est concue pour être plus équilibrée sur la vie de la note.

Quand au 13 monté sur une Les Paul, ca va donner des notes tenues qui vont sonner plus de 30 secondes unplugged...je peux vous assurer qu'on n'a pas l'impression d'avoir moins de sustain...Il en devient presque génant (c'est cool pour faire du Gary Moore par contre).

Je trouve que le burstbucker a plutot plus d'attaque que le classic 57, dont l'avantage pour le jazz est la compression qu'il apporte du fait de ses 2 bobines identiques (le burstucker comporte des bobines différenciées de manière à moins compresser justement). Cette petite compression de l'attaque associée à un sustain en retrait, comme tu l'explique bien John, est le son qu'on retrouve chez les gratteux jazz des années 60.

Merci pour Ingram, je ne connaissait pas
Moi j'ai drastiquement réduit la part de mon travail consacré aux gammes. Pendant un temps je vais me consacrer beaucoup plus aux arpèges, je précise que c'est en vue de me perfectionner en Bop et Swing.
Aller c'est parti, et un DEUX trois QUATRE !

J'ai regardé des dizaines de fois cette vidéo et je pense qu'il raisonne dans l'autre sens. Il dit: " c'est une gamme qui sonne particulièrement bien à cause de cette ambivalence *diminuée* et *whole tone*".
Sa démarche ensuite est de regarder quels accords on peut y mettre.

Est-il faux de dire qu'une C mélodique mineure ascendante peut se caler sur un accord de F69 ? Non, je pense que ce n'est pas faux. Moi, je n'arrive pas à le faire sonner (ce qui nous ramène à la question initiale de Jazzm@ster)

Enfin, bon, je laisse à Corryel ses explications et j'essaye de monter le long chemin qui m'emmène vers la connaissance et le swing, c'est déjà assez dur pour moi

Une fois encore impressionnant comme explication!!
Ca explique en partie pourquoi Léo Fender a opté pour des potentiomètres à 1Meg sur la Jazzmaster, on retrouve exactement l'expérience de ce que tu exposes.

Merci les gars

Ca doit être moi. Je trouve toujours les explications de Corryel inutilement compliquées et à vrai dire le jeu du gars n'est pas vraiment mon truc non plus...Ca doit être lié...

Oui, alors pour compléter ce qui a déjà été dit, cette image est bonne pour une SolidBody, mais pas pour une Archtop.

Sur une SolidBody ou sur une FlatTop, On peut considérer que la corde est tendue entre deux points fixes et que plus la corde sera grosse, plus elle sera lourde, plus elle aura d'inertie, et donc plus elle sonnera longtemps.

Sur une ArchTop vraiment acoustique, la corde est mécaniquement tendu entre deux points fixes, mais le son est produit par la mise en branle verticale de la table : les cordes appuient fortement sur le chevalet flottant, et font un effet percussif sur la table qui se comporte un peu comme un tambour.
D'où l'attaque très forte décrite par John.

Mais ensuite la mécanique est en partie la même que sur une SolidBody : plus la corde est lourde, plus elle va sonner longtemps.
Mais ce phénomène et contrecarré par le fait que plus les cordes sont grosses plus il faut les tendre pour avoir la même note... donc plus elles appuient sur le chevalet... donc plus elles freinent la vibration de la table après l'attaque, le decay est donc plus rapide, il y a moins de sustain. CQFD.

Par ailleurs certains d'entre nous ont remarqué que sur une guitare ArchTop, le fait de monter le tirant de corde pour avoir un meilleur son (plus riche, plus puissant) se heurte parfois à une limite : au delà d'un certain tirant, la tension des cordes étouffe la vibration de la table, la guitare ne chante plus !!!

La, vous décrivez un phénomène que je n'ai jamais expérimenté messieurs. A partir de quel tirant cette baisse de sustain apparait-elle?
Car dans mon expérience des archtop j'ai plus de sustain avec du 12 qu'avec du 11 et plus de sustain avec du 13 qu'avec du 12. Ca apparait à partir du 14 ou du 15??

D'autre part les archtop fonctionnent sur le principe des violons et des violoncelles qui est le principe du diaphragme: plus on appuie sur le chevalet, plus la guitare va répondre avec énergie et de manière élastique, ca ne va pas étouffer la vibration...

Enfin, on a tous des expériences différentes.