Pourquoi tout le monde critique la LP studio USA

gounzy :

Tu entends quoi par "j'en ai eu une ou deux dans les mains" (super fiable l'info déjà).

Tu les as touchées pendant 48 secondes dans une boutique ou bien tu as eu l'occasion de jouer avec pendant une centaine d'heures ?

Que veux-tu dire par : "c'etait absolument ignoble comme gratte" ?

qu'est ce qui n'allait pas?

soit dit en passant les années 80-90 (debut 90) n'ont pas été de bonne années pour toutes les gibson.... les studio n'ont pas echapé a cette tendance.

j'ai eu entre les main une lp std de 92 et franchement ça faisait peur( finition pourroie, frette irreguliere, binding baveux, manche desagreable et rappeux, impossible de l'accorder comme il faut, le le sol etait absolument faut à la 12eme...)

mais bon la lp std c'est qd meme une legende!!

Le prix en 92 était de 6000 francs en finition chrome et 6500 finition doré. ....

sinon le "j'en ai eu une ou deux dans les mains debut 90 et c'etait absolument ignoble comme gratte" me fait doucement riigoler mais bon ... chacun ses gouts apres tout.

Ca dépend, l'absence de binding donne un aspect plus "brute" assez sympas esthétiquement je trouve...même si une Standard sans table flammée AAAAAAA qui lui donne un air de petasse blonde siliconnée est beaucoup plus belle.

J'ai une Ebony finition dorée de 96 que j'ai acheté 4500 francs d'occas en 1999. Le mec l'avait gardé deux semaines.
C'est une bonne et belle guitare.
Après ya toujours mieux et plus beau selon les gens.
Mais aujourd'hui je ne l'acheterais pas parce que trop cher.

Absou avait raison, ça repart comme d'hab'.

Ca, c' est un bruit qui court ...... Je me marre

Interessant...Il s'agit évidemment d'une expression comme "une ou deux minutes..." tu vois ?
Bref, j'ai joué sur quelques exemplaires (désolé, je ne peux pas dire combien exactement) pendant plus de 48 secondes mais moins qu'une centaine d'heures...Oui, moi il ne me faut pas autant pour me faire une idée sur un instrument.
Donc dans mes souvenirs : Manche pas confortable, résonnance à vide molle et sourde, micros à l'avenant, sensations de jeu "bas de gamme", finition très quelconque. Une mauvaise guitare tout simplement.
En fin limier du post que tu sembles être, tu auras remarqué que je ne généralise pas, je parle de MON expérience qui se trouve correspondre à une réputation peu flatteuse.
Tu possèdes peut être une LPS de cette époque qui est extra, tant mieux pour toi, tu es mieux tombé que moi. Au moins celà prouve-t-il que la production était inégale.

pas compris...

Ah non ma "LPS" est de 2005.
Pour ce qui est des manches "inconfortable", j'ai joué sur de telles merdes que maitenant, pour trouver un manche inconfortable, c'est assez dur à trouver.

Sinon, la phrase en gras m'a beaucoup fait rire.

honnetement parmis les studio des 90 que j'ai eu entre les mains, y'avait de la bombe et de la daube......

je pense que c'est le big defaut de la serie c'est que ya de grosses disparités de qualité, c'est pour moi l'archetype de la guitare qu'on ne peut pas acheter sans essai prealable.

+1 vraie pour toute les gibson et fender

alors qu'avec une jim harley tu peux y aller les yeux fermés t'es sur que c'est une bombe (pas atomique, à eau)

Surtout pas avec Stagg, Jim Harley and co, parce que tu peux aussi bien te trouver avec une guitare bien finie qu'un manche avec des frettes mal taillée limite carrée qui dépasse salement du manche et qui font mal...

un peu d'humour mon jeune ami ;-)

je me suis trompé c'est avec les jim reed que t'es sur a tout les coups d'avoir des defauts de finitions!

Et j'avais compris que c'était du l'humûr.