Third Eye Guitars by Custom77

quand tu dois jongler avec liberté artistique, elegance et truc qui doit vendre, generalement personne n'est content in fine ...

ben si: d'une, ça sonne. De deux: en "vrai", la tête passe bien mieux. der trois, c'est du travail bien fait (bon sauf pour les enculeurs de mouche, qui sont légions sur ce forum - et en france en général - référence à une étude internationale récente, mais qui n'a fait que confirmer ce que je savais déjà) Le logo, pour moi c'est pas pire que de voir Cort ou Ibanez marqué dessus. Tout est une question de subjectivité, certes. Mais pour environ 250 euros, il y a des points, de mon point de vue, qui deviennent très secondaires qd l'essentiel est là: le son. Le reste c'est des points de marketing que je trouve superflues. oui, subjectif, oui.

Le logo, la forme de la tête... ça ne me semble pas être le bon débat. Pour ces guitares, les lyonnais ont prit le parti de l'efficacité brute, pas de fioritures, des finitions au plus simple, l'argent est mis dans la guitare point. Donc pour ces guitares, ce qui est important c'est le son et la "jouabilité", et là le pari est réussi.

Perso je trouve le logo pas si moche que ça hein^^
Third eye/ le logo illuminatis non ça vous dit rien ?
Bref tfaçon les goûts et les couleurs hein... Enfin bref c'est sur que d'avoir marqué Gibson fait par la main d'un chinois du Japon du Nord c'est tout de suite plus classe^^ (joke inside).

je vois pas trop le rapport mais bon. On parle pas de fabrication on parle juste de graphisme....

Nan mais c'était une déconnade rhooo, bref moi jle trouve bien le logo illuminatis^^
Juste qu'un logo au final ca veut rien dire, j'ai sorti ma dernière phrase parceque seul un nom peut changer l'idée sur un objet et comme l'a dit quelqu'un au dessus, c'est juste du marketing et ca on s'en tamponne le coquillard, l'important c'est le son non ?

Edit: L'exemple gibson c'était sur les contrefaçons hein si personne avait compris^^

Bref, sinon ces pelles, elle me font étrangement penser à la démarche de gibson avec les studios (moins de fintions pour des prix plus bas)

Edit: trompé de quot, c'était plutôt pour

sauf que les third eye coutent 260 euros max!!!

j'hallucine!! les mecs critiquent et ils n'ont même pas posé un doigt dessus!! L'esprit francais dans toute sa splendeur!! (désolé, mais là, je ne peux pas m'empêcher!!). Voilà, j'ai pas d'actions et aucun intérêt cher eux, j'ai juste 20 ans de gratte dans les pattes et poser mes mains sur des instruments dont certains rêveraient ici, et j'ai vu ce que ça valait IN SITUE, et ça vaut le coût!! vraiment!! Avant de critiquer, j'ai PRIS dans mes mains et je ne me suis pas exprimer sur le sujet: alors certes , c'est pas parfait, mais çA SONNE!! voilà, faites de même et jugez ensuite! (au passage, je suis un gibson user) et puis l'histoire du logo , franchement, une exemple parfait de l'enculage de mouche dont je parlais précédemment...le genre de truc que seuls les lobotomisés de la pub prennent en compte... bref, tant pis pour vous!

Ai-je mentionné la qualité de ces guitares? Faut pas monter sur tes grands chevaux pour ça, je doute pas de la qualité de ces pelles, au contraire, je suis plutôt optimiste...

Non mais l'histoire du logo, franchement, t'as le nez planté sur le logo de ton manche quand tu joues, toi? tu croies vraiment que c'est un critère d'achat in fine? Ce que 99% des mecs qui jouent regardent c'est avant tout le rapport dynamique-toucher-son sur une guitare qui a un minimum de gueule. Et en général, 90% des guitares sont globalement pas dégueu esthétiquement, donc...

Merci Meringue de definir ce dont on a le droit de parler ou non. Je ne suis pas lobotomisé de la pub et même si c'etait le cas, on se demande bien ce que ca changerait dans le débat.

Bref, quand on achète une pelle, le design a son importance non ? Sinon tout le monde utiliserait des cigarbox ... Donc le logo fait partie du design global.

Tu m'autorises à avoir une sensibilité graphique de ce côté là ?

On n'a pas le droit de ne pas aimer la tête non plus ? Quelle ouverture d'esprit.

J'ai déjà essayé des Custom 77. Oui ce sont des petites guitares sympas mais j'en acheterai pas une parce que cette partie me déplait. De même que les Jackson sont de bonnes grattes mais qui me déplaisent.

Je pense que ce Meringue dit c'est que, dans ce cas précis le logo ou la forme de la tête ne sont pas le plus important. Mais en effet ce détail esthétique peut déranger (même si en vrai ça passe beaucoup mieux).

Voila meringue, c'est exactement ce que je voulais dire, comment un simple logo peut attirer ou repousser c'est vraiment dommage...
D'un autre côté je comprends aussi, quand tu achetes un truc tu estimes avoir le droit d'acheter ce qui te semble "le must" enfin tout ça pour dire vous prenez pas la tête, allumez votre ampli et faites chauffer les lampes ! (Ou les transi )

C'est marrant, quand j'ai vu les premières photos ma première réaction ça a du être "Ouaouh! il claque le logo, classe!".

Hâte de voir ce qu'elle donne et des photos des autres coloris surtout.

Pareil.

Perso j'aime bien ce logo, s'il font des Tshirt j'en prends un.

Aprés honnétement ce qui compte c'est la qualité de l'intrument et le rapport qualité/prix.