Mon avis? Un modèle rare, original, que les puristes n'aimeront pas du fait de son côté bling bling, mais qui a malgré tout son charme. Si elle te plait, qu'elle sonne et que tu as le budget, fais-toi plaisir.
Le manche en plusieurs parties est parfois synonyme de cheap, mais aussi de très haut de gamme, les parties contre-collées assurant une stabilité largement supérieure à un manche en un seul morceau. Beaucoup des guitares Jazz haut de gamme produites par Gibson depuis des décennies ont un manche multipli comme la Byrdland ou certaines Farlow.
Larry Carton a écrit :
Espérons qu'il saura jouer lui même, sinon collectionner les guitares n'a aucun intérêt.
Ceci dit si je voulais "investir" dans une lespaul haut de gamme dans le genre "flammenkuche", j'irais plutôt voir du côté des japonais que du CS Gibson.
2 assertions qui n'ont pas de sens selon moi. Pourquoi collectionner les guitares n'aurait aucun intérêt? Quid des autres collections? Collectionner les voitures, les petits trains électriques, les boîtes de camemberts et les pin's ça n'a aucun "intérêt" non plus, c'est le principe de la collection... Où est le problème?On est encore dans du jugement de valeur du même type que, "tu ne joues pas très bien, c'est honteux de jouer sur une guitare à 5000 euros".
Justement non, investir, c'est placer une partie de son capital dans un objet dont on espère que son prix augmentera dans le futur. On investit logiquement dans des valeurs sures, et pour définir le côté sûr, la notoriété est ici un critère important. Donc investir dans une Gibson qui ne court pas les rues a du sens, plus que d'investir dans une copie japonaise, tout aussi bonne (et pourquoi pas meilleure que l'originale) qu'elle soit. Par exemple, j'investirais plus quelques centaines d'euros dans un tom/stopbar Gibson des 60's que la même somme dans un tom/stopbar d'une Les Paul japonaise où aucun retour sur investissement n'est envisageable.
