Améliorer mon son home studio (Gros Son)

Bien sur la normalisation je vais essayer d'expliquer simplement et clairement :
Jadis sur le magnétos à bandes, quand tu enregistrais avec trop de niveau tu avais de la saturation, si le niveau était trop bas, tu risquais d'avoir du souffle. C'était le problème entre autre sur la musique classique où souvent les enregistrements manquaient de pêche et on avait du souffle à l'écoute quand on voulait entendre à un niveau un peu soutenu.

Avec la numérisation, le problème devient très différent. il faut savoir que le maximum de signal autorisé est 0Db (au delà on fait de l'overcloaking, mais ça c'est plus subtil). En fait comme on parle de paquets de 0 et de 1, un son qui n'est pas à Odb est considéré comme un son nul mais prend autant de place qu'un son existant. Je sais ça fait un peu compliqué, mais fais l'expérience suivante : enregistre une piste stéréo vide de son pendant 45 minutes, grave la sur CD et tu verras que ton Cd de 750M est plein, et pourtant il n'y a aucune autre donnée que : "rien". Mais "rien" en numérique ça prend de la place !

Donc, la première chose à faire quand tu enregistres en audio c'est de "normaliser", c'est à dire de mettre tout à 0Db. Ca te permet 1èrement d'avoir le meilleur niveau en terme de volume sonore et 2ndement d'optimiser la taille de ton fichier. Il faut aussi que tu saches que très souvent il y a ponctuellement des pointes (on dit des peaks) qui sont très au dessus de la moyenne de ton son enregistré. Les causes peuvent être variables : un coup de médiator plus fort, une fréquence plus agressive, une bosse, etc. La solution consiste alors à procéder à une limitation du signal pour "écrêter" et rendre l'ensemble plus homogène. Ensuite tu re normalises. Attention, c'est une opération qui nécessite de la délicatesse et tu dois faire des tas d'essais pour arriver à un résultat qui te convienne.

Voilà, pour l'instant je ne vois pas quoi rajouter... Si tu as des questions n'hésite pas... Je suis là pour ça... Les forums sont faits pour ça... Enfin, c'est mon opinion

merci beaucoup pour ta patience!

Juste pour les monitors : bien sur que de bons monitors sont utiles, et même indispensables. Toutefois, tous les ingénieurs du son te le diront, on vérifie toujours les mix dans des conditions d'écoute normale. Personnellement je me fie à la vieille tradition qui consiste à prendre la voiture et aller faire un tour pour écouter, puis prendre un vieux negro-blaster pourave ou une chaîne minable. Si ça passe dans ces conditions, il y a des chances pour que ça passe partout. Pour mémoire, Quincy Jones a mixé Thriller sur des Auratone qui étaient des toutes petites écoutes une voie, mais si ça sonne là dessus, ça sonne partout !

J'adore les Auratone, d'ailleurs si quelqu'un en vend une paire, je suis preneur !

j'espère que mes explications te seront utiles

Juste une dernière chose (pour l'instant) : méfie toi des gens qui te disent : ça ce n'est pas possible, ça ça ne marche pas ! En 1997, quand j'ai commencé à vouloir faire de l'audio tout le monde m'a dit, ça marche pas, ça n'est pas au point ! J'y ai cru, j'ai persisté et ça marchait déja très bien !
En 2005, quand j'ai dit je vais faire moi le mastering (je n'avais aucun moyen financier de la faire faire) tout le monde m'a dit que j'allais me planter. J'ai fait et personne n'est venu me dire que ça ne sonnait pas, bien au contraire. De toute façon, j'ai entendu des masterisations qui flinguaient tout le travail de l'ingé son en studio, si tu n'es pas Nile Rodgers ou Geoff Emerick difficile d'imposer ton choix à des gens qui te prennent pour juste une rentrée d'argent supplémentaire... En vertu de la loi qui dit que l'on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même, d'une autre loi qui dit que tes oreilles sont uniques et entendent ce que tu veux entendre, d'une autre loi qui dit qu'entre 1 mois de travail personnel et 6000 € de dépenses il faut savoir choisir, à toi de savoir ce que tu veux...
En informatique (comme dans le reste) il faut raisonner avec bon sens et logique, tant que tu travailles et fais les choses avec méthode et rigueur (tu vas, avec le temps, trouver tes méthodes qui vont fonctionner pour toi) tout devrait bien se passer.

En enregistrement c'est comme pour le reste, il y a des règles, mais elles sont aussi faites pour être transgressées (sauf les 0db de normalisation).

Intéressante cette intervention

Très intéressant sauf en ce qui concerne la normalisation...

La normalisation c'est le mal absolu !
Ca te tue toute la dynamique de ton signal, j'aime pas, même si c'est (trop) pratique.

En général mieux vaut soigner ses niveaux (même si ça prend du temps et que c'est chiant) et pour les peak un bon limiter ou un compresseur bien réglés c'est mieux...

Alors là, franchement, je lis une véritable ânerie ! La normalisation ne fais que mettre à 0db les échantillons les plus élevés et la dynamique est parfaitement respectée, puisque c'est une simple "remontée" de niveaux généraux. Je ne vais pas faire un cours sur l'échantillonage et les principes du codage numérique, ce serait trop long et il y a des tas de site qui le font très bien.

En revanche, les limiteurs et compresseurs ont précisément cette caractéristique d'écraser la dynamique et de faire perdre le coté naturel des choses. Imaginons un guitariste qui joue une partie avec beaucoup d'attaque puis une autre très doucement (par exemple sur un beau solo de blues plein de nuances), si tu limites par exemple à -2Db (ce qui est énorme) forcément les parties fortes vont être rabaissées et on aura moins de "contraste", si en plus on passe par un compresseur-expandeur, alors là, terminé les nuances, et tout va sonner compact et lourd comme un plat de riz qui aurait trop cuit...

Bien entendu, là où je suis d'accord, c'est qu'en effet il convient de soigner ses niveaux, et, hélas, (surtout avec les prises de batterie et les batteurs peu expérimentés aux techniques de studio) on se retrouve souvent avec des peaks que l'on doit faire passer par le limiteur.

Note aux batteurs : en studio, pour faire sonner la batterie comme elle doit il y a deux impératifs : ne pas hésiter à frapper pour faire sonner la batterie et SURTOUT conserver une régularité de frappe rigoureuse. Rien n'est plus épouvantable que d'avoir, par exemple une caisse claire qui sonne de façon fluctuante. Il m'est arrivé parfois de devoir copier une frappe de caisse claire sur plus de 50 mesures pour "récupérer" un son cohérent (et là je ne parle pas de nuance mais de cohérence). Le travail de studio, s'est de l'orfèvrerie et le moindre détail compte, la moindre erreur est amplifiée et devient rédhibitoire à l'audition.

De même pour les guitaristes, pensez à pousser vos amplis, surtout si vous jouez saturé, un ampli saturé à bas volume (imaginons sur un mesa gain 8, master volume 2-3) va donner le résultat suivant : vous entendrez votre guitare noyée dans l'effet et perdrez le grain de votre instrument. Ce qui fait la qualité de la saturation, s'est surtout les lampes de puissance. Donc baissez le gain et montez le volume pour avoir de la saturation dans le son de la guitare. L'instrument doit (dans la majeure partie des cas) primer sur l'effet. C'est la raison pour laquelle, en studio, même les plus hardeux, optent pour des amplis de plus faible puissance...

Cordialement

Merci ivanovitch2a

Ce cour m'a été très pratique tu as surement oublié la possibilité d'avoir un attenuateur pour calmer les ampli 100 W par exemple et pouvoir pousser le gain et le volume à fond sans se retrouver sur un fauteuil roulant.
Tu peut m'expliquer toi qui a l'air connaisseur, la différence entre un compresseur sustainer type boss, et un compressor limiter comme le Maxon ?

De l'avis de quelques amis éclairés et maniaques du son, les effets Maxon semblent de meilleure qualité. Je ne peux en dire plus ne les ayant jamais utilisé. En revanche, j'ai utilisé le compresseur Boss qui faisait très bien l'affaire, d'ailleurs il y a quelques jours j'ai écouté le guitariste de Glenn Hughes qui l'utilise sur scène... Le compresseur MXR des années 70 était aussi très bien (peut être meilleur et plus simple à paramétrer, j'ai pleuré quand on me l'a volé). Cela dit, c'est un effet que je n'utilise plus depuis plusieurs années... Bien sur, pour le funk ce fut un standard...

Je n'aime pas trop cette manie que les guitaristes ont de mettre des tonnes d'effets qui en fin de compte finissent par dénaturer le son des guitares... Je préfère changer d'instruments (guitares et parfois amplis) pour avoir des couleurs différentes, et je garde toujours les même réglages sur les amplis, histoire que l'on entende la différence...

Pour l'attenuateur, je sais que magic-blue (dans les Landes) en fait un qui est très très bien (contrairement aux doutes de certains nîmois...). Mais n'oublie pas une chose c'est que le son d'un ampli vient aussi de la façon dont tu sollicites les HP. Pour mémoire, dans les années 70, la mode était de mettre des JBL dans les Twin pour ne pas avoir la saturation des HP. On sait maintenant que c'était une bourde monumentale ! Il reste que l'attenuateur bouffe toujours le son.

Une des solutions pour ne pas se retrouver en chaise roulante consiste à placer l'ampli dans une autre pièce (voire même les WC pour bénéficier de la réverb de la pièce), ou encore de placer un système de paravent devant. A toi de voir, ou de trouver d'autres solutions qui te conviennent.

Cordialement

Oui et non. Oui la normalisation (en mode peak, pas RMS) remonte le niveau le plus fort du signal à 0dB, mais ne respecte pas forcément la dynamique, car on réencode le signal, et si sur du 24 ou 32bits ça s'entend pas forcément, sur du 16bits, ça peut laisser des traces (on ramène plus de bruit, logique puisque la quantification du signal est plus faible)....

Edit: petite illustrations pour les plus septiques :

imaginez un signal en numérique dont les échantillons sont codés sur 11 valeurs possible (de 0 à 10, 10 pour 0dB par ex.). Prenons un signal qui prenne les valeurs suivantes.
à t : 3 sur 10
à t+1 : 6 sur 10
à t+2 : 4 sur 10
Le niveau le plus fort du signal, c'est la valeur 6, le niveau le plus faible c'est 3, la dynamique est donc de 3.
On normalise ce signal à 0db, il faut donc multiplier toutes les valeurs du signal par 10/6=1.6666666.....
C'est la que les ennuis commencent, car notre signal n'a que 11 valeurs possibles (de 0 à 10), entières, alors que le résultat du calcul du signal normalisé imposerait des valeurs décimales. Du coup, notre signal normalisé doit être "arrondi" pour rentrer dans les valeurs possibles pour le signal :
à t : 3*1.666666...=4.99999... qu'on arrondi à 5 (la, ça va encore)
à t+1 : 6*1.66666...=9.999999 .... qu'on arrondi à 10 (la, ça va encore)
à t+2 : 4*1.666666...=6.666666... qu'on arrondi à 7 (et la l'arrondi fait mal, car on bousille 0.333... de dynamique!!!!).
Résultat des courses : entre t et t+1 on garde la dynamique du signal original (on arrive a peu près au valeurs auxquelles on devait arriver), mais entre t+1 et t+2 on a un souci car au lieu de passer d'une valeur 10 à 6.6, on passe de 10 à 7 (on perd en dynamique)!!

Bref, en 16bits, ça ne s'entend pas trop car au lieu de 10 valeurs possibles pour le signal, on en a 2^16=65536, mais mais le principe reste le même et les erreurs d'arrondi pèsent de la même façon sur la dynamique qui n'est donc pas strictement conservée....
Le test ultime, c'est de prendre un fichier, de le normaliser à 0db puis à -2dB et réitérer une dizaine de fois et la détérioration du signal va vous sauter aux oreilles..... Maintenant, en effet plus la quantification est haute, moins la dégradation de la dynamique lors de la normalisation se fait sentir....

Voila, c'etait mon intervention de non-ingé son, mais de vrai informaticien, pensez en donc ce que vous voulez !

relativement d'accord, le tout étant de travailler jusqu'à la finalisation en 24bits à 48kHz... Maintenant, il est vrai que si on remonte les signaux les plus forts, les plus faibles (surtout souffle et grésillements) remontent aussi... Mais là encore, il est important de faire attention au moment de l'enregistrement à éviter les parasites... Toutefois, l'un des plus beaux albums de Billy Cobham est de l'avis de la majorité Spectrum, dans cet album le guitariste est le regretté Tommy Bollin, et on entend clairement le souffle de ses fuzz et overdrives quand il les actionnent, mais depuis 30 ans ça ne gène personne parce que le plus important au delà de toutes considérations technologiques et matérielles, c'est de capter l'essence et la magie du jeu de chacun...

Cordialement,

PB

PS : je hait au plus haut point la normalisation en mode RMS, là on écrase, affadit, massacre, appauvrit, etc...

Petite mise au point et après je pars à la plage, il fait trop chaud pour rester à la maison :

Le compresseur sustainer de Boss agit aussi comme un expenseur, c'est à dire qu'il remonte le signal faible pour lui donner plus de "longueur". Beaucoup de paresseux des doigts s'en servent pour accroître le sustain de leur strat ou tele. Il reste que ça reste très artificiel et que ça dénature le son des fender. Personnellement, je préfère jouer avec le couple ampli-guitare et la puissance pour obtenir le même effet avec plus de... musicalité...

Un compresseur limiter, compresse et limite le signal, c'est à dire que tout ce qui dépasse le seuil de limite sera rabaissé au niveau que tu auras choisi, le compresseur lui, va compresser à partir d'un certain seuil sur toute une largeur en DB. Si tu vas sur le site de solid state logic, il y a un tutoriel qui explique bien le principe (http://www.solid-state-logic.com/support/duende/tutorials.asp)...

En fait, je pense que les compresseurs sont les effets les plus subtils et difficiles à maîtriser correctement. Un flange, un phasing, un chorus, un delay, une reverb, un EQ c'est relativement simple et on trouver assez vite les règlages que l'on souhaite. Les compresseurs sont beaucoup plus fins, précis et on a souvent, au début, des surprises dé&sagréables, on se sent largué...

Sur ce je vais à la plage ! A plus...

Amicalement,

PB

nous sommes d'accord !! (erf, je viens de finaliser mon edit avec ma démo scientifique... ;p )

Ca doit être de celle là dont je parlais plus haut...

Salut,

Pour la normalisation, que ça soit peak ou RMS je vois pas l'intérêt.
Si on gère bien ses niveau à la prise (se laisser une marge suffisante, surtout en 24bits), pourquoi s'imposer ce calcul inutile par la suite ?
De plus, le 24bits offre une plage dynamique largement suffisante pour enregistrer n'importe quel instrument/machine sans problème.

La seule différence que je vois, c'est qu'on attaquera plus fort le plugin de simulation (car c'est bien de ça qu'on parlait), mais je comprend pas bien l'intérêt.
Je vois pas pourquoi ça sonnerait mieux et ce que ça changera, vu qu'avec une normalisation peak on remonte TOUT le signal (signal utile et souffle).

Pareil pour le 48Khz, à part si ton titre est destiné à l'audiovisuel (TV, cinéma...) qui utilise cette fréquence d'échantillonnage, je comprend pas bien l'intérêt.
Lorsqu'on passera en 44,1 Khz au mastering, ces 3,9 Khz ils deviennent quoi ?
Si vraiment tu entends une différence entre différentes fréquences d'échantillonnage, autant travailler en 88,2 Khz où on supprimera 1 échantillon sur 2 lors de la conversion en 44,1 Khz.

Sinon Mad@thrash, ça poutre ton sample ! Bien gras !
Je viens de commander l'addon Metal Foundry pour SD2.0, on va voir si ça le fait ! Il me tarde de tester les caisses claires, parceque celles de base me lourdent.
Je teste les impulses Catharsis aussi, avec les amplis NickCrow (pas le choix en ce moment, mon ampli est resté au pays), et j'avoue, je suis assez bluffé du résultat !
Je poste du son bientôt