échantillonnage et kHz dans une chanson !!!

C'est là que réside le principal avantage de l'échantillonnage à très haute fréquence en home studio : on peut atteindre des latences très faibles.

Bon reprenons:
Frequence d'échantillonnage: Nombre d'échantillons prelevés par seconde.
Plus elle est importante, plus la bande passante restituée est large.
Frequence de nyquist: 1/2 de la frequence d'echantillonnage, frequence maximum théoriquement restituée pour une frequence d'échantillonnage donnée.

Interêt de travailler à une FE élevée: Latence plus faible, marge d'erreurs des traitements plus importante, donc meilleure qualité audio théorique.
Inconvénients:
Ressource processeurs mobilisées plus importantes, espace disque mobilisé plus important.
@capitaine caverne:
La fe n'a pas directement de rapport ni avec la dynamique potentielle du signal (dependante de la resolution ou quantification en bits) ni avec la fsb.

L'oreille adulte entend en moyenne au maximum à 15-16khz mais perçoit l'interaction harmonique au-delà de 40khz (comme cela a été démontré par Rupert Neve), frequence qu'une chaine hi-fi même de bonne qualité ne reproduit que rarement. Le format final du fichier audio est également à prendre en compte. Généralement 44.1khz 16bits pour une compatibilité CD soit une frequence de nyquist de 22khz.
Les frequences superieures sont alors filtrées sous peine d'aliasing (frequence de repliement).

Les question à se poser: une prise de son de home studio justifie-t-elle un traiment à 96 ou 192khz? Le son sera-t-il objectivement meilleur? Les ressources sont-elles suffisantes?

Mon avis sur le sujet:
Je préfère une prise de son soignée à 44.1khz 16 bits qu'une prise de son merdique à 192khz 24 bits.
Le 24 bits me paraît interessant à la prise car il offre une plus grosse marge dynamique donc un meilleurs confort pour regler les niveaux avant distortion.

Matthieu Sah-k a écrit:

sauf que l'oreille humaine à une limite située à 44kHz, c'est pourquoi les cd sont enregistrés en 44kHz

abass a écrit:

Théoriquement c'est au alentour de 20khz , en réalité c'est plutot vers 15khz et ça diminue avec l'age.

Exacte ! Théorème de Shannon (mon dieu que c'est loin l'IUT ) : la fréquence d'echantillonnage doit etre au moins deux fois suppérieur à la fréquence du signale echantillonée.

Presque : la fréquence d'échantillonage doit être supérieure à 2 fois la fréquence MAX du signal échantillonné (je chipote )

La valeur de 44100 Hz a en effet été fxée pour correspondre avec la télé. Le standard PAL comprend 625 lignes dont 37 inutilisables. Chaque ligne peut transporter 3 échantillons audios sur 16 bits : (625-37)*3=1764 mots transmissibles par images, et il y a 25 images par secondes... d'où 1764*25=...44100

heu pour les buffers j'ai un gros doute là ..

On est d'accord : la fréquence d'echantillonage c'est le nombre de numerisation du son par seconde (je vulgarise hein) Ca n'a rien a voir avec la vitesse de transmission du buffer.

Plus tu travaille à fréquence elevé plus tu vas avoir d'echantillons donc plus tu vas charger le buffer.
Ca me parait etre une evidence.

ok j'ai tout lu la !!! Ok ben si j'enregistre en 96 kHz et en 24 bit, si je met sa sur cd (MP3), il va le convertire en 44 kHz tout seul ??? Si oui, il n'y auras pas de perte ?

ok j'ai tout lu la !!! Ok ben si j'enregistre en 96 kHz et en 24 bit, si je met sa sur cd (MP3), il va le convertire en 44 kHz tout seul ??? Si oui, il n'y auras pas de perte ?

.... koi sur des cd audio commercial, ce n'est pas des MP3 qui y sont graver ???