Encore et toujours multi-effets...

Rappel du dernier message de la page précédente :
BiZ
  • BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • MP
  • #15
  • Publié par
    BiZ
    le 09 Dec 02, 16:55
Krypton a écrit :

Pour info la qualité CD est "mediocre", mais on est tellement habitué à l'entendre depuis 20 ans qu'on ne la voit pas.


Euh tu pousses la quand meme!

Krypton a écrit :
Pour ce qui est du debat analogique/numerique, ce n'est pas la peine de rentrer dedans, il y aura toujours ceux qui prefereront le numerique, et d'autre l'analogique. Si on rajoute une bonne dose de mauvaise fois par dessus, on en sortira pas.


Bof, si tu fais reference a mon post, je ne t'expose que des faits et des theoremes de base sur l'echantillonnage. Pas de foi la dedans, c'est de la science. Expliquer le fait que le numerique degrade le signal en disant on approxime la courbe en tirant des traits au pifs entre les points echantillonnes, c'est de la malhonnetete intellectuelle, surement pas un argument, vu que techniquement ce n'est pas *du tout* ce qui est fait.

Krypton a écrit :
Perso, entre la qualité d'un magnetophone pro et celle d'un mini disc, j'ai vite fait mon choix. Tout comme un vrai ampli à lampes et un ampli numerique. Mais bien sur, il y a bien 10 000 balles de difference entre les deux... et comme tout le monde, je n'ai pas les moyens d'avoir du matos performant chez moi.


Moi aussi je prefere l'ampli a 10000 balles, pas fou!
Mais tu compares ce qui n'est pas comparable. Le MD compresse pas mal le signal, c'est pas un probleme de numerique ou pas, c'est un probleme de contrainte de place. Tu *choisis* de degrader le signal pour le compresser. Evidemment la qualite est moindre.

J'ai l'impression que sous pretexte que les modelisations d'ampli en numerique ne sont pas parfaites (heureusement!), ainsi que les filtres qui simulent toutes sortes d'effets, tu jettes le numerique a la poubelle. Mais ce n'est pas uniquement la faute du numerique si le son est moins bon que sur un vrai ampli. C'est a cause du modele qui est imparfait. Tu auras beau echantillonner en 200kHz sur 128 bits si ton modele est a chier, le son sera pourri mais ca ne sera pas la faute du numerique. Encore une fois il n'est pas question de foi ou de croyance, mais de science.
thieery
J'ai l'impression que vous confondez numérique vs analogique et transistor vs lampe.

Analogique et numérique concernent en effet le traitement auquel est soumis un signal et non la technologie mise en oeuvre.

Ainsi existent en HIFI des ampli à lampe associés à des sources numériques et mais aussi des ampli transistor associés à des source analogiques.

L'avantage du traitement numérique consiste dans sa souplesse, le fait qu'il permette toute sorte de traitement casi- irréalisable avec de l'analogique.

L'avantage de l'électronique (de qualité) par rapport a la lampe est qu'associé avec des traitement numérique il permet d'appliquer de nombreux effets au signal (dont la modélisation d'ampli à lampe -ce qu'il saura faire de mieux en mieux avec l'apparition de composant encore plus rapides et puissants) et ce pour un volume des plus réduits.
Qu'on le veuille où non d'ici une dizaine d'années il sera impossible de différencier à l'écoute y compris au moyen d'appareil de mesure sophistiqués ampli à lampe et ampli à transistor.
BiZ
  • BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • MP
  • #17
  • Publié par
    BiZ
    le 09 Dec 02, 17:30
Exactement, je confonds pas C'est justement ce que je reproche a krypon. Dans un cas, c'est la modelisation qui est en cause (multieffet vs lampes), dans l'autre c'est la compression (MD), mais dans les deux cas il nous dit le numerique c'est nul alors qu'il n'a rien a voir la dedans le pauvre
Krypton
Citation:
Essayez le SACD ou le DVD AUDIO sur une bonne chaine HIFI ou Home Cinéma et vous réaliserez le bon en avant au niveau restitution du son tant en multi-canal qu'en stéréo


Voila, c'est de ces nouveaux formats que je voulais parler.

Citation:
Expliquer le fait que le numerique degrade le signal en disant on approxime la courbe en tirant des traits au pifs entre les points echantillonnes, c'est de la malhonnetete intellectuelle, surement pas un argument, vu que techniquement ce n'est pas *du tout* ce qui est fait.


Pourtant le numerique ne reproduit pas exactement le signal analogique d'origine, tu ne pas dire ça
Meme si on s'approche du signal d'origine, ce ne sera pas la meme chose, et dans le son, c'est malheureusement perceptible (alors que dans l'image, c'est presque l'inverse).


Et sinon, non je ne confond pas transistor et lampe, et N/A. Je ne parlais pas de l'amplification mais de la modelisation.
Et je suis d'accord sur le fait que le numerique, c'est effectivement tres souple, et surtout tres pratique. Entre utiliser une bande magnetique large de 5 cms qui coute plusieurs milliers de francs et un disque dur, le choix est vite fait. Entre couper de la bande et la coller à une autre, et faire un copier coller dans l'ordi, pareil le choix est fait

Pour le coup du MD, c'est vrai que c'etait un peu en dehors du debat, car ça fait appel à la compression. Mes plus plates excuses, j'aurais du trouver un autre exemple, comme la sound blaster :p

Citation:
Qu'on le veuille où non d'ici une dizaine d'années il sera impossible de différencier à l'écoute y compris au moyen d'appareil de mesure sophistiqués ampli à lampe et ampli à transistor.


Ca c'est fort possible.
Mais il restera des puristes de l'analogique comme il reste de nos jours des puristes du microsillon
-moi je ne stress jamais sur scene
-tu verras ça viendra avec le talent

Anecdote venant d'un grand comedien
BiZ
  • BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • MP
  • #19
  • Publié par
    BiZ
    le 09 Dec 02, 22:39
Krypton a écrit :
Voila, c'est de ces nouveaux formats que je voulais parler.


Encore faut il avoir le matos qui suit derriere. C'est tout le probleme.

Krypton a écrit :
Pourtant le numerique ne reproduit pas exactement le signal analogique d'origine, tu ne pas dire ça


Ah non d'ailleurs je l'ai pas dit
Je dis juste qu'il faut proportions garder, et que le bruit que t'auras dans une pedale sans true bypass par exemple, sera bien plus important que le bruit de quantification.

Krypton a écrit :
Meme si on s'approche du signal d'origine, ce ne sera pas la meme chose, et dans le son, c'est malheureusement perceptible (alors que dans l'image, c'est presque l'inverse).


Oui tu as raison, c'est perceptible. En fait je constate qu'on a 2 coupables dans l'histoire. Le numerique et la modelisation. En gros on est d'accord mais je dis que l'effet de la modelisation est plus important sur la qualite du son que le fait que le traitement soit numerique (quand meme, les DSP bossent sur 24 ou 32 bits, on est a l'aise).

Krypton a écrit :
Pour le coup du MD, c'est vrai que c'etait un peu en dehors du debat, car ça fait appel à la compression. Mes plus plates excuses, j'aurais du trouver un autre exemple, comme la sound blaster :p


Hehe y pas de probleme

Krypton a écrit :
Ca c'est fort possible.
Mais il restera des puristes de l'analogique comme il reste de nos jours des puristes du microsillon


Excellente conclusion

En ce moment sur effet guitare...