Encore et toujours multi-effets...

Bon me tapez pas
j'ai parcouru une partie du forum et j'ai pas trouvé ce que je cherchais!
Bon, j'ai un Zoom 606 et je souhaite le changer (vous comprendrez tous pourquoi!)
Je cherche donc un multi-effets avec pédale d'expression intégrée(pas de rack) pour jouer sur AMPLI UNIQUEMENT avec des effets de qualité et des modélisations potables.
Me parlez pas de V-amp et pod svp.
Dois-je m'orienter vers Digitech (GNX...), Boss(GT...) ou autre chose??
j'ai pas de budget précis.
Merci à tous ceux qui répondront !

Ben moi, je vends mon Digitech RP 2000 , je compte passer à un rack + pédalier

Dans la région parisienne: 420 €

Ca m'amuse n'empeche le nombre de personne qui ont un multi effet et qui veulent le vendre


Et oui, le numerique, c'est naze

Pas très constructif tout ça...

Tu veux un developpement complet sur les faiblesses et defauts du numerique?

Ca risquerait d'etre un peu long

Hey Kripton moi je vais m'acheter un V-AmpII et je te dis flûte!

Moi je veux bien (sérieusement), je dormirais moins inculte

???????????????????

FIDELE le numerique???
Tu deconnes?

Tu as la moindre idee de la perte significative de qualité que l'on a avec le numerique?
Le numerique, comme son nom l'indique, ça numerise le signal analogique. Pour cela, ça prend des points sur la courbe pour ensuite en traduire une sorte d'equation qui permettera de simuler le signal.
La qualité de cette numerisation depend:
-de la frequence d'echantillonage (le nombre de points pris sur la courbe)
-de la quantification (en bits), qui va definir la precision de la haute des points de la courbe.

Je vous laisse imaginer la comparaison entre une courbe provenant de l'analogique, et une courbe reproduite grace à quelques points.... Quand au lycee on trace des courbes à la main, on voit bien qu'entre deux points on y va au pif. C'est pareille pour le numerique.

Alors imaginez qu'entre deux points il se passe quelque chose, un transitoir par exemple. Pouf, dans le numerique, ça passe a la trappe.

Evidement, tout depend de la qualité de quantification et d'echantillonage.
Pour avoir un son "presque" parfait à l'oreille, il faudrait des systèmes en 72bits et 192kH minimum.
Chose quasiment impossible de nos jours.
Pour une qualité un peu moindre, il faut taper dans le millions de francs.

Alors je vous laisse imaginer la qualité de vos systemes numerique à 2000 balles.

Et encore, ne vous affolez pas trop, je n'ai pas encore expliqué la conversation numerique/analogique. Bah oui, une fois le signal converti en numerique, on va lui appliquer des effets numeriques, et apres, on le reconverti en analogique pour l'envoyer à l'ampli (ou HP). Et c'est là qu'entrent en scene les filtres qui vont approximer la courbe.

A tres haut niveau de qualité, ça rend pas trop mal, c'est meme parfois un peu dur à entendre. Mais vu qu'en numerique qualité=prix eleve...

Il y a un truc tres efficace pour tester vos multi effets et autres. Quand vous jouez a travers le multi effet, et qu'il n'y a aucun effet activé, le son est saboté par le passage dans le systeme numerique. Comparez ensuite en jouant sans le multi effet, directement sur l'ampli.
Un autre truc rigolo, ce sont les equalo numerique. Meme si on ne corrige rien (tout a 0,), le fait que ce soit en numerique attenue le signal, rapporte du souffle, etc...

Mais bon, apres il faut relativiser...
Peu de personnes entendent reelement la difference, d'autres l'entendent mais preferent le numerique, car ça sonne "electro", ça peut donner des effets psychedelique interessant (souvent marrant 5 minutes mais gonflant à la longue)

Ou alors, d'autres qui n'ont pas les moyens s'en contentent....le temps de comparer avec du vrai analogique

C'est sur qu'entre acheter un vrai ampli 10kf, plus un bon micro à environ 1000 balles pour enregistrer sur son ordi, et qu'entre un V-Amp machin qui coute 1500/2000 balles, le choix est vite fait....
Quand ça reste dans le cadre "home studio-j'enregistre-pour-m'amuser-pour-faire-ecouter-aux-autres-ou-pour-garder-un-souvenir", ça suffit parfaitement.

Mais n'espererez pas faire un disque avec ça

Et dire qu'à la base je voulais juste changer de multi-effets

sans vouloir polémiquer...

c'est vrai que les conversions A/N et N/A, détériorent le signal original.
mais objectivement, la plupart du temps, ce n'est pas aussi perceptible qu'on pourrait le croire.
le bruit de quantification existe bel et bien, mais il est souvent bien inférieur aux perturbations électromagnétiques interférant dans la chaine de traitement du signal (les possesseurs de guitare "vintage" se reconnaitront).

quand à la fidélité du signal sortant par rapport au signal entrant, ce n'est pas si mal que ça, surtout avec des codages log.

c'est vrai qu'un joujou à 2000 balles peut paraitre bien léger comparé à un ampli à 10000. mais la différence de prix n'est pas du tout comparable, car les couts de production n'ont rien à voir.

concernant la "fidélité" d'une chaine analogique.
à mon avis, y'a rien de plus infidèle !!!! à moins de fonctionner à régime nominal, en classe A, à correction zéro, avec des composants parfaits etc...
soyons sérieux. l'analogique a du charme à cause de ses défauts, surement pas à cause de ses qualités.
si on continue sur cette voie, on va bientôt dire que le vinyl sur un électrophone c'est vachement mieux qu'un cd...

non, non, le numérique ce n'est pas si mauvais que ça... quoiqu'en dise lenny kravitz avec ses guitares vintages, son écho à bande, et toutes sa panoplie analogique...

objectivement : un réverb numérique est quand même de meilleure qualité qu'une reverb à ressort qui fait bloingue quand le batteur tape trop fort ( ).

pour finir. c'est vrai que si on veut faire un disque avec un son "roots", rien ne vaut une bonne guitare, un bon ampli, quelques micros bien placés, et roule !
mais si on veut faire autre chose que du roots...genre, de la variété par exemple.
si la guitare est placée entre : les cuivres, les claviers, les cordes, les choeurs, etc... pas la peine d'avoir le son du champ de coton.
un bon préamp sufffit...

Euh a la difference pres que tu vas pas exactement faire ca qui s'apparenterait plus a de l'interpolation qu'a une conversion N/A. Si tu raisonnes en terme de spectre, et si tu as echantillonne a une frequence suffisante (48kHz c'est largement suffisant), en dehors de ton bruit de quantification et des imperfections du filtre passe bas qui fait la conversion N/A, c'est quand meme pas si mal. Et surtout t'as pas une personne sur 20 qui peut entendre la difference.



Ah bon. Et pourquoi ca? Si ton transitoire ne comporte pas des frequence qui sont zappees par l'echantillonnage, je vois pas pourquoi ca passerait a la trappe. De toutes facons si ca passe au dessus des 24kHz (si on est echantillonnes a 4, y a de fortes chances pour que toi non plus tu l'entendes pas



T'entends jusqu'a 96KHz toi?? Chapeau!!! Et quel HP ou micro aura une telle bande passante? Pour la quantification par contre, je veux bien crois qu'on serait plus a l'aise sur 72 bits.



Ils ne vont pas approximer la courbe en tracant les traits entre deux points consecutifs

Tout ca pour dire que dans l'ideal une chaine numerique c'est TRES fidele (bien plus que l'analogique, pense a tous les effets de temperature etc), mais si on se limite a 24 bits pour la quantification, et a des filtres de pietre qualite, c'est vrai que les puristes pourront entendre une legere difference. Maintenant je suis pas sur que le bruit de quantification soit plus eleve que celui de ma crybaby, donc il faut relativiser les choses

Pour parler experience perso sur le numérique, j'ai eu:

Un zoom 2020 : gadget absolument immonde métallique et lamentable. Jamais vu une merde pareille. et dire qu'à sa sortie on en disait du bien...

un Vamp2: tres correct et tres sympa pour la plupart des sons.
En cherchant la petite bête je dirais que quelques amplis et surtout le chorus laisse à désirer, mais ca a donné une seconde vie à mon petit ampli 30W sans me ruiner. Le seul défaut de cet engin c'est le réglage du tempo (TAP) des effets.

Il y a quelques années d'écart entre les 2...

Mais les multi effets c'est casse-c... on passe son temps à régler un son qu'on obtient jamais !

Tu rigoles, c'est presque vrai

Pour info la qualité CD est "mediocre", mais on est tellement habitué à l'entendre depuis 20 ans qu'on ne la voit pas.
Le cd vie ses derniers jours au fait, d'autres standards vont arriver d'ici les annees a venir, et là on pourra redecouvrir tout nos groupes preferes


Pour ce qui est du debat analogique/numerique, ce n'est pas la peine de rentrer dedans, il y aura toujours ceux qui prefereront le numerique, et d'autre l'analogique. Si on rajoute une bonne dose de mauvaise fois par dessus, on en sortira pas.

Comme je l'ai deja dit, c'est a chacun de faire son choix, suivant son oreille Si le numerique vous plait, respect (et condoleance )

Perso, entre la qualité d'un magnetophone pro et celle d'un mini disc, j'ai vite fait mon choix. Tout comme un vrai ampli à lampes et un ampli numerique. Mais bien sur, il y a bien 10 000 balles de difference entre les deux... et comme tout le monde, je n'ai pas les moyens d'avoir du matos performant chez moi.

Essayez le SACD ou le DVD AUDIO sur une bonne chaine HIFI ou Home Cinéma et vous réaliserez le bon en avant au niveau restitution du son tant en multi-canal qu'en stéréo.

Euh tu pousses la quand meme!



Bof, si tu fais reference a mon post, je ne t'expose que des faits et des theoremes de base sur l'echantillonnage. Pas de foi la dedans, c'est de la science. Expliquer le fait que le numerique degrade le signal en disant on approxime la courbe en tirant des traits au pifs entre les points echantillonnes, c'est de la malhonnetete intellectuelle, surement pas un argument, vu que techniquement ce n'est pas *du tout* ce qui est fait.



Moi aussi je prefere l'ampli a 10000 balles, pas fou!
Mais tu compares ce qui n'est pas comparable. Le MD compresse pas mal le signal, c'est pas un probleme de numerique ou pas, c'est un probleme de contrainte de place. Tu *choisis* de degrader le signal pour le compresser. Evidemment la qualite est moindre.

J'ai l'impression que sous pretexte que les modelisations d'ampli en numerique ne sont pas parfaites (heureusement!), ainsi que les filtres qui simulent toutes sortes d'effets, tu jettes le numerique a la poubelle. Mais ce n'est pas uniquement la faute du numerique si le son est moins bon que sur un vrai ampli. C'est a cause du modele qui est imparfait. Tu auras beau echantillonner en 200kHz sur 128 bits si ton modele est a chier, le son sera pourri mais ca ne sera pas la faute du numerique. Encore une fois il n'est pas question de foi ou de croyance, mais de science.