> MIX & MASTERING : mes trucs / vos astuces : on comp

Euh vi mais ... C'est justement le mastering qui rend un mix' "passe-partout" ... C'est LE but du mastering moderne je dirais plutôt.

mixdown ??

Je me suis sûrement mal exprimé.
Pour moi, le but des écoutes sur des systèmes différents, à défaut d'avoir des écoutes parfaites, est de se rendre compte s'il y a des problèmes sur son mix. Balancer un mix pourri au mastering, permet rarement d'avoir qqchose de bien à l'arrivée.
Le mastering est nécéssaire pour tout ce qui est édit (montage, fade in et out éventuel...), rendre plusieurs morceaux homogènes (en fréquences et en niveau).... Par contre revoir la couleur d'un morceau, là je doute.

Le problème, c'est que pour la plupart des home-studistes, c'est devenu le cache misère de ce qui aurait dû être vu en aval au mix ou même souvent à la prise de son (un gros coup de maximiser pour le "gros son", et hop un coup d'EQ pour rattraper le manque de basse ou de brillance)

C'est coucher sur une piste stéréo toutes tes pistes séparées

Je suis désolé T.V.EYE, mais apparament tu juges mal le but "objectif" du mastering. Le mastering n'est pas là pour rattrapper telle ou telle chose par rapport à un mix.

Qu'on soit d'accord, un mauvais mix est un mauvais mix. Par contre, et c'est ce que veut la production moderne, le mastering est justement là pour faire passer ton mix de partout ( radio FM, poste à maman, voiture, etc... ).


Un bon mix permettra un bon mastering, un bon mastering ne rattrappera pas un mauvais mix. Un bon mix permet une cohésion en fréquences et en espace, un bon mastering permet d'applatir le tout ( et oui, triste à dire mais bon ... ), et de le rendre écoutable sur n'importe quel support et à un volume correct ( c'est d'ailleurs la grande préoccupation des majors et boite de prod' actuellement, sonner de plus en plus fort ... Il en résulte des pertes de dynamique énorme ... Merci Madame Compression. ).


Thats all

oui donc enfaite cest le terme quand tu fait : export audio / etc. ?

dsl de mon bug neuronal lol

mon soucis est la.. sonner partout bien...

Un article fort interressant qui pourra peut-être mettre tout le monde d'accord :
http://www.macmusic.org/articl(...)id/2/

J'en suis bien conscient, le mastering est devenu la course au db depuis deja qq années. On écrase tout, le moins de dynamique possible que ça puisse passer à la radio sans monter le volume, tout au taquet pour être plus fort que les autres, pas gràve si ça sature.
m'enfin, c'est surtout vrai pour tout ce qui est radio-friendly'(ça n'a jamais été le cas en jazz ou en classique), y'a depuis qq temps une resistance qui s'organise (voir certains ingénieurs comme Bob Katz, certaines productions plus ou moins indépendantes, les débats sur Audiofanzines....) Même si ça existe, on est pas obligé d'y adhérer.

J'avais bossé il y a qq années avec KMFDM avec Chris Shepard aux manettes, pour eux, à l'époque, le mastering était juste une histoire d'édition et de mise à niveau entre les titres, tout le travail sur le son est fait au mix. Ca a surement du changer depuis remarque...
J'ai aussi fait qq visites de studio de mastering en touriste, c'est arrivé très souvent que l'ingé gueule sur le mix qu'il reçoit parceque déja compressé et traité avec enhancer et sonic maximaizer bidule.....

Article bien connu de Dominique Blanc-Francard
Il en existe plein d'autres, des discussions sans fins et souvent passionnées sur les forums spécialisés, y'a même eu des bouquins sur le sujet... Bref, large débat en perspective


Si tu veux de la lecture

http://www.visionentertainment(...).html

http://fr.forums.audiofanzine.(...)1.y=7

Les articles de Bob Katz
http://www.digido.com/modules.(...)opics


Tu m'aurais dit le contraire ça m'aurait étonné
Je dirais, mixer du mieux possible avec tes moyens (expérience, monitors plus ou moins fiables, fatigue).
Laisser reposer qq jours, voire semaines.
Ecouter le résultat sur le plus de systèmes possibles, prendre des notes de ce qui va bien ou non.
Peaufiner le mix.
Rebelote, réecoute, repeaufinage.....
L'interet du home studio, c'est que tu as du temps, autant en profiter. M'enfin des fois c'est bien de se fixer une limite aussi.
Enfin quand ça sonne à peu près partout, un beau prémaster et zou à la gravure

mais heu.. tu parle de master plus "leger" donc.
tu veu dire sans meme un chouilla de reglage frqz finale ?

ni au niv de la dynamique ?


et pour revenir aux master actuel.. la difficulté il me semble c est de faire la part entre : tout sort partout etc avec comp a fopnd etc. et gardé un mini de dynamique.

moi la dynamique cest ce que j essai de faire ressortir a mon petit niveau du coup si je me la nik en master pas cool mdr

Ben vi, retoucher le moins possible.
Sauf qu'il y aura toujours qq chose à retoucher. Sur plusieurs titres, y'en aura bien un avec moins de niveau, un poil trop de basse... dans ce cas, pas trop de choix faut opérer.
Retoucher après le mix sur l'ensemble des pistes, c'est beaucoup plus dangereux, j'y vais tout doucement.
Mais rien n'est interdit, c'est suivant ce que tu veux obtenir, si tu veux un truc hyper écrasé rien ne t"en empêche, y'a plein de gens qui aime bien, ça pète à la gueule.

je vous posterai un truc ce soir

bon je le post ce soir mdr

je suis entrain d'upper le sur ftp
http://www.dbc-club.net/~arnow(...)i.mp3

(reste 25% a l heure ou j ecris )