- #29
- Publié par
ds9 le 21 Avr 2005, 12:02
Je ne vais pas me lancer dans un long descriptif des différentes technologie employées dans les convertisseurs, je ne suis pas compétent pour cela. Ce que je peux dire, c'est qu'il y en a de plus performants et rapides que d'autres.
Par contre pour preciser un peu les choses sur le fameux clock jitter, il s'agit là de la principale plaie en matière d'echantillonnage. Je suppose que tu connais le principe, un prelevement à un instant t à une frequence definie par
... La frequence d'echantillonnage (que c'est mal dit ). Jusqu'ici tout va bien. Dans un monde parfait, à 96khz, mon signal est "photographié" 96 000 fois par seconde à interval parfaitement regulier. Ce serait vrai avec une horloge d'une stabilité absolue. Hors, les horloges des CAN sont loin d'être
"parfaites", en verité, cet interval varie dans des proportions plus ou moins importantes causant des aproximations dans le codage (et eventuellement de l'aliasing). Evidement, plus la fe est élevée, moins le phénomène est "palpable"(encore que...) mais il n'en demeure pas moins present. C'est ce qui fait qu'une rosetta sonne "transparente" par rapport à une SB Live. Si on compare une rosetta à 44.1khz et une audigy 2 à 96khz (pas sûr que ce soit possible), ben y a pas photo, la rosetta reste largement meilleure car plus stable (en plus d'autres qualités citées plus bas). En fait, s'il était techniquement possible d'asservir (clocker) une sb live à une rosetta, la sb live deviendrait comme par enchantement bien plus transparente. Etonnant non?
En ce qui concerne le filtrage anti-aliasing, on est dans le domaine analogique. Pourquoi ce filtrage? Parce que toute frequence superieure à la moitié de la fe si l'on en croit shannon et nyquist, ne peut pas être codée correctement. Elle va en fait être codée comme basse frequence (le phénomène de repliement ou l'aliasing) puisque les intervals ne sont assez étroits pour traduire cette oscillation trop rapide avec les concéquences que tu imagines. Jusqu'ici tout va bien. Sauf qu'en realité, un bon filtrage (avec une pente -slope- très raide) pose encore de nos jours d'énormes problèmes techniques. Pourquoi un eq Massenburg est-il si cher? Ainsi, plus on filtre sévèrement plus on créé une resonnance au niveau de la frequence de coupure (excursion de filtre), plus on dsistord la phase, plus on dégrade le signal. Il y a quelques parades (suréchantillonnage par exemple) )mais ce point reste un élément sur lequel les constructeurs doivent faire un choix: Economie ou qualité.
Concernant l'alimentation, je ne suis pas expert non plus (s'il y a des gens un peu plus pointus qui lisent...) mais en gros, c'est une source importante de bruits parasites. Avec le bordel qui se produit dans un ordinateur, tu imagines bien qu'une carte PCI alimentée en interne ne soutient pas la comparaison avec une interface externe avec alim déportée et soigneusement filtrée (et si possible sur un regulateur de tension mais c'est vrai aussi dans l'autre cas). Sachant que même sur l'interface la plus chère, on aura toujours un bruit residuel aussi infime soit-il...
Ajoute aussi la sensibilité au variation de temparature à la liste qui joue paraît-il un rôle essentiel. Je ne saurais t'expliquer cela mais c'est un fait.