NEURAL QUAD CORTEX

certes, et c'est la ou cela devient etrange, c'est que malgré ça y'a aussi plusieurs retours de gens qui trouvent le son un peu trop artificiel dans l'aigu ou aigrelet dans le bas et qui trouvent le kemper plus "chaleureux" .est ce que c'est apport de bas medium aide pas a ce ressenti du coup? et que cherche t on , une "copie exacte" ou un son d'ampli qui fasse le taf ?
quand j'ecoute ce live, je sais pas si le quad ferait mieux mais j'entends quand meme un truc super realiste, quoi qu'un peu "figé" (mais c'est le cas de tous les modelisateurs) , mais c'est une copie largement suffisante amha.


ce quad cortex m'interesse depuis le debut mais je suis toujours bloqué par les retours assez mitigés (bon et par la penurie aussi lol)

Nabstud et Georges_Orwell, vous confirmez ce que je pensais.
Du coup, je testerai à l'occas' mais je vais rester sur ma config.

J'ai les plugins Meshuggah, NTS, Omega, Nolly et Gojira;et Amplitude. Donc de quoi faire.

Hello !

J'ai fait une première répétition avec le quad cortex hier, et j'en ressors toujours aussi mitigé. Par rapport au Kemper :
- les sons clean et crunch que j'avais préparés sonnent mieux sur le quad, plus aérés, dynamiques. Moins "congestionnés". MAIS en groupe, c'est plus "fondu" dans le mix. Le son ne disparaît pas complètement, mais c'est clairement moins présent. Probablement dû à ce bas mid assez caractéristique du Kemper (que certains n'aiment pas), et que je n'arrive pas à reproduire sur le quad.
- les sons saturés que j'avais préparés sonnent trop brouillon. Je pense que je n'ai pas choisi le bon ampli pour ce que je fais en groupe. Le Friedman BE-100 a trop de bas notamment.

Je précise que mes presets étaient basés sur 2 modélisations d'amplis, pas des captures (j'ai pas encore trouvé mon bonheur dans les captures du cloud).

Je pense que je passe à côté de quelque chose côté captures, donc je vais essayer de capturer ma JJ Jr la semaine prochaine, j'attends un torpedo captor.

2 autres points qui m'embêtent aussi :
- le quad sonne moins "large" en terme de scène sonore, par rapport au Kemper. Je joue aux ears et le son est très "centré", et les effets aussi sonnent assez centré je trouve.
- les switches sont vraiment trop proches les uns des autres... Je chausse du 43 et hier j'avais des baskets plutôt fins, mais plusieurs fois dans la soirée, j'ai changé de banque au lieu de changer de scène, ou j'ai changé de "mode" au lieu d'activer l'accordeur. C'est ultra frustrant... J'imagine même pas dans le noir en concert...

Hello,

Je vais également donner mon avis après environ 1 bon mois d'utilisation.
Je le trouve incroyablement intuitif et on arrive à faire sonner assez rapidement là où on veut aller.

La plus part du temps, je l'utilise sur des enceintes de monitoring donc c'est une évidence cela n'a pas la résonance et la dynamique d'un Cab 4x12 (quoi que) mais pour mon utilisation home studio c'est parfait. Je suis plutôt d'origine Metal mais ça m'arrive de prendre une strat pour jouer autre chose de plus mainstream ;-)

Les amp de base sont assez bien fait, bien que sur certain par forcement ultra fidèle (pas convaincu par la partie Mesa par contre les peavey sonnent grave). Si on ne trouve pas son bonheur dans les amp de base il y a donc les captures. Là elles offrent des possibilités infinies ! concernant la création de capture, je trouve le son fidèle mais il manque parfois un peu de gain ou de brillance (cela se résout assez facilement en EQ.) à l'aveugle, honnêtement c'est très difficile de trouver qui est la source.
Les captures d'usine et la communauté offrent un nombre de captures très important à ce jour. On arrive à trouver son bonheur mais cela reste une capture donc modifier celle-ci c'est sortir du son original.

j'ai fait une répète en branchant dessus 2 guitares et une basse avec un playback batterie. Extraordinaire ! Un son de répète studio live dans les enceintes de monitoring et je contrôlais les sons de tout le monde. bien réglé c'est démoniaque ! (et comme je le disais, c'est assez intuitif et pas trop usine à gaz comme un AxeFx par ex)

Honnêtement, c'est un coût mais je recommande car les possibilités sont énormes et l'évolution du produit avec les mises à jour régulières prévoit de combler pas mal de réticences de certains.

Un avantage du Kemper est le nombre de profils existants, qui du fait de leur diversité permettent de palier à toutes les situations voir s'adapter aux imperfections des solutions d'amplifications, des lieux où l'ou joue, du contexte etc (j'avais des profils qui sonnaient bien DI directement dans un Cab, des profils qui sonnaient bien avec certains FRFR et pas d'autres, et puis des profils qui sonnaient énormes dans le Kab). C'est une approche diablement efficace.

Cet avantage a ses désavantages car on sombre vite dans la facilité mentale du "ça sonne pas alors je vais tester 100 profils jusqu'à trouver celui qui sonne comme je veux". L'approche de l'utilisation des modèles du quad est plus semblable à l'utilisation de matériel analogique dans le mesure où l'on doit se poser la question du pourquoi ça ne sonne pas comme je le veux et ensuite trouver des solutions sans qu'on nous délivre la réponse toute cuite par un profil.

Bon et là effectivement, l'utilisateur du quad a un nombre peut-être un peu plus limité d'options que sur le Kemper qui, lui, permet de manipuler les captures de manière fine (souvent d'ailleurs utilisée par les vendeurs de profils) avec tous les réglages associés qui permettaient de corriger tout "défaut" subsistant de l'ampli capturé, la compression des lampes, le grain, etc etc etc etc etc.
Le fait est qu'au final le Kemper est une machine très mature et complète permettant de s'adapter à quasi toutes les situations une fois maitrisée. Et enfin le Kemper a son Kab dédié qui sonne encore mieux qu'un cab classique, ce qu'aucun autre concurrent n'a fait (à part line 6 avec son Powercab dont le rendu n'est pour moi pas du tout équivalent).

Le Kemper a également un paramètre space qui ajoute une simulation de pièce et rend l'écoute plus agréable avec écouteurs, certains makers de profils conseillaient de l'activer même hors usage casque pour aérer les profils.

Le quad cortex en est encore à ses balbutiements, on aura d'ici quelques temps plus de Cabs, de modèles à se mettre sous la dent, sans doute des paramètres supplémentaires, des effets ... (on l'a vu avec le Morgan et la Fuzz Face, les update sérieuses commencent à arriver). Je trouve néanmoins la base déjà très solide au niveau sonore, avec des modèles qui sonnent aussi bien que les amplis (mais pas mieux ...), la facilité d'utilisation incroyable, le form factor, le design, la possibilité de capturer très simplement ....

Bref pour moi ce sont deux machines exceptionnelles quand on pense à ce qu'on peut en tirer et qu'on les remet en contexte avec ce qui existait il y a 20 ans.

Très bonne analyse, je te suis parfaitement.

Depuis mercredi j'ai tenté une autre approche pour les sons saturés, je suis parti du son clean / crunch (j'utilise le Mesa Lonestar comme base) et j'ai ajouté des drives devant. C'est beauuucoup mieux, j'ai enfin un son bien défini, et dans le "prolongement" du son clean, ce qui est mieux pour la cohérence au sein d'un morceau.

Cet après midi j'ai fait des captures d'un clone de Timmy que j'adore (la seule pédale que j'ai gardée de mon époque "analogique", une TPC VS JRC de BO Effects). Et bien c'est génial, elle booste parfaitement mon son de base, ça reste très dynamique, punchy, et elle rajoute ce qu'il faut d'épaisseur. La capture est très fidèle à ce que j'obtenais sur mes amplis avec cette pédale.

Bref, comme toutes ces machines, c'est en passant du temps dessus et en affinant petit à petit qu'on arrive à trouver son bonheur. Je me souviens avoir passé plus d'un mois, 2h tous les soirs, sur mon premier Kemper pour arriver à faire une perf qui réponde à mes besoins de groupe.

Le gros avantage du quad c'est cette superbe ergonomie et la facilité d'édition. Ca va très très vite, et c'est génial.
Et comme tu dis, les options sont limitées pour le moment, donc on ne s'éparpille pas. J'espère d'ailleurs qu'au fil des updates ça ne deviendra pas une usine à gaz.

Un avis intéressant, bien développé et argumenté :



En résumé, c'est un bien bel appareil solidement construit avec une ergonomie exemplaire. Il fait tout bien mais pas beaucoup mieux que les autres (Axe-Fx, Kemper, Helix, Headrush).
Et surtout, il a du potentiel mais aujourd'hui son firmware est encore un work in progress.

Edit :
En regardant d'autres vidéos sur sa chaîne YT, je me suis rendu compte que je n'ai pas du tout les mêmes goûts que lui en matière de son. Du coup ça relativise son avis à mes yeux...

Il n'a aucun souci à sortir du mix avec le Quad )

Perso, j'ai trouvé un moyen de le faire mieux sonner à mon goût.
Une DI Neve qui rentre dans les preamps de mon interface audio.
Ca rend le son plus gras, épais et avec du médium plus plein.
J'ai remarqué que lorsque que je mettais mes enceintes directement au cul du quad j'avais un son plus agressif, moins plein et moins plaisant à jouer.
Quand je le passe dans une chaine de son plus analogique miam
Et les effets sont magnifiés !

Pour l'instant je le compare au Kemper et à l Axe FX3.
Ca reste le Fractal le plus complet (et de loin) le quad a plus de potentiel d'avenir que le kemper.

j'ai la chance de passer une aprèm et surtout une soirée en tout petit comité avec Martin Miller et Tom Quayle. C'était assez intéressant car quand on parlait de son, Tom est beaucoup plus geek que Martin Miller.

Pour Martin, la musique et l'interprétation prime, le reste lui importe peu, jouer sur n'importe quoi lui convient.

Tom Quayle était plus exigeant sur l'interaction au jeu du matériel, plus porté a faire une fixette dessus, alors qu'il est capable de faire sonner un 2cv comme une ferrari.

Tom avait fait une chouette video du Quad Cortex.

à ceux qui ont un quad sous la main.
Que pensez vous de la simulation (pas la capture) du Slo100?
Je teste le plug depuis quelques jours, et c'est probablement le meilleur plugin que j'ai joué.
On parle bcp de capture vs Kemper, mais je suis intéressé par vos retours sur la partie "sim" comme le serait un axe FX.
merci

J'ai pas trop accroché à leur plug in...
Je les ai tous essayé et après 10 minutes je men lassais déjà...
Je trouve les simulations bien plus vivantes dans le quad.
Cela dit en terme de simulation pure je pense que l axe fx 3 reste au dessus.
Tu as plus de possibilités, plus de réglages et en comparaison tu entends plus de choses aléatoires dans la simulation Fractal.
Le quad est très "tight" donc super pour du jeu moderne ou rapide mais il garde toujours ce caractère un peu plus froid que la concurrence.
Par contre tout comme l axe tu as du plaisir de jeu et c'est très réactif sous les doigts

Merci. Je n’ai aimé aucun plug-in jusqu’à celui du soldano qui à mon sens est vraiment bon.
Toutefois ta réflexion sur le côté aléatoire ( vs axe) est très juste.
C’est intéressant de savoir que le quad n’est pas qu’une reproduction des sims de neural dsp

Par contre mauvaise surprise ce soir...

Les output 3 et 4 que j'utilise régulièrement ne délivre plus de jus...
Niveau de sortie hyper faible alors que tout était ok en démarrant. Soudainement plus de niveau en rebranchant mes deux jacks pour un test...
Je réessaye demain mais ça sent le SAV...

Ah c'est toi Tonicstudio sur TGP ?

Oui