Comment forme-t-on théoriquement l'accord de Em

tiens zigmout ta remarque me fait penser à un recueil de standards sur lequel mon prof me faisait bosser.

Dans la partie "boîte à outils" tu avais quelles notes jouer sur chaque accord, le problème c'est que sur un accord 7, c'était toujours les mêmes intervalles, que l'accord amène sur un i ou un I !!

en fait en musique il y a plein de moyens mnémotechnique...tiens un pour ceux qui font du jazz...le mode altéré...

dans plein de bouquins ont parle de ce mode, on le définit comme le 7eme mode du mineur melodique alors que ca n'ets en AUCUNE MANIERE son origine, meme si on me sort 115841 bouquins dans lesquelle c’est marqué ben...peut import, c’est juste un moyen mnémotechnique et ca n'est pas une seconde l'origine du "mode altéré".

Encore un fois on aura une confusion entre la vraie definition, qui dans le cas du mode alt est le fait d'avoir toute les altérations possibles sur l'accord 7 et le fait de se dire "ho tiens si on les met bout à bout" ca ressemble au septieme mode du mineur mélo"...qui n'est qu'un moyens de s'en souvenir.

Et la bim dans des bouquins genre berklee ils vont "oublier" de donner l'explication car "pff c’est fatiguant d'expliquer" et donc bim on sort un moyen mnemo et tout le monde se met à tout melanger.


C'est pédagogiquement un drame de voir que meme des super musiciens melangent pas mal de chose au moment de les expliquer....et on se retrouve avec plein d'eleves totalement perdu, alors qu'au fond tout est lié et cohérent, et je le vois bien en faisant des vidéos pedago, les gens prefere des truc "pratique" en 5 min plutot que des explications de fond.

pour revenir au sujet, un accord majeur c'est une fonda une tierce majeur et une quinte c'est tout le meme la base il me semble...et oui il se trouve qu'entre la tierce maj et la quinte il y a une tierce min donc ca peut simplifier de voir ca au moment de construire un accord mais tout de meme, faut pas tout mélanger et la quinte est l'intervalle le plus fort apres l'octave, ca n’est pas la tierce mineur de la tierce majeur faut arrêter...

Si le do est a 100 hz :

Do :100

Mi tierce : 125

Fa (quinte) : 150

Si (Septiemme ) : 184,5 mais il faut des idées large mathematiquement)

Do :200

Il ne faut quand même pas prendre les gens pour des cons.

Cela c’est un accord majeur, pour le mineur, sans passer par les empilement de tierce, je me gratte la tête.

Par contre MI mineur :

125

150

184,5 mais il faut toujours des idées large mathématiquement.

Par contre, par rapport au loi le la physique, cela ne clope pas.... juste que l’on prend des harmonique moins dominante.

Perso, je ne connais PERSONNE qui se sert de cela pour hamoniser, improviser, analyser la musique...

Je pense qu’il n’y a pas de limite à ce que l’on peux comprendre et apprendre, on n’est jamais assez savant. Mais je comprend que pour certain doivent parraitre toujours plus savant que d’autre pour justifier leur chaine youtube ;-)

.

là je ne sais plus comment te repondre....tu ne lis pas on dirait....je ne te parle pas de "se servir de ci où de ca pour improviser" ...justement se servir d'un moyen mnémotechnique et pratique est une chose...l'origine et la definition est une autre chose.

Un dernier exemple et j'arrete, c’est comme si qqu'un apprend la pentatonique maj en se disant que c’est la gamme majeure moins 2 notes...ok tres bien il peut se servir de cette idée pour improviser mais ca n'est en aucun cas l'origine de la penta majeur par exemple...

pour le reste si tu n'a jamais lu le traité de Rameau qui est l'inventeur des de la notion d' accord ou plein d'autre traité d'harmonie qui parle du sujet ben tant pis je vais pas batailler dans le vide.

Au passage tu n'as pas repondu aux questions que j'ai évoqué sur les renversement et autre.

BRAVO POUR L ATTAQUE PERSO, ON RECONNAIT TOUT DE SUITE LA FORCE D ARGUMENTATION, c'est classe comme argument, entre ca et tes argument d'autorité c'ets parfais, ca fait 15 ans que je prend du temps pour répondre à des gens sur ce forum et d'autre et voila qu'un gars vient me faire ce genre d'attaque c'ets juste parfais ca donne bien envie d'aider les gens...

Perso je suis juste là pour partager, si tu n'arrives pas à admettre que tu n'as jamais rien lu sur les harmonique des sons etc c'ets un peu triste.

Perso je connais tres bien l'empilement de tierces et les bouquins que tu cites, d'ailleurs je t'ai dis que j'utilisais cela aussi...apparement tu ne connait pas ceux que je cite, et tu veux juste avoir raison et bien tres bien fait toi plaisir.

c’est fou tout de meme, au lieu de juste reconnaitre que tu n'as pas poussé tes lecture jusqu'aux harmonique et à la physique non tu fais juste des attaques perso, bravo et encore bravo!!!!!!!!!!



et ps si tu fais une démonstration avec des frequence...prend au moins le tempérament en vigueur au moment de l’invention des accords...

Fa (quinte) : 150??? t'es sur que c’est pas sol la quinte de do? mais surtout t'as pas compris du tout la question des harmoniques d'un son

allé basiquement le tableau des harmonique de do
https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)ique_(musique)

tu verrais que la quinte c'est la frequence par 3 et que ca donne une quinte mais plusieurs octave dessus.

tu t'es vraiment pas donner la peine de chercher on dirait...je sais pas mais ca semblerait un minimum à faire avant de venir essayer de me pourrir...pinaise t'as meme pas pris le temps d'au moins regarder la question des harmonique d'un son.

les harmoniques de do:

do do sol do mi sol....ho didon le bol ca ressemble à l'accord majeur...et le prochain...ho sib comme prochain harmonique donc les harmoniques donnent l'accord majeur et l'accord qui sert de pierre angulaire à la musique tonale et qu'on retrouve partout en blues...l'accord 7...encore un coup de bol didon!

Bref rend toi service, ai au moins l'honneteté d'aller lire ce qui existe sur les harmonique d'un son et les rapport avec les accords, sinon c'ets juste triste...la je suis furieux de voir que tu essaies de t'en sortir avec des attaques perso mais ce n'etait pas mon but.

Si je te contredis ce n'est pas par plaisir ou pour me sentir supérieur, je t’informe juste d'une chose et voila, désolé si tu t'es senti attaqué mais t'es pas un enfant, c’est pas parce qu'on te contredit en argumentant qu'il faut y voir une volonté détaller son savoir...ca m’échappe totalement comme comportement...franchement faut arrêter d'argumenter de cette maniere sur le net, tu peux pas juste aller lire ce que je t'ai conseiller et voila non?

et non j'ai pas appris ca sur wikipedia mais là ca montre deja qu'il suffit de regarder pas vraiment super loin pour deja trouver ce genre d'info.

sur ce j’arrête car lutter contre la mesquinerie et les petite attaques perso c'est vain...mais là voila t'aurait juste pu dire"ha je savais pas"...car bon tu va vite tomber sur plein de bouquins parlant de ca donc ca t’éviterai de te sentir bete apres mais bon crois ce que tu veux pas de soucis

Enterrons la;hache de guerres, je n’aurais pas du te taquiner et puis j’ai bien m@#rd# avec le FA à la place du SOL.

Je ne comprend toujours pas pourquoi un accord n’est pas un empillement de tierce ?

ok alors pas de soucis.
relis ce que j'ai dis au depart et dis moi ce que tu ne comprend pas.

Car soyons clair si je dis do mi sol , je te confirme que de do à mi on a une tierce majeure et de mi à sol une tierce mineure et c’est un moyen qui permet facilement de retrouver et construire les accords, et je suis d'accord avec ca! mais est ce que tu comprends pourquoi je te dis que c'ets un moyens mnemotechnique car tu es d'accord qu'un moyens mnemo peut parfaitement fonctionner dans la pratique mais ne pas etre sa definition/origine (cf mon exemple sur le mode alt par exemple)?

Un accord majeur (maj7)

Fondamentale
Tierce majeur. Majeur
Quinte juste. Mineur
(Septieme majeur). Majeur

Un accord mineur (7)
Fondamentale
Tierce mineur. Mineur
Quinte juste. Majeur
(Septieme mineur). Mineur

Un accord dominant
Fondamentale
Tierce majeur. Majeur
Quinte juste. Mineur
Septieme mineur. Mineur

Un accord demi diminué (7b5)
Fondamentale
Tierce majeur. Mineur
Quinte diminuée Mineur
Septieme mineur. Majeur

Un accord diminué
Fondamentale
Tierce mineur. Mineur
Quinte diminuée Mineur
Septieme diminué. Mineur


Bien entendu, une tierce est une tierce, une quinte une quinte ... bien entendu, une quine est toujours à trois ton au dessus de la fondamentale, mais ce qui fait l’accord est à mes yeux (oreille) un empilement de tierce. Si tu joue FA -SI, c’est une quarte sauf si tu joue LAb

mais du coup, quand tu as un second renversement, donc avec une fonda une quarte et une sixte tu n'a plus de tierce qui apparait, pourquoi croit tu que l'oreille sais retrouver la fondamentale accoustique de ton accord?...justement à cause de la physique

Autre question, pourquoi l'oreille percois un accord majeur de maniere plus joyeuse (en fait physiquement rassurant) qu'un accord mineur (meme modele physique mais pour differente raison historique et surtout pour la cohabitation avec les gammes, avec une tierce mineure)?.

Vraiment là je ne peux que te conseiller le lire le traité de Rameau qui est celui qui pour la première fois à qualifier les accords, tu verras apparaitre les differente problématique.

Ensuite tu l'as dit toi meme, une quinte est une quinte et pas la tierce d'une tierce...meme si cette dernière vision peut etre effectivement tres pratique pour construir les accords tu vois bien que c'est donc un moyens mnémotechnique et pas la definition de la quinte... c'ets juste ca que je dis depuis le depart en long et en large c'est ca qui me surprend, que tu ne vois pas la difference entre ces 2 notions "definition reelle" et moyens mnemo...

En faisant un peu d'histoire de la musique tu verras d'ailleurs qu'il y a une periode dans l'histoire ou on ne faisait QUE des accords majeurs car correct au niveau de la physique, mais qu’évidement ca leur a posé soucis puis que sont apparu les accords mineurs.

Je ne serais peut être pas ausssi affirmatif.

En premier lieu, à ma connaissance, aucun instrument ne permet de réaliser ce que l'on appelle "un accord" en jouant une seule note, et en l'écoutant résonner avec ses harmoniques.
Ce qu'on appelle donc "un accord", c'est bien plusieurs notes différentes, soit jouées par le même instrument, soit par plusieurs instruments, au même moment.

Les musiciens (et leurs audiences) ont trouvé que certaines notes sonnaient mieux ensemble, *et il se trouve* que ce sont les fondamentales et leurs harmoniques. Les musiciens anciens n'étaient pas acousticiens que je sache donc la définition de l'accord est une définition *humaine*, qui fait partie des "sciences sociales", et ultérieurement, les physiciens ont compris la raison physique sous-jacente.

Je mettrais mon billet à couper que personne n'a jamais dit "un accord majeur c'est une note, sa deuxième harmonique et sa quatrième harmonique" pendant une longue période de l'histoire de la musique, pendant laquelle période, de multiples personnes on dit "un accord majeur c'est le premier, le troisième et le cinquième degré de la gamme".

Un gars comme Pythagore etc etc qui bossait sur les questions de tempérament etait plutot au courant de tout ca et de toute maniere l'oreille humaine repond justement à la physique, qu'on le sache ou non...octave egale frequence *2 etc etc donc peut importe que ce soit explicité ou non, la raison est la physique...que qq'un ne connaisse ou pas la notion d'octave ou de fréquence mais que tu toruve l'octave étonnamment consonant est issu de la physique, meme si tu ne la connait pas...

C’est pas parce qu'à l'epoque oin ne connaissait pas la gravitation et la théorie d'Einstein que ce n’est pas elle qui faisait s'attirer les corps!!!...

Mais sinon oui tout n'ets pas si simple mais je developpe deja beaucoup les reponses, il faudrait allier de l'histoire de la musique, de la theorie, de la psychoacoustique etc etc...comprendre comment on faisait de la musique il y a 5 siecles, traiter les question de temperement etc etc etc...


Bref je vous INFORME juste que dans moult traités de musique et d’acoustique, l'origine des accords est vu dans la physique et que effectivement ca repond à la plupart des questions (au passage ici personne n'a encore repondu à la simple question sur les renversement...) et que si on etudie l'histoire de la musique ca colle super bien...voila point barre, vous en faite ce que vous voulez[/b], franchement pour le reste j'arrete là je vais pas m'amuser à aller sortir des centaines d'extrait de bouqins, deja que personne repond au simples questions que j'ai évoqué donc bon.

Bref c'etait juste une info, pour le reste si ca vous intéresse faites le travail vous meme ou bien restez sur ce que vous pensez ca me va tres bien

au passage dans l'histoire de la musique on à commencé à harmoniser des themes avec des octave et des quintes et donc la quinte dans l'harmonie etait la avant les tierces donc rien que ca pourrait mettre certain sur la piste.

La je ne suis pas d’accord. Ce qui determine si un accord est renverser ou pas, c’est lharmonie globale du morceaux.

Par exemple, un Mi Mineur 6 a les même note qu’un Reb min7b5 (demi diminuer). Chacun en entendant l’accord seul trouvera sa propre interpretation. Par contre suivant l’harmonie globale du morceaux vas clarifier rapidement le doute.

bon ok une derniere...tu vois ton raisonnement, comment ne pas croire que c'est de la malhonneteté intellectuelle là, je suis désolé mais là je suis démuni.... je te parle de renversement d'accord majeur ou mineur et tu me sort un accord 6...tu sort d'entrée du sujet car ca appelle d'autres parametres....avant de regarder le reste il faut partir du debut! et oui apres il y a d'autre element (au passage la superposition de tierce ne donnerait pas non plus un accord 6 )


donc répond simplement à la question, pourquoi si je joue:
un second renversement de C donc sol do mi, ton oreille reconnait qu'il s'agit d'un C?


Tu vois c’est pour ca que tout ca m'epuise, on pose une question et les gens te repondent sur autre chose...l'accord de base c'est l'accord majeur et ensuite on a grefféé d'autre chose sur ce modele, ensuite il y a des question de cohabitation avec les gammes etc etc...pinaise je parle de l'origine des accords pas d'un accord 7dim ou je ne sais quoi....

Bon j'arrête de follow ce sujet car ça part en cacahuète.

oui stop moi aussi là j'en peux plus aller hop ca va bien, si je fais une simple reponse au depart et tout le reste n’est finalement que de la reponse à des choses que je n'ai pas dit ou bien à de fausse accusation du coup j’essaie de repondre mais ca fait des pavés et au final apres avoir 50 fois poser une question sur le renversement de l'accord majeur qqu'un arrive et prend un exemple d'un accord 6 qui met en jeu d'autre aspect...c’est juste affolant en fait.

desolé j’essaie de repondre mais effectivement au final je me sens juste con à argumenter et je vais etre celui qui a pourri le post.

donc STOP je laisse tombé et ok empilons des tierces y a pas de soucis.
basta, j'arrete vraiment ce coup ci

Non en fait il est très intéressant ce sujet. Ca permet quand même de voir comment certains se font une conception pour le moins personnel de la théorie et n'en démordent pas.

Perso moi ce qui m'a tué c'est ça :

Ooook. Donc quand tu passes d'un accord Majeur à trois sons à un accord de 7ème qui ne sonne pas du tout pareil tu te dis que c'est parcequ'il y a la tierce de la quinte en plus et que tu entends cet intervalle de tierce ? mais c'est n'imp franchement. Ce qui donne la couleur caractéristique de cet accord c'est justement l'intervalle de 7 par rapport à la fondamentale.

Cette histoire d'empilement des tierces, c'est utile pour les gens qui jouent en lisant des partitions, ce qui est loin d'être le cas de la grande majorité des guitaristes, car ça se visualise facilement sur une portée. Dans une méthode de guitare on en parle jamais des empilements de tierces, parcequ'on s'en branle total et que ce n'est pas franchement une aide pour décliner un accord sur un manche de guitare.