Comment forme-t-on théoriquement l'accord de Em

Salut

Dans la mesure où je souhaite approfondir un peu mon apprentissage de la théorie musicale, je voudrais savoir comment former théoriquement l'accord de E mineur* (celui que l'on joue à la guitare). Je ne connais que les triades et les septièmes, donc 4 notes maximum par accord.

Désolé si j'utilise la notation et des termes anglais, c'est plus facile pour moi.

Merci




*

Tu empille respectivement
-tierce mineur
-tierce majeure
-tierce mineur

E - G - B - D

E vers G mineur
G vers B majeur
B vers D mineur

Sur la ‘partition’ c’est les même note qui revienne plusieur fois sur 3 octaves.

Merci de m'avoir répondu, je dois dire que je n'ai pas compris malheureusement.

L'accord de Em est comme cela : E B E G B E

Pour obtenir ce que tu m'as dit là, moi je parcours la gamme de mineur naturelle : E F# G A B C D E, et je prend la root, tierce, quinte, septième : E G B D. Mais je ne vois pas le rapport avec l'accord de Em.

Désolé je suis vraiment débutant, j'ai commencé genre avant-hier à apprendre.

Merci

On m'a expliqué, on m'a dit que l'accord de base c'est E G B et que les autres notes sont la pour rajouté de l'harmonie grâce aux octaves Je pense que c'est bon merci !

Salut

Un accord quel qu'il soit se construit a partir de 3 notes différentes. En dessous on dira que c'est un intervalle , pas un accord.

Un accord est généralement construit avec une tonique, une tierce , une quinte, une septième.


Mi mineur est construit d'une fondamentale, d'une tierce mineure et d'une quinte. (Mi sol si)

En guitare on aime bien jouer plusieurs fois la même note dans l'accord.

Mais ce n'est pas du tout obligatoire...ce qui fait que tu as sur ta guitare beaucoup de façon differented de jouer un mi mineur.

Oui voilà c'est ce qu'on m'a expliqué, merci beaucoup

Juste pour la curiosité, comment on distingue à l'écrit d'un Mi mineur avec toutes ses octaves donc E B E G B E d'un Mi mineur avec seulement sa tonique tierce quinte ?

oui voila tout simplement, un accord mineur c’est une fondamentale, sa tierce mineur et sa quinte. (nom des intervalles par rapport à ta note de depart à savoir ta fondamentale, dans le cas du Em la fondamentale sera mi )

Pour les question de note redoublée, on est plus dans l'harmonie mais dans l'arrangement, et ca tu ne le vois pas dans les notations d'accord; ce qui par contre peut figurer c'est de savoir si on met la fondamentale, la tierce ou la quinte (ou autre) à la basse.


Brdbelgium>>expliquer comme tu viens de le faire tu vas juste perdre totalement les gens, l’empilement de tierce est juste un moyen mnémotechnique mais en aucun cas une définition, d'autant plus que la tu decris un accord avec une septième mais vraiment il faut à tout prix eviter d'expliquer une chose par son moyen mnémotechnique, après on a des gens qui ne comprenne plus rien.. :/

Ah moi je pensais que c'était une définition de l'accord, 2 tierces d'une gamme empilées.

Merci bien

C’est quand même le jour (un lendemain de soirée bien arrosée) ou j’ai percuter cette histoire de tierce empilés que j’ai pu apéger n’importe quel accord sans hesitations.

Je ne vois pas bien en quoi un empilement de tierce n’est pas correcte pour definir un accord (mais c’est vrai que je me suis emporté avec la septiemme ;-)

c'est un moyen menomotechnique et ca peu tres bien marcher il n'y a pas de soucis mais on ne peu pas definir une chose par le moyen mnemotechnique qu'on utilise pour le retrouver...je m’étonne de devoir les preciser tout de meme...c’est 2 choses tres différente...

L’hirondelle prend deux “ l ” car elle vole avec ses deux ailes ...super moyen mais ca n’est pas pour cette raison que cela s'ecrit comme ca


L'origine des accords se trouve dans la physique et les harmoniques d'un son, et donc un accord majeur (car il faut commencer par là) c'est la réaffirmation des premiers harmoniques à savoir la quinte puis ensuite la tierce (une quinte est une quinte...c’est la pas tierce de la tierce).

On a pas un gars qui s’est réveillé un matin en se disant 'tiens et si j'empilais des tierces ....pourquoi pas des septième ou des quarte alors...pourquoi des tierce? meme si apres les accords par empilement existe mais c’est une autre idée qui se cache derriere les accords d'etagement).

Si la définition était d’empiler des tierces alors on ne pourrait pas renverser un accords par exemple, car hop un premier renversement et bim c'est fini

bref on a un son, sa quinte puis sa tierce majeur, et IL SE TROUVE (par hasard) qu'on peu s'amuser à voir ca comme un empilement de tierce, et ca peu etre tres pratique (surtout pour un pianiste), mais ca n’est en AUCUN CAS la definition de l'origine des accords!!! et c'est terrifiant des voir autant de bouquin dire ce genre de chose...les gars écrivent des trucs et non jamais etudier l'histoire de la musique on dirait.

Au depart on ne disposait d'ailleurs que de l'accord majeur, et c'est pour la cohabitation entre gamme et harmonique qu'on a vu apparaitre l'accord mineur etc etc..mais la c'est de l'histoire de la musique et je peux pas me lancer la dedans ca serait trop long.

Si on voit plein de gens tout mélanger, c’est justement à cause de ce genre de chose...faire d'un moyen mnémotechnique une définition.(cf toutes les problematiques avec les modes et les guitaristes qui confonde le fait de jouer réellement dorien et le fait d'utiliser l'echelle dorienne pour se reperer pour jouer sur un ii dans un ii V I)...ca n’est pas pareil du tout

Je n'ai aucun probleme avec les moyens mnémotechnique, au contraire c'est très pratique mais il ne faut juste pas tout mélanger

bref un accord majeur c’est un fondamentale, une tierce majeur et un quinte et pas une note puis 2 tierces empilés...et ensuite rien n'empeche les gens de visualiser un empillement de tierce ca pas de soucis, ca n'ets juste pas la definition ni l'origine.

Voici deux exemple de cours d’harmonie ou on explique qu’un accord est un empilement de tierce.

Dans le cours de berklee on indique les intervales de tierce, quinte, sixte ... puis dans la pages que j’ai copier un exemple d’accords en empilement d’intervalles de tierce...

De plus effectivement, les accorrds viennent d’une transcriptions des harmonique physique d’un son traduite en suite de note. Se qui est interressant est qu’en repartant par exemple à partir de la tierce, tu refait le même découpages et tu a un nouvelle accord.

Finalement, un mi mineur est entierement inclu dans un do majeur 7. De même un mi mineur 7 est entierement inclus dans un do majeur 9.

Cela reste bien en empilage de tierces, ou plus precisement d’intervalles de tierce.

fait la difference entre ce qui est dit dans un bouquin pour expliquer rapidement comment former un accord et l'origine et la realité d'un accord.

L’enseignement généraliste est plein de raccourci intellectuel mais lis peut etre le traité d'harmonie de l'inventeur de la notion d'accord à savoir Rameau et plein d'autre bouquin genre chailley etc etc...


Enfin bon le but est pas de se balancer des arguments d'autorité...je te dis juste qu'aillant bien etudier l'histoire de la musique etc ca vient de là, apres j'aimerais juste mieux que tu reponde aux question que j'ai posé...sur le pourquoi des tierces, pourquoi ca marche renverser etc etc... tu verras que justement la definition basée sur la physique explique tout ca (meme avec les question de tempérament qui se sont éloigné de la physique); et encore une fois oui personnellement il m’arrive dans mes cours de dire aux éléves d’empiler des tierces pour fabriquer leur accords mais je leur explique bien pourquoi on peut le faire.

J'avoue que je suis surpris que tu ne vois pas la difference entre "je vous montre un moyen de creer vos accords" et "c'est la definition et l'origine des accords"...bien sûr que dans un livre on peut trouver la question d’empilement de tierces...

Encore une fois si c’est un empilement de tierce à l'origine alors pourquoi des tierce? pourquoi l'oreille reconnait toujours un accords meme apres renversement? pourquoi un accord majeur semble plus stable qu'un accord mineur? etc etc.


Regarde de plus pres les question d'harmonique d'un son aussi, les question de psychoacoustique etc etc.

au passage berklee sont vraiment ceux qui sont responsable de l'enorme confusion entre "jouer modale" et utiliser les modes pour se reperer sur le manche en disant "jouer dorien" sur un ii d'un ii V I en majeur...là encore ils ont balancé un moyen mnemotechnique que beaucoup on compris comme definition donc ce sont justement les champion du moyen mnémotechnique non différencier de la definition réelle.

Enfin bon je vais pas épilogué la dessus, ca me semble tout de meme la base que de comprendre que l'origine des accords est physique mais bon je vais pas me battre sur la question

tiens zigmout ta remarque me fait penser à un recueil de standards sur lequel mon prof me faisait bosser.

Dans la partie "boîte à outils" tu avais quelles notes jouer sur chaque accord, le problème c'est que sur un accord 7, c'était toujours les mêmes intervalles, que l'accord amène sur un i ou un I !!