Slash: pourquoi joue t il toujours cette note?

Bonjour,
en etudiant d un peu plus pres les solo de slash, j ai remarqué qu il glissait toujours la septieme majeure dans la penta mineure

exemple: the garden solo en penta re mineure et hop il nous claque en plein milieu d une mesure (donc j exclue le fait que cette note vienne souligner par le biais de je sais pas quoi un accord) un si
alors kesako?

je sais bien que chez slash c est de la penta sans etre de la penta, en fait il joue les cinq position penta mais ajoute systematiquemetn la quarte et la septieme (les deux notes manquante du mode majeur) mais la je comprends pâs trop (em meme temps je suis pas un as de la theorie)
merci

je comprends pas bien le sens de la question: dans une gamme mineure en ré, la 7M est un C#, pas un si...
Quand tu dis qu'il ajoute les "notes manquantes" de la penta, ca reviens à dire qu'il joue sur les gammes majeures/mineures. Dans ce contexte, si il ajoute un si (6M) et une 7M (do# donc) à une gamme de Rém naturelle, il se retrouvé en mineure mélodique: en fait je pense qu'ilil fait de l'impro "normale" dans un contexte mineur , a savoir alterner les 3 gammes (naturelle, harmonique, mélodique) en fonction de la grille d'accompagnement.

en fait pour moi la gamme de re mineur c est
re mi fa sol la sib do
mais je me demande ce que vient faire le "si" ici...

Oui c'est bien ca... donc le si est bien la 6M, non la 7M

On se retrouve donc avec un espèce de gamme mineure "hybride" avec une 3m, une 6M et une 7m,
mais la façon la plus simple de voir les choses, c'est de ce dire qu'il fait un "passage" en mineur mélodique en insitsant sur sa note "caractéristique", à savoir la 6M, avant de revenir en naturel

PS je ne maitrise pas trop la théorie non plus, alors si un forumeur plus doué ou mieux un prof passe par la, qu'il veuille bien confirmer quand même. mais ca me semble le plus logique

re mi fa sol la sib do= ré mineur naturel (eolien)
re mi fa sol la si do= ré mineur DORIEN!
Ya pas de mineur mélodique dans l'histoire..

Mouais je pensais qu'on était dans un contexte tonal... mais à l'écoute effectivement c'est assez typé comme sonorité: effectivement c'est peut-être bien du modal ré dorien (c'est à dire la gamme de do majeure axée sur un ré)... Mais ré MINEUR dorien??? Ca existe ca? je croyais qu'on ne parlais pas de couleur mineure ou majeure dans un contexte modal... je n'y connais pas grand chose aux modes cela dit

en fait le ré dorien c une gamme mineure qui possède la sixte dorienne , donc altérée en bémol, c la note caractéristique du mode et le ré mineur dorien à le III et VI eme degré de bémol.

WOWOWO!! doucement là! pourquoi toujours partir si loin que ca sur ce forum théorie??

1: Completement inutile de venir dire des trucs sur tel degré du mode etc.. c'est balancer gratuitement des connaissances qui vont venir embrouiller le (les) pauv' gens qui cherche(nt) a comprendre cette très difficile partie de la musique qu'est l'harmonie..

2: J'ai dit ré mineur dorien par habitude en fait chacun a une facon personnelle de nommer les choses dans la musique (c'est malheureusement un probleme souvent..) mais c'est exactement la meme chose que ré dorien..

ok ok
Je pense cela dit que personne ne "montre ses connaissances" dans ce topic: le fait est que l'on essaie parfois d'apporter des réponses a des questions théoriques pour aider nos collègues, bien sur, mais aussi par la même occasion pour "tester" nos propres connaissances et vérifeir tel ou tel point. C'est dans cet esprit que j'ai posté, en tout cas, et je pense que Bassst aussi.
D'ailleurs je dis dans le post que je ne suis pas sur et je demancde confirmation.

Bon maintenant qu'on a bien parlé théorie j'ai fait ce qu'on aurait dû faire depuis le début: j'ai mis le morceau et j'ai essayé d'improviser dessus.
Effectivement le dorien sonne bien et donne cette "couleur" qui caratérise le morceau/ Je pense donc que tu as raison... mais ca sonne aussi trés bien, quoique différement, sur les gammes de ré mineur (en tenant compte du fait que les gun's jouent en drop d'1/2t)

Je n'ai fait que donner le bon nom pour qu'il sache de quoi il s'agit en réponse a sa question..

Après peu m'importe dans quel contexte on est..

Pour les posts je disais simplement qu'a force de voir des infos sur un topic (surtout lorsqu'il s'agit d'harmonie) on s'embrouille très vite la tete..
Donc lorsqu'on en est pas sur mieux vaut s'abstenir je trouve..
Je ne dis pas que c'est étaler ses connaissances mais ca embrouille..
Rien de tel que les oreilles pour la musique donc un conseil:
Essayez de comprendre ce que vous jouer par rapport a la musique dans sa globalité (l'émotion et les ambiances qui se dégagent des morceaux..) la théorie n'est qu'une synthese des analyses de toute cette évolution musicale au fil du temps.. on a expliqué avec des mots ce qu'on "joue avec nos oreilles.."
Alors prenez vous le moins possible la tete avec la théorie! jouez!

(Vous croyez qu'il y a beaucoup de manouches qui connaissent l'harmonie vous? Non! ils jouent point barre!)

JE suis complètement d'accord avec toi sur le fait qu'il faille écouter avant de penser... Pourtant je trouve que les connaissances théoriques "éduquent" l'oreille d'une certaine facon: par exemple je n'arrive à reconnaitre une sonorité "hamonique" que depuis que je connais la structure théorique de la gamme en question.

D'ailleurs tu as écouté le morceau? c'est marrant je ne l'avais pas écouté depuis des années et là, en le réécoutant avec mon bagage théorique je me rends compte de sa sonorité particulière... sans pouvoir dire direct "ca, c'est du dorien", on sent tout de suite cette "profondeur" caratéristique
'tain j'adore la musique

Non je n'ai pas écouté je répondais simplement en passant a son interrogation.. mais pour avoir TROP fait cette pratique de l'apprentissage par la théorie j'en regrette d'avoir perdu mon instinct.. et j'ai peur de mettre beaucoup de temps avant de récupérer ca.. je me sens enfermé par des regles car mes oreilles sont justement encore trop conditionnées par cette théorie qui la forge involontairement mais qui la forge malgré tout..

boah je suis sur que tu te sous estime: je m'inscrit en faux contre cette idée recue comme quoi la théorie serait l'ennemie du feeling. Ce n'est qu'une excuse inventée par des guitaristes amateurs trop flemmards pour faire l'effort intellectuel de comprendre.

Je pense que comme partout, le diable se cache dans l'excés: a force de vouloir "avaler" trop de connaissances d'un coup, en oubliant de les mettres en pratique, on se construit un rideau intellectuel qui nous fait voir des intervalles et des gammes au lieu du manche de notre instrument. LE seul truc, c'est d'y aller par petite doses: comprendre une notion théorique simple, puis la mettre en pratique sans essayer de "deviner la suite", puis une fois que c'est maîtrisé et rentré dans les reflexes, revenir à la théorie et ainsi de suite
En tout cas c'est mon opinion

Tu as tout a fait raison sauf que LA difficulté c'est justement de savoir faire le juste milieu.. et cette fascination pour l'harmonie que j'ai fait que je mets un temps fou a intégrer des notions parfaitement comprises dans mes réflexes et instincts.. ca fait maintenant plus de 6mois que j'ai compri l'altéré et c'est seulement aujourd'hui que je le vois dans mon jeu mais il reste encore a l'intégrer dans mon oreille réellement et ca! c'est TRES TRES long.. il n'y a que l'expérience et les ouvertures vers d'autres horizons qui permettent d'intégrer totalement des notions et de jouer naturellement ensuite avec cet instinct qu'on a toujours oui mais qui est pollué par le reste qui n'est pas encore tout a fait digéré..

Je suis entierement d'accord avec toi il faut alterner mais justement le probleme est de trouver encore une fois le juste milieu..

bon alors c est une news, slash s y connait en theorie!
il a composé un solo en penta minuer en y ajoutant les note de la majeures naturelle et en soulignant un passage en mode dorien....
c a y est j ai deja mal à la tete